Собственно вопрос в заголовке. Есть устоявшееся выражение что Москва слезам не верит. Тогда хотелось бы узнать чему верит Москва? Как противоположный вариант можно предположить что верит смеху, искреннему смеху и радости или информации подтвержденной из одного или большего числа источников, что вроде более разумный вариант по сравнению с предыдущим предположением.
Какие у вас есть предположения относительно того чему верит всеми нами любимая Москва?
Как вы думаете, сколько я потратила времени на выжимку информации и поиск источников для этого поста? 1 минуту Хотите так же? В этом посте я расскажу, как самому не тратить время на ресерч инфы и поиск достоверных источников
Если у вас блог или новостной сайт, и вам лень самому собирать информацию, Perplexity AI сделает это за вас!
Это поисковая система с искусственным интеллектом в отличие от других поисковиков формулирует прямой ответ и предлагает ссылки на источники, которые действительно относятся к делу.
можно вносить правки в запросы
сервис запоминает ваши запросы есть
подсказки для получения более полной информации.
У меня блог со сплетнями и новостями о звездах, мне не надо рыскать самой в поисках актуальной информации и проверять ее на достоверность, более того, я могу прописать с какого числа мне нужны новости.
У меня новостной канал, мне необходимо найти последние новости о Дональде Трампе и в целом разобраться, что за скандал с ним был. Нейронка сама даст мне необходимую информацию, найдет мне источники, расскажет с чего начался скандал и как продвигается дело + порекомендует мне дополнительные запросы для получения более детальной инфы
Помимо крутого поисковика и ответов на вопросы, нейронка может проверить репутацию компании или бренда - стати хороший способ проверить, что думают о вашем продукте в интернете Или же проверить компанию перед устройством на работу - сервис выдаст результаты как из малоизвестных источников, так и из популярных.
Словом, если вам необходимо сделать ресерч по конкурентам, узнать мнение в интернете о продукте или компании, или ваша работа связана с обработкой информации, ведением новостного или развлекательного блога, Perplexity AI незаменимый помощник!
В следующем посте я расскажу про озвучку этого ролика А кто не хочет ждать, здесь уже есть.
Американский предприниматель Илон Маск, недавно купивший Twitter, назвал соцсеть коллективным кибернетическим сверхразумом.
"Нейрон не осознает, что он нейрон. Поскольку Twitter состоит из миллиардов двунаправленных ежедневных взаимодействий, можно считать его коллективным кибернетическим сверхразумом с огромными возможностями для улучшений", - заявил Маск в серии сообщений на своей странице в соцсети.
В ответ на комментарий одного из пользователей он отметил, что Twitter действительно является коллективным разумом человечества или как минимум одним из таковых.
В среду Илон Маск заявил о намерении сделать сервис микроблогов самым точным источником информации в мире.
Ранее Маск окончательно закрыл 44-миллиардную сделку по приобретению Twitter. Он обещал либерализовать редакционную политику социальной сети, которую много критиковали за жесткое цензурирование, и создать совет модерации контента, а пока совет не заработает - не принимать глобальных решений о редакционной политике и восстановлении заблокированных аккаунтов.
И все мы в нем - нейроны...
Я пикабушник 5лет. Живу под Киевом. Основной источник информации берем с телеканала РАДА,который нонстоп транслируется по ютубу.
Сейчас,что невероятно,все наши новостные каналы устроили совместный нонстопмарафон без какого либо междоусобного срача. В эфир допускают проверенную информацию(соответствует офиц. сайтам) при этом пускают в эфир съемки очевидцев с места событий.
Таким этот национальный госканал стал совсем недавно,а раньше это был самый нуднейший способ поовести время.
Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.
Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда
«Говорят, что на Вавилонских «глиняных таблицах», заменявших современные книги в те далёкие времена, найден такой текст: «Настали тяжёлые времена, прогневались Боги. Дети больше не слушают родителей, и всякий норовит написать книгу».
Это не должно вызывать удивления: стремление написать книгу есть естественное стремление к проявлению своей индивидуальности. Важно только, чтобы у книг находились оправдывающие её написание читатели, а количество книг не превышало их возможности. «Информационный взрыв» мешает выполнить последнее из указанных условий.
Даже «в своей области знаний» прочесть ныне всё невозможно.
Более того, «количество информации» удваивается каждые 5 лет (по другим источникам, 7 или 10 лет).
Таким образом, всё грамотное человечество в значительной степени разделились на пишущих и читающих весьма своеобразно: тем, кто пишет, вообще не до чтения, а те, кто читают, не успевают прочесть всё.
Внимательный анализ показывает, что все изложенные утверждения преувеличены. Дело в том, что происходит смешение понятий «количество информации» (в нашем случае научно-технической) и «количество печатных страниц». Всеобщая грамотность и успехи бумагоделательной промышленности действительно привели к увеличению печатной продукции. Однако это не означает прямо пропорциональное увеличение научно-технических идей.
Чтобы убедиться в этом, введём понятие «ранг информации». Ранг характеризует значимость информации для читателей.
Под информацией же в настоящем параграфе будем понимать совокупность научно-технических публикаций (статей, книг, рефератов и др.).
Выделение по рангам в настоящее время нельзя строго формализовать. Однако его можно провести, следуя логике развития любой идеи - от её появления до создания реального устройства. Целесообразно выделить следующие десять рангов.
Ранг 1. В публикации сообщается об открытии новых физических эффектов. Напомним, что под физическим эффектом понимают взаимосвязь физических величин в природе (например, эффект Пельтье). Открытие новых физических эффектов, как правило, порождает новые возможности. Поэтому несомненно, что такая публикация должна иметь ранг 1.
Ранг 2. В публикации исследуется зависимость известного эффекта от различных параметров: его линейность или нелинейность, инерционность, устойчивость к внешним воздействиям и др. Это важные физические исследования, раскрывающие свойства открытого эффекта.
Ранг 3. Предлагаются математические модели (средства количественного описания физического явления). Это важно, ибо, как известно, «наука начинается там, где начинают измерять».
Ранг 4. Формулируются постановки новых задач, которые могут быть решены на основе физических эффектов.
Ранг 5. Предлагаются способы решения новых задач.
Ранг 6. Предлагаются другие, более частные варианты решения научно-технических задач.
Ранг 7. Публикуются конкретные числовые или функциональные зависимости, найденные автором.
Ранг 8. Информируют о технологических достижениях, о построении приборов или устройств на основе определенных физических явлений.
Ранг 9. Сообщается о некоторых изменениях в постановке или решении или реализации на практике ранее известных (и имеющих уже решение) задач.
Ранг 10. Под новыми названиями, терминами или обозначениями описываются ранее известные результаты.
Нам представляется, что наличие публикации ранга 10 может вызвать возражения: как же можно допускать такой явный обман читателей и издателей? Дело же в том, что публикации ранга 10 могут возникнуть (и часто возникают) в результате неосведомлённости автора о состоянии вопроса. Последнее может происходить как по независящим от автора обстоятельствам, так и по субъективным причинам (например, интеллектуальной лени). Впрочем, и сознательные злоупотребления не исключены (в этом случае они называются скрытым плагиатом).
Теперь давайте мысленно проведём эксперимент (желающие могут его осуществить практически в любой библиотеке). Отберем случайным способом N=100 (или 1000 или 10 000) публикаций, изучим их и отнесём каждую к одному из введенных рангов.
Число публикаций, попавших в ранг i, обозначим через Ni.
Построим далее график (диаграмму) зависимости N,/N от i. Как она будет выглядеть? Это будет нелинейно и резко растущая кривая. Некоторый спад обнаружится на ранге 10. Что это означает?
Не берёмся категорически утверждать, что научная информация заканчивается на определённом ранге, например на 5 или 6, или ином, а остальные публикации лишь её дублирование.
Ясно однако, что ценность большинства публикаций для каждого отдельного «потребителя», незначительна. Нельзя пропускать без внимания информацию старших (1, 2, 3, ...) рангов.
Можно позволить себе пропустить ряд публикаций более низких рангов.
Тем не менее перед студентом и начинающим исследователем всё-таки остаётся «океан» публикаций. Всё изложенное будет умозрительным рассуждением, если не обозначить средства преодоления «информационного взрыва».
Конечно, прежде всего необходимо до прочтения публикации оценить её ранг (он, к сожалению, не выставляется автором в начале рукописи). Публикации низких рангов не следует просто отбрасывать.
Усилия и время, затрачиваемые на изучение публикации, должны быть обратны её рангу.
Наконец, с информацией типа «разнообразия» (ранги 7-10 в нашей классификации) следует бороться методом обобщения.
Как определить ранг публикации? Для этого, как правило, достаточно прочесть только введение к ней и заключение. Эта оценка полуинтуитивна, не исключены ошибки. Если однако после прочтения публикации её ранг определить не удаётся, велика вероятность того, что он очень невысок.
Обобщение информации состоит в том, чтобы каждую публикацию пытаться осмыслить как расширение ранее известных нам знаний».
Герасимов В.Г., Орлов И.Н., Филиппов Л.И., От знаний – к творчеству (становление личности), М., Изд-во МЭИ, 1995 г., с. 39-41.
Дополнительные материалы
Уровни оценки новизны творческого результата / достижения по И.Л. Викентьеву.
Плейлист из 13-ти видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ
Изображения в статье
Изображение Thomas-Suisse с сайта Pixabay
Изображение Luis Wilker WilkerNet с сайта Pixabay
Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay
Изображение Lars_Nissen с сайта Pixabay
О чем можно конкретно написать и разработать(на какой платформе)на эту тему:Разработка алгоритмов автоматизации проектирования сетей передачи данных уровня L2 и L3?
Всем привет. Сейчас сижу в туалете и читаю новости, попалась статья том что в госучереждение на высокую должность назначен таджик который работал медбратом. Читаю и вижу что разоблачение произошло на Пикабу, описывают как пользователи нашли документы на назначение. Короче мне кажется что нам пора заводить канал телевизионный!Пруфы ниже, извините что скриншоты.
Андрей Шипилов
У меня послание к тем, кто уверен, что для любой информации обязательно должно присутствовать "доказательство" в интернете в виде публичной ссылки на обязательно "надежный источник", вроде агенства Рейтерс. А если такой ссылки нет, то и информация заведомо лживая.
Поэтому когда кто-то начинает глубокомысленно рассуждать у меня в комментариях о "надежности источников" и "достоверности пруфов", я такие посты удаляю, а иногда и баню их авторов, если те - упертые искатели правды.
Хотите открою один секрет? 100% важной и критичной для принятия решений информации поступает из источников, которые вы сочли бы на 100% ненадежным, и которые, между прочим, и в самом деле таковыми являются.
"Надежными" вы называете такие источники, которые никогда не ошибались прежде и всегда давали информацию, которая подтверждалась. Однако любой математик скажет вам, что если у вас 100 раз выпала решка, то это вовсе не значит, что на 101-й раз выпадет она же. Равно, как это не значит, что повысилась вероятность того, что после 100 решек выпадет орел.
И вообще, "редко ошибаются" не источники информации, а ее ретрансляторы, которые только ретранслируют для широкой публики информацию уже ставшую известной для достаточно широкого круга закрытых лиц и которая по большому счету свое дело сделала и все решения на ее основе уже приняты. Т.е. информация поступившая из "надежных источников" по своей сути уже бесполезна. Ее никак не используешь.
Именно поэтому профессионал, работающий с информацией никогда не спросит "Откуда вам это известно". Он спросит "насколько вы в этом уверены".
