27 октября 2025 г. Правительство РФ приняло Постановление №1667 "Об утверждении Правил централизованного управления сетью связи общего пользования" (далее – Правил). В этих Правилах есть такие нормы:

"4. Под угрозой безопасности функционирования на территории Российской Федерации сети "Интернет" и сети связи общего пользования понимается угроза, при которой нарушается способность сети связи противостоять попыткам несанкционированного доступа к техническим и программным средствам сети связи общего пользования, преднамеренным дестабилизирующим внутренним или внешним информационным воздействиям, нарушающим функционирование сети связи общего пользования, а также к воздействиям, связанным с распространением в сети "Интернет" информации, доступ к которой подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации и к которой относятся следующие виды угроз:
...
б) угрозы предоставления доступа к информации или информационным ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) угрозы противодействия (затруднения) ограничению доступа к информации или информационным ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации;
...
12. Мерами по устранению угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации сети "Интернет" и сети связи общего пользования являются:
...
б) изменение маршрутов сообщений электросвязи;
...
г) изменение конфигурации средств связи в сети связи общего пользования;
д) применение средств защиты информации в сети связи общего пользования;"

Процитированные положения Правил фактически разрешают Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – РКН) запрещать доступ к определённым ресурсам в Информационно-телекоммуникационная сети "Интернет" (метод "чёрного списка") или запрещать доступ ко всем интернет-ресурсам, кроме разрешённых тем же РКН (метод "белого списка"). Информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" является средством массовой информации по определению ст. 2 ФЗ "О средствах массовой информации": "Для целей настоящего Закона: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;" и ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": "В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
...
4) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;". Распространение подобных материалов через веб-страницы является одним из трёх главных назначений и способов пользования интернетом (наряду с потреблением этой информации и общением с другими людьми на расстоянии). Таким образом, принятие Постановления №1667 является актом цензуры, потому что даёт РКН полномочия её осуществлять путём запрета доступа к интернет-ресурсам.

Также в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" есть ч. 2.1. ст. 9, действующая с 29 июля 2017 г.: "Порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, требования к способам (методам) ограничения такого доступа, применяемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также требования к размещаемой информации об ограничении доступа к информационным ресурсам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи". Она даёт РКН те же полномочия, но уже на уровне закона, а не подзаконного акта.

В то же время в Конституции РФ прямо указано, что "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается." (ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ). Само создание информации и распространение через интернет как таковое законом не запрещено, поэтому дозволение для РКН в общем случае запрещать и ограничивать такое распространение вместе с потреблением определённой информации нарушает процитированные нормы Конституции РФ.

Что касается ст. 15.1.-15.9. ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", то они конкретизируют меры по ограничению доступа к информации, которые я уже критиковал выше, и их содержание в дополнительном подробном комментировании не нуждается. Добавлю только, что эти меры тоже являются средствами цензуры по причинам, описанным выше, следовательно - они незаконны в силу процитированных выше норм Конституции РФ.

Дополнительно замечу, что любые ограничения на поиск и распространение информации запрещены международными правовыми актами: ст. 19 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действие которых, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, распространяется и на территорию России.

К сожалению, есть ещё одна правовая проблема. Несмотря на то, что цензура прямо запрещена, в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ФЗ "О средствах массовой информации" нет отдельного ясного уточнения о том, что запрет цензуры распространяется и на интернет, хотя на это указывают формулировки, дающие определение тому, что такое интернет, сайт и СМИ. Именно этот пробел даёт возможность формально проводить политику запретов и ограничений в области оборота информации, хотя, если следовать духу закона, такого быть не должно.

Однако это ещё не всё, что я хотел сказать. Цензура интернета нежелательна не только потому, что любая цензура уже запрещена законодательно и ограничивает законное право граждан на обмен информацией. Современный мир таков, что интернет уже более 20 лет есть в жизни граждан РФ. Самые передовые направления экономики основаны на интернете и дистанционном взаимодействии людей. Работа специалистов многих профессий, значимых в современной экономике, основана на возможности публикации информации в интернете и свободе общения через интернет. Вот несколько примеров:

– программисты, разработчики сайтов, системные администраторы и другие сотрудники IT-отрасли (им всем нужна техническая документация на различных языках, общение с коллегами для решения рабочих вопросов и обмена опытом);

– сотрудники сферы обслуживания, ведущие работу полностью дистанционно (работники интернет-магазинов, сотрудники клиентской поддержки в онлайн-сервисах различных организаций);

– юристы и специалисты иных направлений, дающие устные и письменные консультации дистанционно, выполняющие различные работы на заказ, и т. п.);

– работники сфер науки и образования (научные сотрудники различных уровней и направлений, преподаватели учебных заведений, онлайн-репетиторы; им всем нужен неограниченный доступ к различной информации, возможность общения с коллегами и учениками для решения актуальных проблем науки и образования, обмена опытом);

– работники сферы здравоохранения (научные сотрудники различных уровней и направлений в сфере медицины, практикующие медики; им всем нужен неограниченный доступ к различной информации о знаниях в области медицины, о существующих эпидемиях и пандемиях, о методиках диагностики и лечения различных заболеваний).

Не получая актуальную информацию из-за рубежа о том, что происходит в мире и не имея возможности самим делиться информацией, наши отечественные специалисты:

– будут отставать в своих знаниях и навыках от зарубежных коллег;

– будут работать в направлениях, которые за рубежом отвергнуты из-за неэффективности;

– не смогут делиться с коллегами собственными открытиями и достижениями, что навредит общему научно-техническому прогрессу человечества.

В итоге специалисты в самых разных областях деятельности будут некомпетентны, будут попусту тратить свои время и силы, и таким образом непреднамеренно поставят в опасность способность государства отстаивать свои интересы на международной арене и права своих граждан за пределами РФ.

Также цензура в интернете в виде "чёрных списков" и "белых списков" ударит и по социальному благополучию населения. Люди потеряют возможность общаться с друзьями и родственниками за рубежом, доступ к развлечениям, суть и содержание которых не запрещены законом (литература, фильмы, музыка, видеоигры), доступ к обучающим сайтам и видео, онлайн-учебникам, доступ к дистанционному приобретению за рубежом товаров и услуг, разрешённых законодательством РФ. Это может вызвать массовое недовольство действиями органов власти, социальный взрыв, массовые судебные иски к государственным органам, обращения в международные правозащитные организации. Репутация государства рухнет как внутри, в глазах граждан РФ, так и снаружи, в глазах иностранных политиков и работников упомянутых правозащитных организаций. РФ может быть объявлена неправовым государством, не уважающим права человека и демократические свободы, и из-за этого на неё могут быть наложены новые политические и экономические санкции. К тому же есть более страшная опасность: некоторые граждане, посчитав, что правовые способы выражения несогласия с государственной политикой неэффективны, могут перейти к неправовым: порче государственного имущества, диверсиям в работе государственных систем различной направленности, правонарушениям в отношении госслужащих (кражи, мошенничество, нападения с физическим насилием вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью и убийств, терактов). Многие люди связали с современными технологиями свою жизнь целиком, в том числе работу, и при прекращении доступа к ним они теряют средства к существованию. А такие более охотно берутся за вилы и идут на баррикады, как показывает опыт Великой Французской Революции и Великой Октябрьской Социалистической Революции. Разумеется, я сам не думаю о том, чтобы совершать что-то подобное, и не желаю, чтобы происходили такие ужасы в жизни нашей страны, даже искренне надеюсь, что всего этого не будет. Однако это реальные риски, о которых Вы вправе знать.

Вдобавок ко всему, сказанному выше, я могу пояснить, почему запретительные меры, которыми сейчас ограничена государственная политика в сфере контроля информации, бесполезны и вредны:

1) на любое действие всегда найдётся противодействие. Сотрудники РКН и другие должностные лица, ответственные за разработку и реализацию всё новых средств для блокировок в интернете, всегда будут сталкиваться со всё новыми способами обхода этих блокировок. Эти способы разрабатываются различными энтузиастами в сфере IT-технологий, и их всех невозможно найти и привлечь к какой-либо ответственности, потому что они разрознены, у них нет единой организации, и они общаются друг с другом через зарубежные сервисы и сайты, к которым у РКН нет доступа, он не в состоянии помешать этим людям работать. И эта борьба бесконечная, в которой государство тратит всё новые бюджетные средства и часы труда сотрудников РКН без какой-либо перспективы окончательного успеха. Точнее, физически этот успех достижим с помощью полного отключения российского сегмента интернета от внешнего мира, но тогда экономика страны почти сразу рухнет, и восстания против действующей власти окажутся неизбежными. А Вы (я уверен в этом!) ни в коем случае не захотите подобного развития событий. Поэтому лучше считать, что борьба с обходами блокировок бесперспективна;

2) в условиях нынешней политической ситуации население России постоянно сталкивается с новыми запретами и ограничениями, и многие из них исходят от нашего государства. Крупнейший в мире видеохостинг YouTube был "замедлён" со стороны РКН, звонки через мессенджеры WhatsApp и Telegram, ряд самых разных сайтов были заблокированы, заблокирована система Cloudfare, обеспечивающая хостинг более половины сайтов в мире и их фильтрацию от вредоносного ПО, хакерских атак. Чаще всего это происходило без какого-либо правового обоснования и затрагивало законные права и интересы неопределённого круга законопослушных граждан, в т. ч. и мои. В итоге сложилась ситуация, когда граждане РФ от "внутренних" санкций страдают сильнее, чем от "внешних". Это крайне негативно сказывается на репутации государства в глазах граждан и заставляет их сомневаться в том, что оно уважает их права, которые, как сказано в ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью и подлежат защите государством. И даже больше, люди могут подумать, что государство в стремлении контролировать информацию скатывается в диктатуру, подобную тем режимам, которые были в Германии при Гитлере и в Италии при Муссолини, со всеми вытекающими из этого последствиями. Чем это грозит, я уже писал, повторяться не стану. Но на всякий случай повторюсь, что никоим образом ничего подобного не желаю и надеюсь, что такого в России не будет.

Да, Вы можете на всё это возразить, что вредная и опасная информация существует (например, пропаганда экстремистского содержания, оправдание нацизма, терроризма и т. п.), а также существует информация, которая не предназначена для открытого доступа (государственная тайна, военная тайна, служебная тайна). Это правда, я даже не собираюсь с этим спорить. Однако для нелегальной информации уже есть нормы закона по привлечению к ответственности лиц, распространяющих такую информацию, они работают, и никакие новые ограничительные меры для этого не нужны, тем более если они затрагивают основные права граждан. В том же ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" есть ст. 6, 7 и 17, есть статьи в УК РФ и КоАП РФ, описывающие соответствующие правонарушения и наказания за них. Что до специальных видов информации, то для них уже установлены правовые режимы, и за их нарушение тоже есть ответственность, например, ст. 283 УК РФ. Если запрещённая информация оказалась в российском сегменте интернета, то можно привлечь лиц, виновных в публикации запрещённого содержания, к установленной законом ответственности, легализовав это действие с помощью постановления РКН или решения суда. Ведь есть же Федеральный Список Экстремистских Материалов, введённый Приказом Министра юстиции РФ А. В. Коноваловым №289 от 11 декабря 2015 г. и опубликованный на сайте Министерства Юстиции РФ: https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/ , и он выполняет свои задачи, этого достаточно. Если есть правонарушение и правонарушитель, то санкциям со стороны государства должен быть подвергнут именно он, без затрагивания интересов и прав прочих лиц. Это основа теорий уголовного и административного права, принцип вины. А блокировки целых интернет-ресурсов из-за конкретного незаконного материала нарушают законные интересы их владельцев, авторов материалов на тех же ресурсах, которые не нарушают закон, и граждан, желающих ознакомиться с легальными материалами. Конечно, есть случаи, когда администрация какого-то зарубежного сайта или сервиса не соблюдает законодательство РФ, но и для таких случаев есть цивилизованное и правовое решение - не заблокировать доступ граждан РФ к ресурсу, а добиваться привлечения сотрудников администрации сайта к ответственности в законном порядке, в том числе с помощью обращений в международные правовые организации и Интерпол.

Наверняка Вы обратили внимание на то, что я ни слова не сказал об удалении запрещённых материалов. Его и не должно быть, это тоже цензура, которую я порицал выше, и которая уже запрещена законом. На мой взгляд, надо действовать иначе - вести разъяснительную работу среди граждан о том, почему подобная информация вредна и не нужна, демонстрировать опасность её распространения и потребления, как это сейчас делается с употреблением наркотиков и алкоголя, курением. Тогда люди сами потеряют к ней интерес, и у государства отпадёт необходимость в общем и целом следить за тем, кто что потребляет и передаёт. Несознательного гражданина более сознательные и опытные сами поставят на место. То же самое верно для пропаганды, направленной на подрыв государственной безопасности и имиджа страны в глазах гражданина. Запретительные меры напротив, помогают этой пропаганде, давая гражданам якобы понять, что "всё плохо" (хотя на самом деле это не так), и побуждая "всеми правдами и неправдами вкусить запретный плод". Объяснения и примеры, напротив, помогут людям понять, что плод антироссийской пропаганды на самом деле гнилой и ядовитый. Подобные объяснения помогли разоблачить обман нацистской пропаганды, адресованной гражданам СССР и прочих государств. Но в то же время информационная изоляция граждан от мирового сообщества стала одной из причин развала СССР, и я надеюсь, что этот печальный опыт не повторится. Бороться с враждебной пропагандой нужно, но не запретами для граждан, а изобличением лжи этой пропаганды и привлечением её авторов к ответственности, установленной законом.

Конечно, у Вас может быть и второй аргумент: с помощью запрещённых ресурсов и запрещённой информации можно совершать правонарушения, в том числе преступления против граждан РФ и государственной безопасности. Однако сюда подойдёт тот же ответ, который я уже давал: для этого уже есть существующее законодательство и существующие полномочия государственных органов. Каждый случай такого деяния должен расследоваться отдельно, а злоумышленники должны индивидуально привлекаться к ответственности по всем правилам административного и уголовного судопроизводства. Есть Следственный Комитет РФ, в нём есть отдел по борьбе с киберпреступностью, вот пусть они и работают, а РКН должен всячески им содействовать в этом, для этого у него есть необходимые полномочия, помимо возможности блокировать веб-ресурсы, и их достаточно. Законопослушных граждан всё это касаться не должно, для них достаточно разъяснительной работы о том, что правонарушения – это плохо, вредно и опасно. К тому же заметьте сами, что киберпреступность существует столько же времени, сколько сам интернет, и никакие блокировки и запреты не помогают борьбе с ней. Это ещё один аргумент в пользу моего мнения о том, что они бесполезны. То же самое верно и для антироссийской пропаганды, о которой я уже говорил отдельно абзацем выше: несмотря ни на какие запреты, она находит пути до глаз и ушей граждан, а значит, бороться с ней надо иначе.

Резюмируя всё, изложенное выше, делаю краткие выводы:

– любая цензура запрещена Конституцией РФ и международными правовыми актами;

– есть правовой пробел в запрете цензуры: он не распространён явным образом на интернет, этот пробел нужно устранить;

– любая цензура бесполезна и вредна, особенно если влияет на жизнь граждан;</o:p>

– вред цензуры, влияющей на жизнь граждан, огромен и подрывает основы государства и благополучия граждан;

– запреты для граждан в области информации и интернета бесполезны, т. к. не способны улучшить ситуацию с киберпреступностью и враждебной пропагандой;

– проблемы, которые хотят решить с помощью запретов и ограничений для граждан, решаются иными способами, которые уже существуют и применяются;

– меры по борьбе с проблемами, связанными с оборотом "запрещённой" информации, не должны никоим образом затрагивать права и законные интересы законопослушных граждан;

– для законопослушных граждан достаточно разъяснительной работы о вреде "запрещённой" информации, а строгая ответственность нужна только для правонарушителей в сфере оборота информации.

Владимир Владимирович! Сейчас лично я жду Ваше решение о том, чтобы прекратить политику блокировок и запретов в интернете как нарушающую права и свободы граждан в сфере информации. Такое решение обусловлено Вашим статусом Гаранта этих прав, согласно ч. 2 ст. 80 Конституции РФ. Необходимые полномочия для этого у Вас есть:
– право законодательной инициативы (п. "г" ст. 84 Конституции РФ);
– издание указов и распоряжений (ст. 90 Конституции РФ).

Таким образом, Вы можете издать указ о приостановлении запретительных и ограничительных мер регулирования доступа граждан РФ к интернет-ресурсам, установленных подзаконными актами, и внести законопроект о полной отмене этих мер, в частности, об отмене запретительных мер, указанных в процитированных мной законах, а ещё об уточнении, что цензура в интернете также запрещена. Пожалуйста, сделайте это. Тем самым Вы покажете, что государство в современном мире находится на одной стороне с гражданами и уважает их права и законные интересы, является подлинно правовым и демократическим, каковым оно провозглашено в ст. 1 Конституции РФ.

Конечно, моё обращение является личным и не отражает мнений остальных граждан в полной мере, насколько это возможно. Очень надеюсь, что многие из них со мной согласятся. Текст этого открытого письма также размещён в виде поста на Пикабу и на сайте Закон.ру.

Прошу рассмотреть это открытое письмо как обращение в порядке, установленном ФЗ "О рассмотрении обращений граждан РФ", принять по нему мотивированное решение, обоснованное нормами закона, и лично дать мне ответ по всем пунктам письма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 этого же ФЗ, выслав его мне на адрес электронной почты (адрес). Ответ на это письмо я опубликую на упомянутых мной интернет-ресурсах, пользуясь правом, установленным ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, чтобы прочие граждане знали, как Вы отреагировали на моё обращение. В то же время упоминаю, что ч. 1 ст. 6 данного ФЗ прямо запрещает любое преследование заявителя в связи с направлением обращения и его содержанием.

С уважением
Арсений Каменев"

Доказательства отправки обращения прилагаю:

Отвечаю на возможные возражения (специально для местной аудитории):
1) это действительно моё личное обращение, никакой связи с политическими активистами и/или спецслужбами с какой-либо стороны у меня нет;
2) я не бот, тест Тьюринга пройду спокойно =) ;
3) я люблю Родину и желаю ей всяческих благ, потому и написал это обращение;
4) на СВО идти не хочу и не готов по личным причинам, обсуждать которые тоже не хочу;
5) если вдруг какие-то меры, предлагаемые в письме, отказались затруднительными или невозможными, то это произошло из-за действий должностных лиц РФ, и это ответственность государства;
6) существующие или потенциальные трудности, с которыми государство сталкивается во внутренней или внешней политике – это тоже ответственность государства в той мере, в какой они вызваны его политическими решениями;
7) я лично никоим образом не могу повлиять на государственную политику в различных областях и не отвечаю за неё и её последствия.

На провокации и оскорбления не реагирую. Политические вопросы не обсуждаю.

P. S. дополнительно предлагаю отправить в Администрацию Президента РФ аналогичные обращения, чтобы государство знало, что люди на самом деле против интернет-цензуры.