Основная часть.

С третьей попытки (после письма в Генеральную прокуратуру) получить удовлетворяющий меня ответ все же удалось (см. Приложение 2). Согласно этому ответу новый закон не накладывает запрет на транспортировку оружия (в том числе газовых баллончиков) в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала, а требует от сотрудников транспортной безопасности при выявлении предметов из списка (приложение к закону) не допустить гражданина в зону транспортной безопасности в случае отсутствия у гражданина законных оснований на транспортировку этих предметов. А так как ЖД вокзал - не самолет, где прямо запрещен провоз газового баллончика...  Казалось бы, всё, победа! Казалось бы...

Я решил донести позицию МинТранса до органов "на земле", чтобы и те были в курсе и изменили свою практику. Направил письмо с приложением ответа от МинТрансаи и фотографиями постановления о недопущение гражданина на Финляндский вокзал из-за выявленного газового баллончика в комитет по транспорту СПб и в загадочный Ространснадзор. Комитет по транспорту СПб перенаправил мое обращение в "ООО РЖД ТБ". Ответ от "ООО РЖД ТБ" (см. Приложение 3) обескуражил. Ответ от "ООО РЖД ТБ", если коротко: видео хранятся месяц, потому ничего проверить не можем, а баллончик газовый входит в список запрещенных и ограниченных к перемещению в зону транспортной безопасности предметов (тот самый новый закон). Я не ожидал такого ответа, честно говоря. Не знаю, чего я, в действительности, ожидал, но не такого. Пришлось написать им повторно с просьбой разъяснить ситуацию. Далее приведу текст моего письма:

"Помимо видеоматериалов с камер есть акт № 698 «Распознанания  оружия или его составных частей...»(был приложен к моему обращению в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга), в котором говорится об отсутствии у меня законных оснований на транспортировку выявленного у меня оружия (газового баллончика).

Прошу сообщить мне, в чем заключалось отсутствие  у меня законных оснований на транспортировку выявленного у меня оружия (газового баллончика). Был ли по этому поводу опрошен сотрудник транспортной безопасности, который выявил у меня отсутствие законных оснований на транспортировку газового баллончика в зону транспортной безопасности? Прошу сообщить мне, у кого есть законные основания для транспортировки оружия в зону транспортной безопасности.

Прошу сообщить мне, каким образом сотрудником транспортной безопасности  было выявлено отсутствие у меня законных оснований на транспортировку газового баллончика в зону транспортной безопасности.

Прошу сообщить мне, каким образом сотрудник транспортной безопасности должен выявить отсутствие законного основания на транспортировку оружия в зону транспортной безопасности  у гражданина, согласно п.4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2025 г. N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности".

Также вами, на сколько могу судить,  был проигнорировали ответ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2025 №Д11/380-ПГ ...» (был приложен к моему обращению в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга), в котором говорится об отсутствии запрета на транспортировку оружия, в том числе оружия самообороны (газовые баллончики) в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала.

Были ли вами получены от Комитета по транспорту Санкт-Петербурга приложения (акт «распознавания оружия или его составных частей...» и ответ Минтранса от 31.07.2025 №Д11/380-ПГ) к моему обращению?"

И знаете, что мне ответили? А вот что мне ответили (см Приложение 4). Если коротко: мы вам уже дали исчерпывающий(это я цитириую) ответ, а будете писать еще, то мы вам можем не ответить. Прикольно...

Ространснадзор ответил чуть позже и чуть пространнее. Но суть их ответа свелась опять к приложению к закону, а не к закону по сути.

В обоих случаях мне чудится игнорирование позиции МинТранса и здравого смысла в прочтении закона.

Вы думаете, это только с РЖД проблема? Я написал в чат Московского метрополитена. Мне ответили, что в Московском метрополитене запрещены газовые баллончики (см. Приложение 5). Мне показалось, что пункт в правилах говорит не о газовых баллончиках снаряженных раздражающими или слезоточивыми веществами. Поэтому написал письмо на официальную почту Мосметро. И жду ответ уже почти два месяца.

Итог.

Возможно, я не прав, я это понимаю, но как я вижу ситуацию сейчас.

Есть разъяснение приказа  от Минтранса (от автора этого приказа), об отсутствии запрета на пронос газовых баллончиков. Но органы в ведении которых исполнение и контроль этого приказа игнорируют позицию Минтранса.

И когда вас не пропустят в общественный транспорт  прикрываясь неправильной трактовкой закона - вам будет ... хм... неприятно...

И это только половина проблемы. Захотите сходить в музей или в театр, и у вас обнаружат баллончик, вам далеко не всегда предложат сдать баллончик на хранение. Вас просто развернут. А на фоне возросших угроз, когда тебя лишают последнего легального эффективного средства самообороны становится жить как-то неуютно.  

Что же делать? Вот я не чувствую пока в себе сил бороться дальше с этой проблемой. Возможно, у вас получится пробиться дальше, вооружившись полученными мной результатами переписки.

Спасибо, что прочли. Возможно, широкая огласка проблемы поможет с решением.

Приложения.

В Государственной Думе началась разработка законопроекта, который сделает ежегодную индексацию заработных плат обязательной для всех работодателей. Инициатива исходит от парламентского комитета по труду и социальной политике. Об этом пишет «Российская газета».

В настоящее время Трудовой кодекс обязывает компании индексировать зарплаты, но не устанавливает четких сроков или минимального процента. Это приводит к тому, что порядок и частота повышения оплаты труда остаются на усмотрение самого работодателя. При этом для бюджетной сферы индексация является ежегодной и привязана к инфляции.

На практике же многие коммерческие компании годами не повышают оклады своим сотрудникам, ссылаясь на финансовые результаты, рыночную ситуацию или внутренние KPI. Роструд, хотя и настаивает на обязательности индексации, не может эффективно повлиять на эту ситуацию в рамках действующих расплывчатых норм.

Новый законопроект призван устранить этот правовой пробел, установив конкретные требования: индексировать зарплаты не реже одного раза в год и как минимум на уровень инфляции прошлого года. По словам главы комитета Ярослава Нилова, это обеспечит честное повышение доходов работников в условиях роста их расходов.

Таким образом, законодатели планируют унифицировать подход к индексации и гарантировать ежегодное повышение реального уровня заработной платы для всех категорий работников, а не только для бюджетников. Ожидается, что документ будет внесен на рассмотрение в ближайшее время.

О том, что «удаленщики» в России зарабатывают больше офисных работников мы писали здесь.