Иски о взыскании заработной платы в интересах работников шахты «Инская» поданы в Беловский районный суд Кемеровской области. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на объединенный пресс-центр судов Кемеровской области. В районный суд поступило 20 исковых заявлений прокурора Беловского района, действующего в интересах граждан, к ООО «Шахта "Инская"». Прокуратура намерена взыскать с шахты не только задолженность по зарплате, но и компенсацию морального вреда работникам.

С ноября 2023 по июль 2024 года у предприятия образовалась задолженность по зарплате перед 382 работниками «Инской» на сумму свыше 65 млн рублей. Гендиректор предприятия Денис Немыкин обещал погасить задолженность в начале ноября, однако не выполнил обещание.

СУ СКР по Кемеровской области 21 октября возбудило уголовное дело за невыплату свыше двух месяцев заработной платы по ч.3 ст.145.1 УК РФ. Немыкин задержан, ему предъявлено обвинение, а также избрала меру пресечения в виде запрета ряда действий.

Гендиректору шахты вменяют в вину еще один эпизод – он поставлял уголь по цене ниже рыночной, чем, по мнению суда, причинил предприятию ущерб на сумму более 54 млн рублей.

«Солидарность» уже обращала внимание на этот конфликт. Тогда губернатор Кемеровской области Илья Середюк сообщал об обещании потенциального инвестора шахты погасить задолженность по зарплате за июнь и июль к 18 ноября. В случае, если инвестор не выполнит своих обещаний, власти региона гарантировали поддержку трудовому коллективу. Рабочим «Инской» также не должно составить труда найти новую работу. В данный момент в Кузбассе открыто около 4000 вакансий в угольной промышленности, включая предприятия, расположенные рядом с «Инской», а правительство Кузбасса окажет содействие в трудоустройстве работникам шахты, в том числе через консультационный пункт в Кадровом центре города Белово.

Уже вскоре банк начал звонить и присылать ей письма с требованием вернуть долг за умершего супруга — в общей сложности более 300 т. р.

В. ссылалась на то, что долги должна была погасить страховая, но банк почему-то игнорировал этот довод и продолжал присылать требования. А в 2020 году и вовсе обратился в суд с целью взыскать долг.

Что решили суды?

В суде В. представила документы, подтверждающие оформление страховок на каждый кредитный договор.

Однако суд тоже проигнорировал факт, что страховки были, но банк за ними не обратился.

В качестве основных доводов суд использовал лишь следующее: у умершего были долги; В. стала его наследницей; долг до сих пор не погашен. Исходя из этого иск банка был удовлетворен.

Что еще более странно — апелляция с кассацией тоже поддержали требования банка, не став особо разбираться в деле.

Что сказал Верховный суд?

Суды правильно определили, что по обычным правилам наследник должен выплачивать долги наследодателя. Однако в данном случае суды необоснованно проигнорировали наличие страховок.

По мнению Верховного суда, банк повел себя недобросовестно, не обратившись за страховым возмещением, хотя имел такую возможность.

Согласно п. 1. ст. 1 ГК РФ, «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Поэтому судам следовало отказать банку.

Все решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 78-КГ22-43-К3).

Рассмотрев дело заново, суд первой инстанции отклонил иск банка (Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2224/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Как сообщает ГУФССП России по Пермскому краю, женщина уклонялась от уплаты алиментов. По информации ведомства, долг женщины перед несовершеннолетней дочерью на данный момент превышает 150 тыс. руб.

Ранее женщина уже привлекалась к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов.

По факту очередного уклонения от выплат в отношении должницы было возбуждено новое уголовное дело по ст. 157 УК РФ (уклонение от уплаты алиментов). Выехав по адресу проживания женщины для предъявления обвинительного акта, сотрудники обнаружили ее в подкопе.

«Гражданке помогли выбраться из траншеи и сопроводили в подразделение ведомства»,— уточнили в ГУФССП.

После этого, по информации ведомства, женщине вручили соответствующие документы и разъяснили, что в случае продолжения бездействия ей грозит уголовная ответственность за уклонение от уплаты алиментов.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.