В апреле этого года из крана в частном доме у моего родственника стала течь грязная вода, как из лужи (можно ознакомиться вот тут). Родственник обратился в местную организацию, которая заведует водоканалом и собирает деньги за водоснабжение. Там сослались на аварию, ремонт, денег нет, когда исправим - не знаем, и «вообще, будете жаловаться, совсем всё отключим».
Здесь будет рассказ о том, как по закону можно отреагировать на такую ситуацию, что делать, что можно получить, и сколько времени на это потребуется.
Начали с подачи претензии ресурсоснабжающей организации, в которой описали ситуацию и просьбу прислать своего представителя для фиксации факта подачи грязной воды. На втором экземпляре претензии поставили отметку о получении. Если принимать бы отказались, пришлось отправлять почтой заказным письмом и, желательно, с описью, что совсем вопросов не было. В дальнейшем, никто так и не пришёл. Потом, почти через месяц, по почте прислали письменный ответ, что, возможно, грязь попала в систему, когда делали ремонт трубы.
Кроме этого, в день, когда появилась грязная вода из крана, родственнику я помог через сайт областного Роспотребнадзора и прокуратуры оставить жалобу на грязную воду с просьбой разобраться в ситуации.
На третий день из Роспотребнадзора пришло уведомление, что жалоба направлена в районный отдел, а прокуратура сообщила о принятии жалобы в работу.
Появилась мысль самим взять пробы воды, чтоб потом поставщик воды не говорил, мол ничего не было. Обратились в ближайший «Центр гигиены и эпидемиологии», находящийся в городе другой области. Там возник ряд нюансов:
- по заявлениям граждан из других областей проводят анализы воды, но без привязки к местности. То есть, вам дают бутылку и инструкцию, как наливать воду, потом к ним привозите наполненную тару, а они проводят исследование только по конкретной бутылке.
- стоимость такого анализа «кусается». Точно уже не помню, но больше 10 тысяч рублей.
Центр гигиены из области по месту жительства делает анализ по нужному адресу, но цена услуг ещё больше. Там пояснили, что нет особого смысла заказывать анализ, так как по жалобе Роспотребнадзор сделает это бесплатно.
Решили отказаться от этой затеи и ждать Роспотребнадзор. И действительно, на следующий день приехал их представитель, забрал воду. К этому моменту, а прошла неделя с начала аварии, вода была такая же грязная.
Снова наступило томительно ожидание. Воду покупали в магазине пятилитровыми баклажками.
Пошла вторая неделя с момента аварии. От прокуратуры вестей не было, от них никто не приходил, в прокуратуру не вызвали, поэтому я решил, будучи адвокатом, пройтись по соседям и письменно их опросить. Улица тупиковая, соседей немного, но и из них только двое согласились поучаствовать в опросе и подтвердить проблемы с водой. Их письменные пояснения отнёс в прокуратуру.
К началу четвёртой недели качество воды, на вид, улучшилось, примесей стало меньше. А в дальнейшем состояние воды, на вид, нормализовалось. Пишу "на вид", потому что до сегодняшнего дня ресурсоснабжающая организация не подтвердила надлежащее качество воды.
Примерно через полтора месяца с момента аварии от прокуратуры и Роспотребнадзора пришли ответы.
Прокуратура сообщила, что та злосчастная контора, она же ресурсоснабжающая организация, осуществляет эксплуатацию и обслуживание сетей водоснабжения и не выполнила требования СанПиН 2.1.3684-21 и 1.2.3685-21, за что директору пригрозили жестокими (нет) карами – вынесли представление об устранении нарушений.
Роспотребнадзор установил, что взятая проба воды в доме не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по органолептическому показателю: мутность по каолину составляет 4,8 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5.
К началу второго месяца с момента аварии и до настоящего момента вода более-менее в приличном состоянии, и, казалось бы, можно было на этом остановиться, но ведь осадок на душе остался.
Фактом длительного оказания некачественной коммунальной услуги - из-за отсутствия чистой воды - моему родственнику были доставлены серьёзные неудобства: не мог толком помыться, приготовить еду и, о ужас, пришлось ходить в уличный туалет (в домашнем бачок забился из-за грязной воды), а также нечем было напоить кота, из-за чего родственник очень сильно нервничал и испытал серьёзный стресс.
В случае предоставления некачественной коммунальной услуги, правила оказания коммунальных услуг предоставляют потребителю право обратиться к ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации причинённого морального вреда. Этим правом и воспользовались – подали иск в суд. В счёт компенсации просили тридцать тысяч рублей, а по итогу рассмотрения суд взыскал десять тысяч.
С момента аварии до вступления решения суда в законную силу прошло почти пять месяцев.
Так же в подобной ситуации есть право потребителя на перерасчёт платы за коммунальную услуг, но это как-нибудь потом.
Любителям пруфов могу предложить перейти на сайт Горшеченского районного суда Курской области и найти дело №2-238/2024.
