Раскопки в этих местах предпринимались ещё в середине XIX века графом Уваровым, но было невозможно найти могильник. Проблему удалось решить благодаря технологиям и удивительно тщательной и верной работе землемера Василия Аляева. 170 лет назад он составил топографическую карту такой точности, что, когда её наложили на результаты современной геофизической съёмки, магнито- и электроразведки, то удалось найти хорошее место для возобновления старых работ.

Раскоп сделали относительно небольшой: примерно 100 квадратных метров. Под слоем земли нашли округлые основания курганов и кольцевидные ровики, окружавшие курганные насыпи. В северной части некрополя открылись 11 могил второй половины XI – начала XII вв., а в них – 15 погребений плохой сохранности. Археологи за полтора года собрали коллекцию из более чем 300 предметов конца X – начала XI вв.: украшения, бытовые принадлежности, предметы вооружения.

Многие находки некрополя сильно оплавлены и деформированы огнем. Это указывает на то, что Гнездилово – единственный могильник в районе Суздаля, в котором выявлены остатки языческих погребений по обряду кремации X – рубежа X–XI вв. В пахотном слое находились стеклянные бусы, бронзовые шумящие украшения, а в могилах – пережжённые кости. Учёные предположили, что прямо в языческие могильные ямы врезались погребения по христианскому обряду: тела укладывались на спине в могильную яму с ориентировкой на запад, сопровождающих вещей не было. Одно из погребений окружено кольцевой канавкой. То есть некрополь Гнездилово отражает разнообразные погребальные обряды, которые бытовали здесь в X–XII веках: с курганами, ингумациями и грунтовыми поверхностными кремациями, когда прах рассыпался по поверхности земли, лишаясь индивидуальности, сливаясь с окружающим миром.

То, что резкая смена обрядов теперь задокументирована, – яркое культурное явление, – Николай Макаров (Директор Института археологии РАН). – Поражает стремительность: переход произошёл за какие-то 20–30 лет.

Ещё одно открытие связано с обнаружением могилы подростка, который был похоронен с боевым топором типа «чекан», то есть с «молотком» на обухе, который пришёл на Русь от восточных кочевников.

Ценность могилы подростка состоит в том, что для славянского обряда XI в. нехарактерно сопровождать погребения оружием, в отличие от обрядов кочевников и скандинавов, – говорит Николай Макаров. – Ведь с принятием христианства оружие из погребений практически исчезло. За последние 170 лет мы встретили всего третий случай, когда в центре Северо-Восточной Руси встречается захоронение с топором, поэтому любые находки оружия в погребениях XI в. ценны. Это возможность увидеть, как выглядел низший слой элиты – вооружённый топорами. И составить археологический портрет молодых воинов, которые были важной движущей силой в устройстве общества, в его организации и экспансии.

Курганы хранят сотни вещей, которых не могло быть у простых крестьян. Многие типы украшений и монет, найденных в могильнике, не встречаются в Суздальском кремле, где проводились масштабные археологические раскопки, вскрывшие большие площади. Именно в гнездиловской земле обнаружены вещи, которые указывают на обширные торговые связи с соседними странами: височные кольца в восточнославянской традиции, скандинавские фибулы – застежки для плащей, поволжско-финские украшения и подвески в виде коньков.

Есть и авторские вещи, не встречающиеся нигде на памятниках Волго-Окского междуречья (к примеру, уникальная полая подвеска-уточка).

Много круглых подвесок с изображением зверя. На всех целых монетах сохранились ушки и отверстия для подвешивания. В основном это восточные монеты, которые тысячами ввозились на Русь и были главным средством платежа. Кроме обычных для Суздальского ополья арабских дирхемов и западноевропейских денариев археологи нашли сасанидскую драхму Хосрова I (556 г.). А вот византийских монет в те времена было немного, несмотря на географическую близость империи. В могильнике Гнездилово их нашли всего пять. Особенно интересен редчайший для Руси византийский милиарисий императора Иоанна Цимисхия (969–976 гг.).

Источник: https://s-t-o-l.com/istoriya/arheologi-oprovergli-mif-o-dvoe...

Первое и самое простое прошедшее время в древнерусском языке – это аорист, примерно то, что в английском называется  Simple. Оно обозначало просто событие, которое имело место, без уточнений. С греческого переводится как «неопределённый, неограниченный». Прекрасное время, я его люблю, потому что оно простое, красивое и очень минималистичное – в некоторых формах обходится вообще без окончаний. Например «зна» – это наше современное «(ты) знал». Или там «рече» – «(ты) говорил». В других формах окончания, впрочем, появляются. Я знал – «знахъ», они знали – «знаша», вы двое знали – «знаста». Ну да, двойственное число. То, что его сейчас нет, не значит, что не было раньше.

И тут, вероятно, вы зададите мне вопрос: «Стоп, а где же побивахом?» Начали-то мы эту статью с того, что переводчик сказки использовал старинную форму глагола. Но «я побивал» (или «побил»), согласно этим примерам, будет не «побивахомъ», а «побивахъ». Ну да. Так и будет. А «побивахомъ» – это форма первого лица множественного числа, то есть «мы побили». Вряд ли герой сказок говорил про себя как царь, во множественном числе. Скорее всего, переводчик просто подставил более подходящую форму для лучшей рифмы в расчёте на то, что никто не заметит – ведь делал-то это он уже в 19 веке, когда про древнерусский язык люди знали всего лишь чуть-чуть больше, чем мы сейчас. А значит, им можно скормить более-менее древнюю форму, лишь бы звучало аутентичненько. Собственно, когда вы видите вывески, в которых яти и еры стоят где попало, с вами поступают точно так же. Главное шрифт славянский поставить, а до нюансов никто докапываться не будет. Ну почти никто.

Следующие два времени тоже легко понять, ассоциируя их с английским языком – это имперфект (Past Continuous) и перфект (Present Perfect. Да, презент, а не паст, ниже объясню). Первый обозначает действие, которое когда-то совершалось, но при этом ничего не говорится о его результате или цели – только о процессе. «Ты знал/говорил» – знаша, речаше. «Они знали/говорили» – знаху, речаху. Ну и двойственное число: «мы двое знали/говорили» – знаховҍ, речаховҍ (ять в конце читается как Е).

Перфект – это совершённое действие, получившее свой логический результат. В наше время оно выражается совершенным видом, а тогда было отдельной формой прошедшего времени. Поэтому теперь, когда мы хотим подчеркнуть результативность действия, то уже не меняем время, а тупо используем другие слова. Вместо «знал» – «узнал», а вместо «говорил» – «сказал». Итак, «ты узнал/сказал» – еси зналъ, еси реклъ. «Они узнали/сказали» – суть знали, суть рекли. «Мы двое знали/говорили» – есве знала, есве рекла.

Да, да! Вы видели это? Здесь появляется вспомогательный глагол «есть»! И этот глагол, как ему и положено в этой форме, сочетается с причастием. Ну таким словом, которое отвечает на вопросы «какой?», «что делающий?» и так далее. То есть вот эти формы «знаЛъ», «рекЛъ» (ну ладно, «говориЛъ») и им подобные, оканчивающиеся не на богомерзкие -аху и -еша, а нормальное -л – это вообще не глаголы! Всё, что осталось нам от богатства временных форм древнерусского глагола – это вот это причастие, обломок древнего перфекта. И само по себе оно вообще отвечало не на вопрос «что сделал?», а на вопрос «какой?»

Вы никогда не задумывались, почему глаголы во всех временах меняются по лицам и числам, а в прошедшем времени – по родам?

Следите за руками. Настоящее время: я (девочка, мальчик, неважно) знаЮ, ты знаЕШЬ, они знаЮТ. Будущее: я (девочка, мальчик, опять неважно) будУ знать, ты будЕШЬ знать, они будУТ знать. Но в прошедшем времени: я… знаЛ? знаЛА? А вот тут, внезапно, важно, какого я пола. Ты – знаЛ/знаЛА. Он/она знаЛ/знаЛА. Но зато становится совсем неважно, к какому лицу относится действие: я, ты, он, она или они. Почему так? Да потому что это не глагол! Это причастие, исконно оно отвечает на вопрос «какой?» (знавший, говоривший) и меняется, соответственно, по образцу причастий и прилагательных. Ну а то, что эти безграмотные потомки стали его почему-то воспринимать глаголом и отвечать им на вопрос «что делал?»... Ну… Странные люди, что сказать.

Поэтому давайте реконструируем настоящее звучание этого перфекта: не «узнал», «сказал», а «есть знавший», «есть говоривший». То есть, строго говоря, речь идёт не столько о том, что произошло, сколько о теперешнем состоянии, которое является результатом того, что произошло. Поэтому, если сравнивать с английским, то древнерусский перфект ближе к Present Perfect.

Ну и на сладкое – давнопрошедшее время, или ещё его можно назвать плюсквамперфект (от латинского "больше чем совершенное"). В соответствии с названием, оно обозначало действие, которое произошло давно. Ну как давно… Главное, чтобы после него произошло другое действие, которое тоже было в прошлом. Тогда первое автоматически считается как «то, что было до того как…» Например: «А Жукан, сын Оглобли Косого о прошлом годе в колодезь свалился. Прям как дед его Шелепа, который по молодости меду напился и тоже в воде три дни сидел, пока не нашли его». Так вот, когда мы будем говорить о деде, то скорее всего используем то самое давнопрошедшее время. А строится оно так. «Ты давно был знавший/говоривший» – еси былъ зналъ, еси былъ реклъ. «Они давно были знавшими/говорившими» – суть были знали, суть были рекли. «Мы двое давно были знавшими/говорившими» – есве была знала, есве была рекла. И вот это уже скорее напоминает Past Perfect.

Так что если вам когда-нибудь будут говорить, что русский язык самый богатый и могучий и вообще не чета всяким там зарубежным – просто вспомните, сколько всего он уже потерял, чего, например, не потеряли некоторые другие языки. И подумайте, что богатство и самобытность языка заключаются не в том, чтобы хранить в неизменном виде всё, что в нём когда-то присутствовало – а в том, чтобы на текущий момент он наилучшим образом отвечал нашим задачам. Тем более, что неологизмы и заимствования – это пена на поверхности языка, так же легко появляются и исчезают. А глубинные движения грамматики, как описанные здесь, можно сравнить уже с дрейфом континентов. И ничего. Люди продолжают говорить, понимать друг друга, и это, пожалуй, самое главное.

Автор: Виолетта Хайдарова (@vetyk).

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_339346

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!