Психоложество и психологи
(Безусловно поддерживая вчерашний пост @VedmaDasha, я хотел бы добавить еще одну, не названную там причину. "Психолог бесполезен" - это такой литературный штамп, необходимый для завязки сюжета, и в этом смысле, действительно, похожий на "полиция бессильна, поэтому я сам берусь за расследование" в детективе. Просто надо помнить, что жизнь устроена иначе, чем искусство. Например, преступления, как правило, все же раскрывают профессионалы, а не героические одиночки)
Еще одна занятная фича, о которую я тоже не первый раз спотыкаюсь. При том, что, как я уже не раз говорил, современная англоязычная литература, особенно детская, пронизана неплохим знанием психологии (по крайней мере, на уровне продвинутого любителя), если там встречается психолог (психотерапевт, психоаналитик) - это персонаж почти наверняка не то, чтобы отрицательный, но уж точно не положительный. Это человек, которого следует опасаться. Ничего хорошего от него ждать не приходится. В лучшем случае он просто не поймет, что с тобой происходит; в худшем он истолкует происходящее самым идиотским образом, и вместо того, чтобы разобраться в ситуации, налепит на тебя все самые тупые ярлыки, что есть у него в запасе. Вот в этой моей книге школьный психолог играет роль хотя и эпизодическую, но ключевую. Это после беседы с психологом герой отправляется в подвал, жечь плоды своих усердных многолетних трудов (потому что его, очкастого книжного мальчика, "не хулигана, и вообще никакого", по результатам изучения его творчества заподозрили в дурных наклонностях и чуть ли не в готовности устроить массовый расстрел). Легко просчитать, что если бы не удачно подвернувшаяся ведьма (то есть сказочный поворот сюжета), в реальной жизни герой бы успешно доехал до подвала и избавился от существенной части собственной идентичности, фактически, совершив таким образом символическое самоубийство.
В одной из предыдущих книг слепая девочка ходила к психоаналитику, который годами пытался выяснить, против чего она протестует, отказываясь осваивать шрифт Брайля (девочка ни против чего не протестует, просто ей хватает других современных способов чтения - ну, а родители богатенькие и у них есть деньги на психоаналитика. Так-то девочка чуть ли не самый благополучный и уравновешенный из персонажей книги).
В предпоследней "люди в белых халатах" - это вообще страшилка для трудного подростка, вроде нашей советской детской комнаты милиции. То есть если ты к ним попал - то уже все, тебе конец.
То есть вот я так, навскидку, и не припомню книги, где бы персонаж-психолог или психотерапевт мало-мальски успешно выполнял свою непосредственную работу: обеспечивать людям взаимопонимание, психологический комфорт, решение проблем и вот это все. Более того, если где герои с этим справляются, то вопреки, а не благодаря психологической помощи.
Ну, с технической-то точки зрения понятно, что если бы проблемы героев можно было решить, просто поговорив по душам со школьным психологом, то и книжку писать было бы не о чем. То есть это такая же литературная условность, как родители, которым нельзя ничего рассказывать, или, во взрослых детективах, невозможность обратиться в полицию (и, соответственно, необходимость браться за расследование самому). Но, думаю, дело не только в этом. Когда человек представляет себе Настоящего Психолога (Настоящего Врача, Учителя, Священника, наконец - словом, любого представителя помогающих профессий), он поневоле воображает некое идеальное существо, которое может все, чего от него ждут. И вот ты приходишь к психологу (в поликлинику, в школу, в церковь), а там сидит самый обычный унылый дядька (или тетка), такой же замученный и замотанный, возможно, точно так же работающий не столько по призванию, сколько ради денег, может, даже и не очень квалифицированный - ну, скажем так, не более квалифицированный, чем ты сам и твои коллеги по работе в своей области. Но ведь то же ты - а то Учитель! Или Психолог! Он же должен... И ты исполняешься уверенности, что хороших психологов (и т.д.) вообще не бывает. Хотя, возможно, по большому-то счету этот ваш школьный психолог не так уж и плох. Но он недостаточно хорош, вот в чем проблема! Недостаточно безупречен и гениален. Фу таким быть!
