Учусь в магистратуре на программиста,помимо профильных есть "деловое общение и профессиональная этика"
и вот такие доклады нужно приготовить
Принесу обзор Badcomediana на фильм т-34 в качестве доклада
Каждый день читаю новые посты здесь. И каждый третий-четвёртый автор считает своим долгом сообщить, что баянометр, дескать, молчит.
Ну молчит и молчит, поздравляю. Зачем об этом всему миру-то сообщать? Чтобы недайбох не подумали чего плохого? Так всем пох, если что.
Доклад
Все преподы спрашивают, мол почему у меня в докладе так много воды. Ну а что они хотели, если из своей головушки я только слезки получаю...
Новый доклад Пентагона о России — это не только военный, но и политический портрет РФ, который еще менее лестен, чем подлинный портрет Дориана Грея. Россия не только захватила Крым, она еще и занимается «культурным, религиозным и энергетическим принуждением», причем не только в бывшем СССР, но и в Европе, Азии, Африке. То есть если раньше США терпели православные службы РПЦ в бывшем СССР, а заодно и гастроли Москонцерта в Африке, то теперь и это, оказывается, принуждение. Равно как и дешевый российский газ. Призвав к единству перед такой страшной Россией авторы в конце... предлагают сотрудничать с ней в области безопасности.
Разобщенная Америка не в силах противостоять усилиям Москвы по подрыву демократии, а та бросает тень сомнения на американские альянсы. Об этом говорится в докладе военного ведомства, которое предупреждает о всплеске «политической войны».
01.07.20192715219
Брайан Бендер (BRYAN BENDER)
США плохо подготовлены к противодействию России в той не признающей правил политической войне, которую она ведет с целью ослабления демократий, говорится в подробной аналитической оценке, составленной Пентагоном и независимыми специалистами по стратегии. Этот доклад подтверждает критику по поводу отношения Трампа к Москве, которая звучит со стороны обеих партий.
В этом 150-страничном докладе, подготовленном для Объединенного комитета начальников штабов, говорится о том, что США по-прежнему недооценивают масштабы российской агрессии, которая включает пропаганду и дезинформацию, распространяемую с целью воздействия на общественное мнение в Европе, Центральной Азии, Африке и Латинской Америке. В исследовании, с которым удалось ознакомиться редакции «Политико», отмечено опасное сближение между Россией и Китаем, которых объединяет страх перед американскими международными альянсами и привязанность к «авторитарной стабильности».
Его авторы признают, что внутренняя неразбериха в США мешает Америке реагировать должным образом. Они говорят, что у Америки сегодня нет убедительной и притягательной «истории» (story), то есть такой версии развивающихся событий, которая бы притянула на ее сторону союзников. Во времена холодной войны такая «история» у США была, и она помогла стране в той войне победить.
В этом исследовании нет критики в адрес Трампа, но опубликовано оно в момент, когда воинственные ястребы из обеих партий осуждают президента за его неоднократные пренебрежительные высказывания по поводу американских альянсов в Европе и в Азии, за его нескрываемые симпатии к авторитарным руководителям типа Владимира Путина и Ким Чен Ына, а также за его привычку насмехаться над свидетельствами того, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года. В пятницу ухмыляющийся Трамп дал новые поводы для критики в японской Осаке, когда вызвал у Путина усмешку, предупредив его: «Не вмешивайтесь в выборы, президент».
Давая интервью «Политико», эксперты по России поддержали выводы авторов доклада о том, что США следует поднять ставки в этой игре.
«Россия проводит атаки на западные институты, действуя очень коварно, изощренно и незаметно, чего многие не осознают», — сказала Наталья Арно, президент фонда «Свободная Россия», антипутинского аналитического центра, базирующегося в Вашингтоне и недавно закончившего свое собственное исследование о российских усилиях по подрыву Запада.
Далее госпожа Арно продолжила: «Эти атаки могут показаться неочевидными и ненавязчивыми, но они столь же разрушительны, поскольку оказывается влияние на правительства, меняются законы, осуществляется подрыв правовых решений, создаются препятствия действиям правоохранителей, а военные интервенции камуфлируются».
В несекретном докладе Пентагона под названием «Стратегическая многоуровневая оценка» звучит четкое предостережение военного истеблишмента гражданскому руководству об угрозах национальной безопасности. Стратеги опасаются, что, если эти угрозы не остановить, в конечном итоге такой курс приведет к вооруженному конфликту.
«В такой обстановке экономическое соперничество, кампании влияния, действия военизированных формирований, кибервторжения и политическая война наверняка будут усиливаться, — пишет в предисловии к докладу контр-адмирал Джеффри Черевко (Jeffrey Czerewko), занимающий должность заместителя директора глобальных операций в Объединенном комитете начальников штабов США (ОКНШ — аналог российского Генштаба — прим. ред.)
«Такая конфронтация увеличивает опасность недопонимания и просчета между странами, обладающими большой военной мощью, а это ведет к усилению риска вооруженного конфликта», — утверждает Черевко.
В докладе Пентагона, который пока не получил широкого распространения, дается оценка намерений России в попытке понять, что лежит в основе ее стратегии. Там изложен целый перечень приписываемой России враждебной деятельности в самых разных регионах от Африки до Арктики, а также излагаются предложения об усилении ответных мер США. Среди прочего, авторы доклада рекомендуют Госдепартаменту (то есть главному внешнеполитическому ведомству США) возглавить более агрессивные «операции влияния», в том числе такие операции, которые могли бы посеять разногласия между Россией и Китаем.
В докладе дается оценка действий Москвы в так называемой «серой зоне». Речь идет об усилении попыток путинского режима ослабить демократические государства, особенно те, что находятся на российской периферии. При этом путинский режим использует любые средства, кроме прямого военного конфликта.
«Эта деятельность включает военные угрозы в адрес других государств, подрыв их обществ, экономик и органов власти самыми разными средствами и методами, включая пропаганду, дезинформацию, культурное, религиозное и энергетическое принуждение», — пишет в одной из глав доклада Джейсон Верчан (Jason Werchan), работающий в отделе стратегии Европейского командования вооруженных сил США. Это командование отвечает за сдерживание российской армии.
Однако авторы доклада сетуют на то, что Соединенные Штаты не могут дать единый ответ из-за отсутствия взаимодействия и согласия между ведомствами исполнительной власти и конгрессом.
Белинда Брэгг (Belinda Bragg), работающая научным сотрудником в консалтинговой фирме NSI, снабжающей правительство социальными исследованиями, пишет в этом докладе, что США надо «четче излагать американские интересы и стратегию и самим себе, и другим».
Но для этого надо договориться о том, каково должно быть послание США (то есть вышеупомянутая story, объясняющая цели и мотивы страны — прим. ред.). Это отмечает старший научный сотрудник вашингтонского Института ближневосточной политики Анна Борщевская (Anna Borshchevskaya), написавшая главу о российских усилиях по завоеванию на свою сторону правительственных и оппозиционных сил в Африке.
«Мы еще не рассказали свою историю, но у нас концептуальные проблемы, потому что Америка очень поляризована и сильно сомневается в себе, — заявила в интервью Борщевская. — У России таких проблем нет».
Брэгг рекомендует еще одну важную меру: лучше понять, какая часть населения в мире доверяет США, а также «разработать стратегию повышения доверия, когда оно на низком уровне».
В исследовании звучит тревога по поводу бурно развивающегося, как считают авторы, антиамериканского альянса с участием России и коммунистического Китая, которые традиционно являются яростными соперниками, хотя вначале холодной войны они были на одной стороне идеологического разлома. Среди мер по подрыву этого альянса выделено провоцирование российского недоверия к китайской экспансии на восточной периферии России, а также экономические и инфраструктурные проекты Пекина на самых разных континентах.
«Мировая система и американское влияние в ней могут встать с ног на голову, если Москва и Пекин еще больше сблизятся», — предупреждает Верчан.
С другой стороны, в докладе говорится о назревшей необходимости сотрудничества с Россией в ключевых областях, особенно в области ядерных вооружений.
«Понятно, что нам грозит новый виток гонки вооружений, — пишет еще один участник авторского коллектива Джон Аркилла (John Arquilla), работающий директором Школы повышения квалификации офицерских кадров ВМС. — Соединенные Штаты могут согласиться на гонку вооружений в надежде обогнать русских, либо могут постараться предотвратить это дорогостоящее соперничество, с новыми силами взявшись за реализацию политики контроля/сокращения вооружений».
По словам Аркиллы, такой подход должен подразумевать сдерживание других обладающих ядерным оружием государств, включая Северную Корею, Китай, Иран, Индию и Пакистан. «Умным шагом может также стать возврат к предложению Рональда Рейгана, которое он сделал русским в 80-е годы. Речь идет о совместных исследованиях в области противоракетной обороны».
Аркилла признает, что бывший президент США Барак Обама потерпел неудачу со своей политикой «перезагрузки» с Россией и что Трамп тоже хотел улучшить отношения, однако ему помешала пропаганда в рамках избирательной кампании, которая могла быть организована Москвой«.
«Но пока еще не поздно сделать такой шаг, — написал он. — В конце концов, Соединенные Штаты тесно сотрудничают с Россией в космических исследованиях. Неужели нельзя надеяться на расширение более приземленного сотрудничества?»
Самое серьезное препятствие путинским амбициям может создать российский народ, говорится в исследовании Пентагона. Там указывается на то, что общество с опаской и недоверием смотрит на внешнюю политику Москвы, в том числе, на вторжение в украинский Крым в 2014 году, на военную поддержку русских сепаратистов. Россияне также не верят «утверждениям Кремля о том, что США являются серьезной внешней угрозой».
Данные опросов, собранные профессором американской военной академии в Вест-Пойнте Томасом Шерлоком (Thomas Sherlock), говорят о том, что «российское общество не очень одобрительно относится к силовой внешней политике, включая интервенции в ближнем зарубежье с целью воспрепятствования американскому влиянию и защиты русскоязычного населения от мнимой дискриминации».
В докладе отмечается, что даже российская элита скептически относится к путинской стратегии. «Элита и широкие слои общества поддерживают идею возрождения России как великой державы, но говоря о великой державе и ее приоритетах, они чаще имеют в виду социально-экономическое развитие, нежели демонстрацию жесткой силы, — отмечают авторы исследования. — Такая точка зрения все больше входит в противоречие со взглядами Кремля».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Оригинал публикации: Russia beating U.S. in race for global influence, Pentagon study says Опубликовано 30/07/2019 13:582715219
Действует незаметно, коварно и изощрённо.
Неочевидно и ненавязчиво, но разрушительно.
А теперь поподробнее. Что хоть натворил? А то как то всё незаметно и неочевидно .....
Будущее страны может быть не таким скучно-стабильным, как ее настоящее, говорит фонд «Свободная Россия».
Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky)
Со времен аннексии Крыма в 2014 году Россия Владимира Путина является одним из самых стабильных и предсказуемых режимов в мире, по крайней мере, внешне. Это уверенное в себе авторитарное государство, опирающееся на репрессии и молчаливое непротивление населения.
Поэтому вполне естественно, что некоторые ведущие аналитические умы страны пытаются заглянуть в будущее после ухода Путина, запланированного на 2024 год. Обсуждать настоящее слишком тоскливо.
Вашингтонский аналитический центр под названием фонд «Свободная Россия», которым руководит бывший помощник госсекретаря Дэвид Крамер (David Kramer), только что опубликовал доклад на 170 страниц, в котором говорится о том, какой может стать Россия в 2030 году. Среди его авторов — одни из самых проницательных и осведомленных на сегодня антипутинских комментаторов: политолог Александр Морозов, эксперт по СМИ Василий Гатов, экономисты Владимир Милов и Владислав Иноземцев, социальный антрополог Денис Соколов и эксперт по энергетике Илья Заславский.
Авторы доклада не пытаются скрыть существующие между ними расхождения во мнениях, но они единодушны относительно главных точек напряженности в ближайшем будущем России. Вот они:
— Россия по-прежнему будет зависеть от экспорта энергоресурсов. Несмотря на все разговоры о снижении зависимости страны от нефтяного и газового экспорта, в 2017 году на их долю пришлось 40% бюджетных поступлений. В 2000 году эта цифра составляла 25%. Но на пути такой модели появятся препятствия в виде электромобилей, количество которых постоянно растет, усиления конкуренции на мировом газовом рынке и снижения спроса на уголь, который занимает в России третье место по объемам экспорта. Никто из авторов доклада не рассчитывает на преодоление этой сырьевой зависимости, но и энергетического кризиса до 2024 года они тоже не ждут. Но если нефтяные цены упадут ниже 30 долларов на длительный период времени, западные санкции могут стать слишком тяжким бременем для режима путинского преемника.
— Россия будет все больше попадать в зависимость от Китая. Альянс двух стран будет укрепляться, Россия продолжит поставлять в Китай сырьевые товары, а Китай в Россию — промышленную продукцию. Обширное военное сотрудничество между двумя странами может еще больше окрепнуть в связи с совпадением их антиамериканских позиций. Наиболее вероятный сценарий, о котором говорится в докладе, заключается в том, что Россия станет китайским сателлитом, будет помогать укреплять военную мощь Китая и постепенно позволит ему поглотить свой внутренний рынок. Западные санкции и конфронтация США с Китаем делают такой исход еще более вероятным, несмотря на то, что внутри страны этот альянс популярностью не пользуется.
— Дорогостоящих военных авантюр не будет, но надо следить за Белоруссией и Казахстаном. Авторы не думают, что Россия пойдет на какие-то агрессивные военные шаги против прибалтийских государств, но Белоруссия может стать весьма привлекательной целью, если Путин захочет остаться у власти после 2024 года в качестве главы объединенного государства. Внутри страны такой шаг будет весьма популярен. С другой стороны, медленная смена руководства в Казахстане может представлять угрозу. Если это соседнее государство решит сблизиться с Китаем или с Турцией, Россия лишится одного из самых важных буферов безопасности. Поэтому авторы доклада считают, что Белоруссия и Казахстан это наиболее вероятные объекты российского вмешательства. Одна из причин такой точки зрения состоит в том, что они не знают точно, какова истинная военная мощь России, а также не имеют представления, насколько популярной будет вооруженная агрессия внутри страны. Недавние победы на Украине и в Сирии были одержаны против слабого противника. Армия по-прежнему недофинансируется, а потери среди личного состава будут крайне непопулярны.
— Элита не взбунтуется. Здесь очень большой разброс мнений. Некоторые авторы полагают, что на региональном уровне будет усиливаться нелояльность по отношению к Москве, другие же настроены более пессимистично. Последние считают, что все составные части истеблишмента, от бизнеса до армии, слишком заинтересованы в сохранении статус-кво, чтобы бунтовать. В стране, где в 2004 году на долю частных фирм приходилось 70% объема производства, а сегодня 70% этого объема принадлежит государственным компаниям, и кнуты, и пряники поступают из централизованного источника. Авторы доклада не думают, что западные санкции заставят взбунтоваться против Путина какую-то группировку внутри российской элиты, потому что его режим хорошо защищен от заговоров и переворотов. Армию весьма эффективно контролируют люди Путина.
Из этого доклада вырисовывается картина зрелой и устойчивой системы, нацеленной на плавную передачу власти с уходом Путина. Для Запада лучшим вариантом будет, если авторитарная и исключительно централизованная Россия, исходя из собственных интересов, решит быть менее агрессивной во внешнем плане, откажется от своего проекта на востоке Украины и от попыток сеять разногласия на Западе посредством своей пропаганды и деятельности в киберпространстве.
Мысля рационально, я согласен с авторами доклада во многом. Путин изменил страну настолько, что ее не узнают те, кто жил там в неспокойные 1990-е годы. Он непрестанно работает над тем, чтобы исключить возможность резкой и неожиданной смены режима силовыми методами. Это привело к возникновению негибкой и косной системы, скрепленной в равной степени страхом и коррупцией. Хотя улучшение отношений с США возможно даже при такой системе, и преемнику Путина достаточно будет пойти на некоторые конкретные уступки. Такая "оттепель" в самой России мало что изменит.
Но если мыслить менее рационально, то россиян не следует полностью сбрасывать со счетов. Нынешние протесты на местах, скажем, против возведения храма в городском сквере вызывают надежду. Не следует пренебрегать и бунтами против строительства гигантской мусорной свалки рядом с населенными пунктами, хотя их, к сожалению, вряд ли можно назвать прелюдией к революции. Но тот, кто помнит, как протестовали россияне в последние годы существования Советского Союза, сразу узнает мрачную и бесстрашную энергию этих протестов. А поскольку у режима почти не осталось возможностей для заметного улучшения материального благосостояния людей и ограничения ущерба для окружающей среды, в более отдаленной перспективе вполне возможны яростные вспышки недовольства одновременно в нескольких городах. И для наших целей не имеет никакого значения, будет ли Путин все еще лидером, когда это случится.
Подобные взрывы уничтожали и не такие машины подавления и кооптирования, как у Путина. И такой исход заслуживает более серьезного рассмотрения, чем это сделано в докладе фонда «Свободная Россия». В конце концов, это же сценарий свободной России.
В случае такого взрыва все сегодняшние геополитические расчеты пойдут насмарку. Он даст шанс всем крупным игрокам, как на Западе, так и не на Западе, на установление новых отношений с Россией. И при этом им надо будет действовать более мудро и разумно, чем 30 лет назад, когда у них в последний раз была такая возможность.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
https://inosmi.ru/politic/20190605/245215966.html
Это от меня небольшое наблюдение.
Особенно понравилось в докладе вот это:
в 2004 году на долю частных фирм приходилось 70% объема производства, а сегодня 70% этого объема принадлежит государственным компаниям, и кнуты, и пряники поступают из централизованного источника. Авторы доклада не думают, что западные санкции заставят взбунтоваться против Путина какую-то группировку внутри российской элиты, потому что его режим хорошо защищен от заговоров и переворотов. Армию весьма эффективно контролируют люди Путина.
Ну да, теперь месторождения и нефте-газовые компании, которые при Ельцине захапали иностранные компании, Абрамовичи, Ходорковский и прочие акулы, Путин вернул государству. Это же проще удавиться, россияне больше не едят ножки буша, мороженную кенгурятину и страусятину, перемороженную свинину и говядину, их сосиски, колбаски и прочие деликатесы. Совсем Путин оборзел. Вы гляньте вокруг себя. Путин обворовал Запад! Вежливо и деликатно попросил продать иностранные компании то, что принадлежит России. Заметьте, не отобрал, а выкупил, по дешёвке, так же как они когда то за гроши стали собственниками. Сопротивлялись всеми своими фибрами. Но Роскомнадзор наше всё! Так прижал, что пришлось выбирать. Или всю прибыль будешь отдавать штрафами, или поделитесь контрольным пакетом акций. Круто? Я обожаю Путина!
Американский разведывательно-аналитический центр Rand Corporation опубликовал доклад "Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций" о том, как нас разрушить снаружи и изнутри.
На внешнем контуре – создавать напряжение и конфликты в бывших советских республиках, поддерживать террористов в Сирии, втягивать Россию в гонку вооружений. Изнутри – подорвать страну, устроить революцию, поддерживая оппозиционные политические силы и СМИ.
После каждого пункта есть аналитика, в которой оцениваются риски и вероятность достижения поставленной цели. Но практически все действия не принесут нужного американцам результата, считает ведущий программы "Вечер с Владимиром Соловьевым".
Анализируя доклад, политолог Дмитрий Дробницкий подчеркнул, что аналитики США осознают и прямо говорят о всей сложности втягивания России в гонку вооружений, а также дороговизне глобального "перерастяжения" наших сил. При этом политолог призвал серьезно отнестись к попыткам США разрушить экономическую сферу России. "Единственные действия, признанные в докладе эффективными, – действия против ее экономических слабостей. И с этим нельзя не согласиться. По всем аспектам, кроме экономики, Россию не возьмешь голыми руками", – заключил Дробницкий.
Rand Corporation, работающий на Пентагон и Конгресс, выпустил доклад о сдерживании России. В документе четко прописаны основные цели исследования: заставить Россию конкурировать в областях и регионах, где США имеют конкурентное преимущество, а также чрезмерно перенапрячь себя в военно-экономическом отношении или заставить режим потерять внутренний и международный престиж.
https://russia.tv/article/show/article_id/66532/?utm_referre...
Неужели скандинавские авторы забыли о главной задаче журналистики? Специалисты проанализировали, как освещается Россия в СМИ скандинавских стран и как показывают новости Скандинавии в России. Обнаружился вопиющий дисбаланс: Россию на Севере рисуют даже не в черно-белом, а в одном только черном свете, в то время как в России пишут о северных соседях позитивно и по существу.
Негатив и предвзятость: журналистов раскритиковали за манеру освещения российских тем (HBL, Финляндия)
Согласно докладу, СМИ четырех скандинавских стран представляют Россию с негативной стороны
13.05.2019112554
Эрик Сандстрём (Erik Sandström)
В конце апреля норвежские рыбаки наткнулись на белуху, на которой была своего рода упряжь. Кита назвали Валдимиром (Hvaldimir, игра слов: hval — по-норвежски значит «кит» — прим. перев.) и обвинили в том, что он — сбежавший российский шпион. Однако выяснилось, что этот кит был задействован в детской терапии.
«Сейчас редакции газет автоматически негативно реагируют на все, что связано с Россией. Они изображают Россию даже не в черно-белом, а только в черном свете. Белый кит — хороший пример», — говорит журналист Андерс Морд (Anders Mård), который живет в Санкт-Петербурге с 2002 года.
Морд участвовал в написании доклада, посвященного тому, как в Скандинавии освещаются события, связанные с Россией, в России — новости из Скандинавии. Исследователи и журналисты изучили новости о России за прошлый год в Финляндии, Швеции, Дании и Норвегии. В среду Морд вместе с Асбьёрном Слотом Йоргенсеном (Asbjørn Slot Jørgensen), преподавателем Института СМИ и журналистики Дании, представил доклад в Хельсинки.
«Во всех четырех странах материалы, посвященные России, касаются власти, Кремля и Путина, а прочие темы затрагиваются очень редко», — говорит Йоргенсен.
Разница между странами
Согласно докладу, журналисты в скандинавских странах новости часто настроены негативно и полны подозрений. Тем не менее между материалами разных стран все-таки есть немалая разница.
«В Финляндии немного другая ситуация, поскольку у этой страны обширные экономические связи и длинная общая граница с Россией», — поясняет Йоргенсен.
Финские СМИ освещают Россию более разнообразно из-за тесных контактов с этой страной, но тем не менее Россию все-таки всегда описывают как нечто чужое и инородное. Шведские СМИ более конфликты.
«Шведские СМИ подают Россию как нечто плохое и недемократичное».
Постоянно упоминается угроза со стороны России, особенно в новостях о шведском правительстве, которое раздает всем брошюры с инструкциями, что делать в случае кризиса или войны. Во входящей в НАТО Норвегии часто всплывают два сюжета:
«В норвежских СМИ Россию с одной стороны преподносят как большого соседа, с которым важно поддерживать хорошие связи. С другой стороны внимание постоянно уделяется конфликтам в Арктике и на приграничных территориях».
Йоргенсен говорит, что на восприятие России во многом накладывают отпечаток исторические взаимоотношения. Например, у Дании особой связи с Россией нет. В последние годы страну все чаще упоминают в новостях, но в первую очередь в контексте внутренней политики США и доклада Мюллера.
«Россия и Путин — одно и то же. Мы в Дании не знаем никаких других русских, и Путин — персонификация этой страны».
Скандинавия — провинция ЕС
В докладе также рассматривается и взгляд на скандинавские страны в северо-западных регионах России. Оказывается, в первую очередь российские средства массовой информации интересует Финляндия. Новости редко касаются политики, прежде всего речь идет о локальных проблемах в области экономики, туризма, экологии.
«В основном пишут позитивно и по существу», — говорит Морд.
По словам Морда, российские СМИ в общем и целом считают, что ЕС и США постоянно ведут информационную войну, пытаясь повлиять на Россию, и скандинавские страны тоже в ней участвуют. По словам Йоргенсена, скандинавские страны слишком малы, чтобы вызывать интерес сами по себе.
«Эти страны считаются лишь провинцией Европы, точно так же как разные регионы России в скандинавских СМИ описываются как часть Москвы», — говорит Йоргенсен.
Борьба пропаганд
По словам Морда, образ России сейчас чересчур однобок, и средства массовой информации должны выполнить свою работу и разорвать этот порочный круг, перестав автоматически реагировать негативно на все, что связано с Россией. По его мнению, финны тоже начали освещать российские темы более негативно.
«Для Финляндии особенно важно знать, что происходит в соседней стране. Мы не можем позволить себе прятать голову в песок».
Йоргенсен объясняет, что когда материалы пишутся с подобным нежурналистским подходом, это только усиливает сложившееся в России мнение, что западные СМИ занимаются лишь пропагандой.
«Сейчас постоянно идет политическая борьба за право формировать картину действительности. В этой борьбе на СМИ лежит большая ответственность», — подчеркивает Йоргенсен.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Оригинал публикации: Så kritiseras ortering: Negativt perspektiv och partisk
