Мои блоги:

Сайт: vk.link/babarinsblog

Паблик ВК: vk.com/babarinsblog

Канал в ТГ: t.me/BabarinsBlog

Канал в Дзен: dzen.ru/babarinsblog

Канал в Instagram: instagram.com/babarinsblog

Канал в Threads: threads.net/@babarinsblog

Канал в NOW: nowapp.me/babarinsblog

В тексте конвенции, которую предложил денонсировать Путин, перечислены меры, которые страны обязались принимать для борьбы с коррупцией. Решение связано с тем, что Россию лишили права голоса в Группе государств против коррупции.

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму проект закона о денонсации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, следует из базы данных Госдумы. Конвенция была подписана в Страсбурге 27 января 1999 года. В ней были перечислены меры, которые государства обязались принимать по борьбе с коррупцией.

В пояснительной записке к документу говорится, что предложение связано с решением Комитета министров Совета Европы прекратить членство России в Группе государств против коррупции (ГРЕКО). При этом, согласно решению ГРЕКО, Москва должна продолжать выполнять обязанности, которые вытекают из этого соглашения, а права голоса в группе лишилась, как и права обсуждать доклады организации.

Такие условия Россия считает неприемлемыми, а потому президент прелагает денонсировать конвенцию и прекратить участие Российской Федерации в ГРЕКО, говорится в пояснительной записке. В пакете документов к законопроекту также есть положительный отзыв правительства на инициативу президента.

Текст конвенции, которую предложил денонсировать президент, предусматривает, что страны, которые ее подписали, на национальном уровне должны принимать меры для запрета подкупа публичных должностных лиц, членов национальных публичных собраний, компаний частного сектора. Также страны-подписанты соглашаются принимать меры против подкупа иностранных публичных лиц, международных парламентских собраний, судей и международных судов; противодействовать отмыванию доходов, полученных преступным путем, и злоупотреблению влиянием в корыстных целях.

Меры по борьбе с этими преступлениями, которые обязались взять на себя страны, подписавшие конвенцию, предусматривают, в частности, уголовную ответственность в национальных уголовных кодексах, принятие законодательных мер и «содействие сбору доказательств» по таким делам.

Документ был ратифицирован Москвой в 2006 году федеральным законом 25 июля 2006 года № 125-ФЗ.

Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко пояснил РБК, что конвенция — только одно из международных соглашений в сфере борьбы с коррупцией. «Продолжают действовать, например, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, Конвенция ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках, Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма. Национальное законодательство внутри страны в любом случае включает в себя все необходимые антикоррупционные нормы, в том числе об ответственности за коррупционные нарушения», — объяснил он. Кроме того, отмечает юрист, конвенция была ратифицирована не всеми государствами — так, она не ратифицирована, в частности, Канадой, США и Японией.

«К последствиям денонсации можно отнести возможные административные препятствия при исполнении межгосударственных запросов уполномоченных антикоррупционных органов. Конвенция декларировала незамедлительную обработку запросов, полученных от органов, уполномоченных проводить расследования или судебное разбирательство по уголовным делам в связи с коррупционными правонарушениями», — говорит Бабенко.

В марте 2022 года глава МИД России Сергей Лавров вручил генсекретарю Совета Европы решение о выходе России из этой организации. Ответственность за это Москва возложила на Совет Европы: на следующий день после начала спецоперации на Украине организация осудила военные действия и приняла решение приостановить представительство России в уставных органах Совета Европы — Парламентской ассамблее и Комитете министров.

В МИДе, комментируя решение запустить процедуру выхода из Совета Европы, отмечали, что Россия — участник основных универсальных международных договоров по правам человека, заключенных в рамках ООН. Покидая Совет Европы, она «остается открытой к прагматичному и равноправному взаимодействию с членами организации по вопросам, представляющим взаимный интерес, и в рамках тех конвенций, участие в которых решит продолжать», говорилось в сообщении дипломатического ведомства.

В конце декабря МИД сообщил, что Россия решила покинуть Группу государств против коррупции и денонсировать Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию из-за дискриминации страны внутри организации. Правительство представило президенту предложение о выходе из документа 22 декабря. Однако для того, чтобы денонсировать соглашение, ратифицированное ранее в виде федерального закона, нужен новый федеральный закон, который и внес в Госдуму сегодня президент.

https://www.rbc.ru/politics/09/01/2023/63bbc8a89a79472f9de57...

Не хотелось портить людям предновогоднее настроение. Но, у подавляющего большинства оно в любом случае омрачено горячими новостями (или холодными, в зависимости от того, по какую сторону границы читатель оказался). И мы получили очередную «пощечину», очередной плевок от очередной кати (почему-то, всех секретарш всех чиновников, к которым обращались в последнее время, зовут Катями, и ведут они себя шаблонно, словно штампы одного завода), уже 101-й, наверное, по счету. В данном случае, пресс-секретаря депутата ГД Петра Толстого, к которому вынуждены были обратиться с рядом законодательных инициатив и жалобой на действия сотрудников Администрации президента, отказывающихся принимать корреспонденцию.

Не стану грузить читателя текстами обращений. Поскольку уже состряпан «ответ» и Толстой его не постеснялся подписать. Лишь подчеркну, что поведение кати настолько покоробило, что после этого сложно успокоиться. Захотелось об этом сообщить мыслящему люду. Потому как самым мыслящим у нас является самый простой народ, не имеющий доступа к эфиру и микрофону, но оставляющий великолепные комментарии под разными никчемными фильмами или передачами, такие, что утрут нос любому эксперту любого СМИ. И потому, что, как пел Виктор Робертович, без музыки и на миру смерть не красна.

2.

Мы, конечно, могли бы пребывать в РФ и по паспорту СССР, но, сами понимаете, некоторые юридически неграмотные граждане смотрят на него, как обезьяны на объявление «собак гулять запрещено». Поэтому, в целях перестраховки, было решено обратиться с вопросом оформления гражданства, которое понадобится, главным образом, для трудоустройства, и заодно, целым рядом других моментов, чтобы не ходить за семь верст ради киселя. Как читатель может догадаться, крайне тяжело и неприятно было это делать, даже, думать об обращении к президенту и другим чиновникам. Но, поскольку, он везде и всюду декларирует мир и дружбу народов, и, в придачу, согласно Конституции, решат вопросы гражданства, стали на это опираться.

3.

Обращение, которое с огромным трудом было отправлено, даже не приняли. Без пояснений. Пришлось обратиться с жалобой. Хотя, жалобой этот документ назвать сложно, даже, формально. Это всё равно, как жаловаться Йозефу Геббельсу на Фюрера. Тем не менее, Толстой был выбран неслучайно. Всё-таки, потомственный граф, обаятельный человек. Рассчитывали на его остроумие, и напомнили ему об обещаниях, которыми он кормил, как граждан РФ, так и всего остального мира, в своей передаче «Политика», и кое-чем еще.

Эту жалобу тоже никто рассматривать не стал. Хотя, отписку за подписью Петра Олеговича нам все-таки прислали.

Мы снова обратились к его секретарше Кате, и сообщили ей, что жалобу никто не читал, а это значит, что придется обращаться уже с жалобами на Толстого. На что Катя, вместо извинений, нас послала, подтвердив, тем самым, все наши доводы и замечания, сделанные в адрес Толстого и его команды (см. скриншот 1).

Катя пишет, что мы ее «беспокоим» через «личный номер», хотя этот «личный номер», +7-925-789-8018, настолько глубоко личный, что опубликован на сайте Пети https://petrtolstoy.moscow/dlya-smi/

(если страница не открывается, используйте архив: https://archive.vn/Bm7JR  )

и до этого, почему-то, Катя ничего о беспокойстве не сообщала (см. скриншот 2).

Конечно, обжаловать подобные правонарушения необходимо, но на это нет времени. Да и ресурсов. А главное, этот очередной плевок стал последней каплей, склонившей чашу весов, и повернувшей наши планы с Востока на Запад. Если нас не хотят - счастливо оставаться. Наше терпение не безграничное. Сначала Катя вместе с Петей и другими депутатами сыпет ракетами по моей семье, а потом они же нам еще и хамят…

4.

Вы знаете, дорогой читатель, что ужасно. Что после подобных писем и хамства невольно начинаешь ненавидеть весь народ, населяющий РФ, хотя, он-то, как раз, меньше всего виноват в этой эпистолярной перестрелке.

Так что, гспда, как застенчиво обращался к гостям студии Первого канала Толстой на передаче «Политика», вернуться, похоже, не получится. И придется разворачивать оглобли и двигаться на Запад.

Знаю, что на Западе мы также будем изгоями, и это осознание, как можете понять, не радует. Сколько копей было изломано на попытки наладить контакт и связь с Россией. Но это не может продолжаться бесконечно. Я уже готов работать кем угодно, хоть посудомоем, до того мне всё осточертело.

Это настоящая ненаписанная пока трагедия, которую можно назвать «Вечно чужие». Потому что, еще не взошел на культурный Олимп тот Шекспир, что осилит подобную тему, охватывающую многодесятилетнюю историю отвержения русского народа в мире.

Своими действиями, Толстой и его команда, депутаты ГД и прочие слуги народа, развязывают геноцид и мировую войну. И, похоже, единственное, что их сможет остановить, - прямое попадание ядерной ракеты, запуск которой они провоцируют всеми своими действиями «на позитиве».

Вместо послесловия
Не стал удалять из третьего скриншота весь левый участок, на котором Юрий Владимирович Кот, журналист украинского телеканала, перебежавший не куда-нибудь, а в столицу клятых москалив, и основавший в ней целых две организации по защите прав, как Кот сам выражается, «русских украинцев», называет Вашего покорного слугу СБУшником.

Спрашивается, зачем заниматься подобным делом и публиковать свои контакты, если ты в каждом обратившемся к тебе человеке видишь СБУшника. И с чего тебе вообще бояться СБУ, если ты сидишь в самом безопасном от СБУ месте. Было бы логично мне опасаться СБУ, районное управление которого находится в паре километрах, которое за одну мою переписку может меня арестовать.

Меня это, безусловно, также, возмутило, но на каждый роток не накинешь платок. И если честно, этот Кот сам вызывает подозрения. Не сотрудник ли он ФСБ, например. Или, той же СБУ. Очень похоже. Закидывает удочки, ловит «русских украинцев» и сдает их контакты, например.

Его жена, Анджелина Джоли-Питт Александра Решетникова-Кот, которая является учредителем обеих организаций, в т.ч., Движение Русофилов «Парус», и с которой я также «общался», ведет себя аналогично.

А началось всё с этого репортажа:

https://www.1tv.ru/news/2022-11-13/441445-proshli_cherez_ad_istoriya_zasluzhennogo_uchitelya_ukrainy_ally_dushkinoy

Там и Кот ученый ходит по кругу:

Первый вопрос, который приходит в голову, и что обращает внимание телезрителя, - не «звериная жестокость СБУ», а то, что у простой русской хрестьянки, учительницы из Киевской области нашлись 500 000 грн на карманные расходы (примерно, 1 млн. руб.). По первому свистку, так сказать. При том, что всё ее имущество, якобы, арестовано. «…Она и ее сын прошли через такое…», через такое, вот такое, блин, такое, что даже сказать нечего. На ее несчастном, прошедшем через огонь, воду и российскую границу, мальчике, «искалеченном СБУ», ни царапинки, ни синячка. Хоть под венец. И устроились они в неплохой квартирке в МСК.

Я не понаслышке знаю, как работает СБУ. В частности, во времена Януковича, когда оно работало активней, чем при Ющенко. Да, могут припугнуть. Но это не гестапо. Все люди, «сидевшие на Лукьяновке», которых я знаю лично, почему-то, целы и невредимы и ведут активный образ жизни. Кто-то, умудряется грабить миллионами у.е. народную собственность, даже после застенок СБУ. Видать, не очень его боятся.

А, вот, нашу семью СБУ пальцем не трогало. Тем не менее, человека, которому эта «заслуженная учитель Украины» в подметки не годится, нет в живых. Точнее, этот человек мучительно погиб. Действительно, не будет преувеличением, под пытками. Если я об этом в Первый канал сообщу, сделают репортаж? Что-то подсказывает, нет.

Короче, уважаемый читатель, если при первом ознакомлении с историей про «звериную жестокость, лютую ненависть и расчеловечивание», у меня оставались сомнения, то после общения с Котом и его пушистой женой, после Толстого и его команды - не осталось: опера-балет «Жизнь и смерть Кота Леопольда». Звериная жестокость, лютая ненависть и расчеловечивание - эпитеты, которые относятся не к СБУ, а к депутатам ГД, участникам телешоу и чиновникам госаппарата РФ. Еще немного общения с толстыми котами, и я полюблю СБУ.

Вот таким образом, дорогой читатель, из своих сторонников и свидомых патриотов кремлевская власть лепит противников и ненавистников. А потом, посылает бронепоезда дружбы с полным боекомплектом.

*

В 1946 году Пастернак написал, что всё тонет в фарисействе. Под занавес 2022 года я могу написать, что всё утонуло в фарисействе. Ложь стала настолько многослойной, что докопаться до истины почти невозможно.

26.12.22

Что ответить Коту?

Тактика «всеобъемлющей ненависти»: зверства украинских боевиков по отношению к пленным военнослужащим Российской Федерации всколыхнули не только российское общество.

Даже на Западе отреагировали на такое вопиющее нарушение всех мыслимых и немыслимых конвенций. Когда человек попадает в плен, остаётся без оружия, физические расправы к нему больше не применимы – уж тем более с использованием огнестрельного оружия. Но радикальные боевики ВФУ (вооружённых бандитских формирований Украины) считают иначе. Зачем они это делают?

Зло порождает зло. Насилие порождает насилие. Каждый военнослужащий, который видит, как над его сослуживцами издеваются в плену, испытывает непреодолимые эмоции и желание мстить своим врагам. Заставить испытывать то, что испытывают братья по оружию в плену у этих нелюдей. Но как раз об этом я и хочу сказать. Я уверен, что действия тех лиц, которые издеваются над пленными, и тех, кто вбрасывает подобные видео в сеть с украинской стороны, преследуют целью увеличить пропасть между населением России и Украины. Они хотят вызвать обратную реакцию, они добиваются того, чтобы денацификация Украины превратилась в настоящую мясорубку, в которой никто не будет брать пленных, а уцелевшим будут отрезать голову.

Украинские боевики, эти мелкие тупые исполнители, думают, что их действия – это акт устрашения. Вот только после таких видео бойцы России и Донбасса будут только сильнее крошить врагов.

Увиденное настолько поразило Запад, что немецкий таблоид Bild на своём телеканале продемонстрировал сюжет с издевательствами украинских боевиков над русскими солдатами. Особенно стоить обратить внимание на реплику немецкого журналиста Юлиана Рёпке, который и является автором сюжета:

«Даже если это не то, о чем мы хотели бы сообщить, об этом все равно нужно сообщать».

Трактовать его фразу можно по-разному. Может, немцам было бы приятнее демонстрировать на своих каналах, как русские издеваются над пленными украинцами? Вот только досада, таких материалов нет. Наверное, потому, что таких инцидентов тоже нет.

История с издевательствами над пленными тянется с 2014-года – в ДНР, к сожалению, не понаслышке знают, что происходит в плену, в застенках СБУ. И это касается не только военнопленных – издевательствам и насилию подвергались и гражданские лица, среди которых женщины и дети. От их историй стынет кровь в жилах. Но я уверен, что никто из военнослужащих, принимающих участие в операции по денацификации Украины, не опустится до этой звериной жестокости.

Кстати, после публикаций в западных СМИ, среди которых не только немецкий Bild, но и британский Bellingcat, украинское военно-политическое руководство решило откреститься от действий своих подчиненных. Так, Залужный заявил, что военнослужащие Украины «неукоснительно соблюдают нормы международного права», то есть видео по его мнению – фейковое, с целью дискредитировать ВСУ. Однако это не единственное видео, к сожалению. А вот советник Зеленского Арестович заявил, что «нужно разбираться». Однако каких разборов можно ждать от человека, который на семинарах по психологии учил людей правильно врать?

Эта история со зверствами украинских боевиков выгодна в том числе и американцам, которые рассчитывают максимально затянуть конфликт на Украине. Как отметил недавно американский журналист Гленн Гринвальд, Байден использует Украину как расходный материал в борьбе с Россией.

«США, по определению, ведут опосредованную войну против России, используя украинцев в качестве своего инструмента, с целью не прекращения войны, а ее продления. Этот факт о целях США настолько очевиден, что даже New York Times в прошлое воскресенье прямо сообщила что администрация Байдена “стремится помочь Украине запереть Россию в трясине” (хотя и с осторожностью, чтобы не перерасти в ядерный обмен)», – пишет американский журналист в своём блоге.

С этой точки зрения, тактика «всеобъемлющей ненависти» оправдана для американцев – от этого будут страдать украинцы, русские, но не американцы, которые своих солдат на войну не посылают. Однако каждый украинский боевик должен помнить – у военных преступлений нет срока давности.

Даниил Безсонов

Распространено мнение о том, что земли дипломатических представительств — это анклавы внутри принимающих стран, юридически являющиеся иностранной территорией. Мы проверили, насколько справедливо подобное мнение.

(Спойлер для ЛЛ: большей частью неправда)

Контекст. 22 февраля 1984 года президент США Рональд Рейган, оправдывая бомбардировку территории Ливана ответом на обстрел американского посольства, заявил: «Это территория США».

16 августа 2012 года британская полиция проникла на территорию посольства Эквадора, где укрывался основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж. Комментируя это в эфире «Вести ФМ», ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов сообщил, что «по Венской конвенции территория посольства и земля под посольством тоже является территорией другой страны, поэтому проникновение на территорию может происходить только с разрешения генконсула либо посла».

2 октября 2018 года на территории консульства Саудовской Аравии в Стамбуле был убит известный журналист Джамаль Хашогги. В ответ на беспокойство местных официальных лиц представители арабской стороны ответили: «Мы готовы пустить турецкие власти для обыска помещений. Помещение является суверенной территорией, но мы разрешим им входить и искать и делать всё, что они хотят. Если они просят об этом, конечно, мы разрешим им. Нам нечего скрывать».

Аналогичную информацию также можно прочитать на юридическом справочном сайте «УК помощник» («Юридически территория посольства является анклавом и относится к той стране, которую представляет. Таким образом, на него не распространяются законы государства, окружающего посольство»). Подобная трактовка широко распространена как в художественной литературе, так и в обществе в целом.

Давайте заглянем в вышеупомянутую Венскую конвенцию о дипломатических сношениях, которая с 1961 года выступает как основной документ, регулирующий соответствующую сферу международного права. Вот какую информацию там можно найти касательно территориального вопроса. Статья 21.1:

«Государство пребывания должно либо оказать содействие аккредитующему государству в приобретении на своей территории, согласно своим законам, помещений, необходимых для его представительства, либо оказать помощь аккредитующему государству в получении помещений каким-либо иным путём».

И на этом всё. Иными словами, конвенция, на которую ссылается Дмитрий Абзалов, ничего не говорит о том, что территория диппредставительства юридически принадлежит аккредитующей стране. Более того, словосочетание «своей территории» в ней использовано в отношении государства пребывания посольства. Другое дело, что на государстве пребывания лежит «специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства» (статья 30).

Кроме того, «помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий» (статья 22).

В обосновании рассматриваемого нами утверждения часто фигурирует такое понятие, как экстерриториальность. Ещё в XVII веке голландский юрист Гуго Гроций предложил следующую трактовку:

«Общее правило, что тот, кто находится на чужой территории, подчиняется законам этой территории; имеет с общего согласия наций исключение в отношении послов, поскольку послы в силу известной условности находятся как бы вне территории и тем самым не связаны гражданскими законами того народа, среди которого они живут».

Этот принцип был взят за основу в международной дипломатии и продолжает действовать сегодня. Так, согласно той же Венской конвенции, дипломатический агент (и только он) пользуется рядом привилегий — в частности, иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания (статья 31).

Более того, как пишут современные исследователи, «поскольку фикция нахождения в собственной стране относилась не только к личности посла, но и к занимаемому им помещению, эта теория в своей абсолютной форме служила оправданием и для права убежища в дипломатических помещениях, и для права посла на юрисдикцию над своим персоналом». Однако теория экстерриториальности стала утрачивать свой авторитет со второй половины XIX века и по многим компонентам находится в противоречии с принципами современного международного права. Поэтому на практике она ведёт к ошибочным выводам и порождает множество недоразумений. В настоящее время теория экстерриториальности практически не применяется, хотя ссылки на неё встречаются в периодической печати и дипломатической практике. Обычно же экстерриториальность упоминается в более узком смысле.

И напоследок яркий пример конкретного юридического ответа на интересующий нас вопрос. 4 ноября 1979 года члены Организации мусульманских студентов захватили посольство США в Тегеране и в течение 14 месяцев удерживали находившихся там лиц в качестве заложников. Позднее бывшие заложники и их родственники подали в суд как на Иран (организаторов атаки), так и на американскую сторону (хозяев посольства), требуя от последних денежной компенсации. Однако Апелляционный суд США постановил, что территория посольства страны «остаётся территорией принимающего государства и не является территорией Соединённых Штатов». В контексте нашего вопроса подобные чрезвычайные ситуации, конечно, редкость. Гораздо чаще можно услышать о том, что человек, посетив посольство, «побывал на родной земле», или о том, что появившийся на свет в посольстве ребёнок «рождён на территории соответствующей страны». Однако все эти трактовки не имеют под собой юридического обоснования.

Наш вердикт: большей частью неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream.

Почитать по теме:

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях

2. Г. В. Бобылев, А. А. Нагиева. К теоретическому обоснованию дипломатических иммунитетов и привилегий