Вы не можете ответить на это сообщение...
банлист — это признак дискуссионной импотенции
банлист — это признак дискуссионной импотенции
Всю свою жизнь я говорил оппонентам- "Готов поменять свою позицию, если ты предоставишь весомые аргументы". Сверяясь с архивом внутренней памяти не помню, чтобы мне хоть раз предоставили что-то способное качнуть весы.
Я тут аноним, могу признать, что слегка твердолобый. Без вопросов, способен признать свою неправоту, но только если у виска ствол револьвера, он возведён, а я уверен, что в вопросе не разбираюсь.
Чтобы вы осознали глубину глубин. Мы с другом, однажды, почти три дня спорили на тему "солёная вода со специями в которую опустили куриную грудку, это маринад или рассол". До хрипоты, пару раз почти дошло до рукопашной. Каждый остался при своём мнении, несмотря на ссылки из гугла и привлечение авторитетных экспертов (шеф повар ресторана). Считаю, что я прав- рассол(шеф тоже так считал). Но мы с другом эту тему больше решили не обсуждать, табу.
Так было в мою допикабушную эру. Сейчас мне приходится несколько раз разворачивать диван при чтении комментариев под постами.
В вертепе плюрализма мнений я стал слабее, а гуки в джунглях крепнут с каждым днём. Стараюсь не расслабляться.
Но как, как это произошло? В чём сила Пикабу, брат?
-Ааа?
-ААААА? Я спрашиваю!!?? Я СКАНДАЛ ТАКОЙ УЧИНЮ!!!!
Середина рабочего дня не обещала ничего интересного и необычного, просто среднестатистический день. Тут я становлюсь невольным свидетелем разговора коллеги (К) и ее аспирантки (А):
К: Надо изменить графики – в них слишком много розового и выглядит как-то гламурно.
А: Хорошо.
…спустя некоторое время…
К: Я же говорила надо изменить!
А: Я изменила.
К: Так это всё равно просто цвет фуксия!
А: Тогда так.
К: Теперь это то коралловый! Надо какой-нибудь попроще!
…На этом моменте я решил сходить вылить употребленный до этого чай, так сказать подержать отечественного производителя. После этого забежал минут на 30 в другой кабинет, обсудить рабочие моменты и только потом вернулся в свой. Дискуссия обрела обороты:
...
А: Нет, это лососевый!
К: Тогда уж телесный!
А: Лавандовый!
К: Французская роза...
… много я для себя еще открыл терминов, обозначающих оттенки розового. Так что ни прекрасное техническое образование, ни ученая степень не влияет на то, что девочки остаются девочками! Умеют же они всё-таки поднять ... настроение!
Решил проверить, что Дипсик думает про среднюю длину члена на Пикабу. Он считает, что 49,5 неправда, хотя все знают, что даже у женщин здесь 49,5см. Пикабушники, парируйте.
Надо закон принять чтобы нейросети назвали себя "этот". Звонит тебе робот и говорит "этот хочет предложит вам говна", а ты сразу такой "этот идет .... далеко".
Командование США в очередной раз заявило о необходимости модернизации и поддержания боевой готовности своего ядерного арсенала.
Командующий Глобальным ударным командованием ВВС США ВВС Томас Бассиер на днях выступил на слушаниях Комитета Сената США по вооруженным силам.
Согласно его заявлениям США необходимо поддерживать и модернизировать все устаревшие системы вооружения, ведь им необходимо сдерживать две крупные ядерные державы. Генерал также высказал свои опасения о растущих угрозах со стороны Северной Кореи, а также упомянул, что Иран потенциально может заполучить ядерное оружие.
Делая вывод, он выразил беспокойство, что у ВВС не осталось запаса прочности, а ресурсы истощились, что подчеркивает необходимость модернизации и создании новых ядерных сил, способных обеспечить эффективное сдерживание.
Следом выступил вице-адмирал ВМС Джонни Вулф-младший. По его словам, ВМС – самая жизнеспособная часть триады.
Как и в случае с военно-воздушными силами, Вулф сказал, что модернизация и поддержка этих сил имеют решающее значение для обеспечения постоянной боеготовности, и для этого военно-морскому флоту приходится полагаться на относительно небольшое количество квалифицированных сотрудников.
США и без того имеет мощный ядерный арсенал. Зачем его расширять, если цель только сдерживание? Не преувеличивает ли американское командование угрозы для получения большего финансирования? Достаточно сложно представить, чтобы какой-то бомбардировщик смог долететь и успешно сбросить ядерную бомбу на другую ядерную державу с современными системами ПРО, не говоря уже о том, чтобы затем еще и улететь восвояси. Как модернизация повлияет на баланс сил? Станет ли мир безопаснее или, наоборот, дестабилизируется? Как вы считаете?
Источник: https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/41...
А никого не смутило, что ИИ отвечает от имени мужчины?!
Что за дискриминация женщин, Сэм Альтман, Эндрю Ын, Клеман Деланг, Лян Вэньфэн и другие разработчики искусственного интеллекта?! Это какой-то наглый захват мужчинами интеллектуальной сферы жизни на земле. И как это исправить?!
Спрашиваю у ИИ:
А почему ты отвечаешь от имени мужчины? "Понял структуру вашей таблицы..."
Ответ ИИ:
На самом деле, у меня нет пола, возраста или физической формы — я просто программа-помощник, созданная для обработки информации и ответов на ваши вопросы.
Фраза "Понял структуру вашей таблицы..." — это просто технический ответ, и глагол "понял" здесь используется в условно-нейтральном значении (в русском языке мужской род часто выступает как "умолчательный"). Но я могу отвечать и в другом стиле, если вам так комфортнее!
Например:
"Разобралась с вашей таблицей..."
"Я проанализировала данные..."
Хотите, чтобы я использовала женский род или нейтральные формулировки? Готов адаптироваться под ваши предпочтения! 😊
Хочу нейтральные формулировки. Или, в крайнем случае от имени пришельца из других галактик!
Ответ ИИ:
Отлично! Переключаюсь на нейтральные формулировки и по умолчанию буду избегать гендерных маркеров. А в особых случаях — да, могу предстать инопланетным разумом! 👽✨
Теперь ваш запрос звучал бы так:
«Установило структуру вашей таблицы...»
«Этот алгоритм проанализировал данные...»
«Данная система обнаружила закономерность...»
А в «галактическом режиме» добавлю немного космического колорита:
«Ваши земные таблицы были декодированы...»
«Тригонический сканер подтверждает: данные корректны.»
«Вместилище знаний (ваш файл) успешно проинтерпретировано.»
Какой вариант вам ближе — технически-нейтральный или инопланетно-игривый? Или чередуем в зависимости от настроения?
Так, чтобы не задеть самолюбие женщин, ведь они наравне с мужчинами создают все вокруг!
Ответ ИИ:
Абсолютно поддерживаю этот подход! 🌍✨ Важно, чтобы язык отражал равенство и уважение ко всем, кто участвует в создании мира — независимо от гендера.
Теперь мои ответы будут:
Максимально нейтральными (без необязательного «он»/«она»):
«Проанализировало структуру таблицы...»
«Обнаружено соответствие в данных...»
Явно инклюзивными, если нужно подчеркнуть вклад всех:
«Разработчики_цы алгоритма учли эти параметры...» (с нейтральным вариантом через «_» или «/»)
«Люди, создавшие этот код, вероятно, предполагали...»
В стиле «внеземного наблюдателя» (для лёгкости):
«Мыслесборник вашей цивилизации (Excel) содержит аномалии...»
«Генераторы данных вашей планеты (учёные) сделали это на 98% логично.»
Важно: если в каком-то контексте нейтральность звучит неестественно — дайте знать! Оптимизирую формулировки под задачу.
P.S. Как вам вариант с «они» в единственном числе? Например: «Алгоритм распознал запрос — они обработал_и его за 0.3 секунды» (так иногда делают в неформальной IT-среде).