Да-да, расследуем то самое «этим студентом был Альберт Эйнштейн»

В Сети популярен рассказ о том, как университетский преподаватель попытался доказать аудитории, что, если зло существует, значит, Бог — это зло, но один из студентов смог опровергнуть его аргументы. Утверждается, что этим студентом был Альберт Эйнштейн. Мы решили проверить, происходил ли подобный случай с физиком на самом деле.

Спойлер для ЛЛ: а вы как думаете? Неправда, конечно.

Наиболее распространённая версия истории о религиозном споре между профессором и студентом такова: преподаватель утверждает, что, если в мире существует зло, а Бог при этом создал всё сущее, значит, Бог есть зло; студент же приводит контрпримеры из физики и парирует, что зло — это, напротив, отсутствие Бога. В разных публикациях аргументы и контраргументы различаются, но в конце неизменно выясняется, что студентом, поставившим в тупик своего профессора, был молодой Эйнштейн.

Эта история часто встречается на информационных и развлекательных порталах, ресурсах, посвящённых религии, сайтах с подборками цитат и афоризмов известных личностей. Интернет-пользователи делятся ею на своих страницах в соцсетях («ВКонтакте», Instagram, Facebook) и на блог-платформах («Дзен», LiveJournal), обсуждают её на форумах и в сервисах вопросов и ответов. Текст истории стал настолько вирусным и так давно существует в Сети, что фраза «этим студентом был Альберт Эйнштейн» превратилась в мем, который используют, когда хотят продемонстрировать сомнение в правдивости какой-либо истории.

Юность Эйнштейна

В студенческие годы будущий нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн оценками не блистал. В 1896 году он не без трудностей поступил в Федеральный технологический институт в Швейцарии. Следующие четыре года обучения Эйнштейн не был образцовым студентом и прогуливал лекции, казавшиеся ему скучными, предпочитая многое изучать самостоятельно. Преподаватели тоже были от него не в восторге, и по окончании обучения (единственному на курсе) не предложили ему остаться работать в институте. Вполне можно было бы допустить, что у своевольного студента мог состояться подобный диспут с один из профессоров — при условии, что у учащегося было заметное религиозное рвение.

Отношение к религии

Несмотря на то что родители Эйнштейна были нерелигиозными евреями, сам он в детстве ходил в католическую школу и, по его собственным словам, до 12 лет был глубоко верующим ребёнком. Но затем, благодаря чтению научно-популярных книг, он, как говорится в автобиографии учёного, пришёл к убеждению, что многое в библейских рассказах не может быть правдой. «Следствием этого был прямо-таки фанатичный разгул свободомыслия, соединённый с впечатлением, что государство намеренно обманывает молодёжь», — писал будущий нобелиат. То есть к 17 годам (именно в этом возрасте Эйнштейн поступил в институт) юноша едва ли был достаточно религиозен, чтобы спорить на эту тему с профессорами-атеистами. Позднее, в 1915 году, он писал своему швейцарскому коллеге Эдгару Мейеру: «Бог наказывает так много своих детей за их многочисленные глупости, за которые только он сам может быть ответственным; по моему мнению, только его несуществование могло бы его оправдать». Эти слова скорее соответствуют мыслям профессора из разбираемой истории, нежели спорящего с ним студента.

Впрочем, несмотря на упомянутую в предыдущем абзаце цитату, атеистом Эйнштейн не был и существование Бога не отрицал. Немецкий дипломат и антифашист Хубертус цу Лёвенштейн вспоминал, как учёный однажды сказал ему: «Перед лицом такой гармонии в космосе, какую я с моим ограниченным человеческим умом способен распознать, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они цитируют меня для поддержки подобных взглядов».

Однако Эйнштейн говорил не о персонифицированном Боге, как его понимают в монотеистических религиях и в которого будущий нобелевский лауреат верил в детстве. Когда в 1929 году у него спросили, верит ли он в Бога, учёный ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии мира, а не в Бога, который заботится о судьбе и деяниях человечества». Живший в XVII веке в Нидерландах философ Барух Спиноза считал, что Бог — это вечная и бесконечная сущность, единственная во Вселенной, и всё остальное, что существует в этой Вселенной, проистекает из этой сущности и является её частью. Эта концепция также несколько противоречит позиции студента в разбираемом разговоре с профессором, поскольку, согласно Спинозе, всё сущее — часть Бога, поэтому никакого отсутствия Бога во Вселенной быть не может.

Пруф или не было

Каковы бы ни были взгляды Эйнштейна на Бога и его отношения со злом, «Проверено» не обнаружило описания предполагаемого спора с профессором-атеистом ни в одном авторитетном источнике, посвящённом биографии и/или трудам нобелевского лауреата. В крупнейших электронных архивах физика, собранных Еврейским университетом в Иерусалиме, а также Принстонским и Калифорнийским технологическим университетами в США, не удалось найти рассказа о подобном диалоге или близких по смыслу высказываний учёного. В сборнике цитат Эйнштейна The Ultimate Quotable Einstein, изданном исследователями Принстонского университета, есть целый раздел, посвящённый высказываниям физика о Боге и религии, однако слов, подобных вирусному тексту, там нет. Не упоминают подобный эпизод и биографы учёного.

По данным фактчекеров проекта Snopes, эта история начала распространяться в англоязычном сегменте Сети ещё в конце 1990-х годов в виде рассылки по электронной почте. Оказалось, что сюжет о воинствующем профессоре-атеисте, сражённом аргументами верующего студента, довольно популярен. Причём если на русском языке в основном прижился вариант про Эйнштейна, на английском наблюдается куда большее разнообразие:

- В одной из версий профессор обращается к Богу с требованием столкнуть его с помоста, чтобы доказать своё существование. Спустя некоторое время один из студентов — морской пехотинец — сам сталкивает профессора, утверждая, что Бог был занят и отправил его вместо себя. Мда.

- В другой студентка парирует аргумент «Если никто не видел Бога, значит, его нет» тем, что мозги профессора тоже никто не видел, следовательно, у него нет мозгов.

Разумеется, безымянная студентка или «морской котик» не обладают таким авторитетом, как нобелевский лауреат, и, вероятно, именно поэтому в одну из версий истории с профессором-атеистом был добавлен Эйнштейн.

Кстати, авторы некоторых русскоязычных публикаций также включают аргумент про отсутствие у профессора мозга в тексты про студента Эйнштейна, заменяя таким образом гораздо более логичную концовку про зло как отсутствие Бога и несколько снижая градус пафоса в этой истории.

Это не единственный и далеко не первый случай, когда Эйнштейну приписывают слова, которых он никогда не говорил, или делают его героем событий, участие в которых он не принимал. Например, «Проверено» ранее опровергало следующую байку: будучи преподавателем, физик при всём классе ошибся в умножении, а затем объяснил смеющимся ученикам, что не стоит обращать внимание на такую реакцию людей и позволять демотивировать себя. Не изобретал Эйнштейн и головоломку, которую якобы могут решить лишь 2% населения Земли.

Чтобы далеко не ходить, вот список постов про цитаты Эйнштейна, которые я выкладывал на Пикабу. На самом деле их больше, и в них довольно интересно было разбираться.

Правда ли, что фраза о том, что в четвёртой мировой войне люди будут сражаться камнями и палками, принадлежит Эйнштейну?
Говорил ли Эйнштейн: «Самая большая глупость — делать то же самое и надеяться на другой результат»?
Говорил ли Эйнштейн: «Среди беспорядка найдите простоту; среди раздора найдите гармонию; в трудности найдите возможность»?
Правда ли, что Эйнштейн — автор цитаты о двух способах прожить жизнь?

Таким образом, подтверждений того, что Эйнштейн когда бы то ни было спорил со своим профессором о существовании Бога, найти не удалось. Учёный много рассуждал о вере, однако его взгляды были далеки от позиции, описанной в вирусной истории. Сюжет, в котором религиозный студент разбивает аргументы профессора — агрессивного атеиста (иногда остроумием, а иногда и грубой силой), весьма популярен в англоязычном сегменте интернета. По всей видимости, нобелевского лауреата включили в одну из версий таких историй просто из-за его известности.

Наш вердикт: неправда

«Проверено» в Телеграм

В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Про старое - надоевшее…

Но такое, часто и густо, АКТУАЛЬНОЕ🔥👌

Открыла интернет, а там: как встретить и … женить на себе миллионЭра мечты.

Вот реально, ржу - не могу😂

Я конечно понимаю, что мечтать не вредно, но.

Нет никакой прямой зависимости(или это только я одна ее не наблюдаю 🤔), между состоятельностью мужчины и его ЖЕЛАНИЕМ тратить деньги на отдельно взятую женщину.

Я безусловно, могу заблуждаться, но человек охотно вкладывается в то, что для него действительно ценно и значимо.

Часто наблюдаю картину: мужчина гордится своими финансовыми успехами, хвастается: купил новую машину, родителей отправил на море, у сестры муж-жмот, дал ей денег на новые туфли, а «своей девушке» за годы «отношений» - только разговоры о том, что когда- нибудь подарит цветы, всегда готов помочь порешать что угодно,и «всегда забочусь, чтобы у моей девушки все было».

По факту же : оказывается способен при встрече разориться на бутылку вина «по акции» о чем с гордостью сообщает( рассчитывал на дополнительный бонус к своему рейтингу?)и кисть винограда - эстет😂🤷‍♀️

И это не потому, что девушка - дешевка, отнюдь, просто это реально МАРКЕРЫ, причем не мужской НЕсостоятельности, а того, как отдельно взятый мужчина расставляет собственные приоритеты и реальная возможность увидеть, на сколько они совпадают с Вашими.

К чему я собственно: все мы можем о чем - то мечтать и даже наделять реальных людей качествами, которые им в принципе, не свойственны, но предъявлять «предъявы» человеку за то, что он не соответствует ни нашим ожиданиям, ни своим словам, это как минимум - бесполезно, а как максимум - глупо.

Людям свойственно мечтать, фантазировать, влюбляться, разочаровываться, совершать ошибки.

Так бывает и это - ЖИЗНЬ и это ЛИЧНЫЙ ОПЫТ.

Важно лишь то, что не стоит застревать в этом, пытаться давить из апельсина томатный сок, натягивать Сову на глобус или тянуть Кота за все подробности в «свою веру», важно не забывать прислушиваться к себе и уметь уходить от того, что не нравится, но не с обидой и гневом, а с благодарностью за возможность познания своего Истинного Желания.

А Вы, Господа, что думаете по этому поводу

#экзистенциальное

#психологияотношений

#сессии