Депутаты, Дольщики: новости, реформы, скандалы — Все посты

0 просмотренных постов скрыто

viv567

Лига Юристов

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 16, встречные обязательства)⁠⁠

5 месяцев назад

Серия статей по данной теме:

Для тех, кто статьи выше читать не хочет (не может, лень и т.д.) кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589.

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшили ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В этой статье (части) рассмотрим проблему встречных (или точнее взаимных) обязательств в правоотношениях дольщик-застройщик применительно к постановлению № 326.

В предыдущей статье мы выяснили, что наши народные избранники (депутаты Госдумы) принятием ФЗ-46 фактически наделили ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ исполнительную власть в лице Правительства РФ. В результате чего Правительство РФ получило возможность буквально "на коленке" со ссылкой на ФЗ-46 принимать подзаконные нормативные акты, которые приостанавливают, отменяют и изменяют действие Федеральных Законов, например таких как ФЗ-214 и ЗоЗПП.

Что значит приостанавливают, отменяют и изменяют действие Федеральных Законов? - спросите вы. Поясняю.

К примеру, ФЗ-214 установлена ответственность застройщика за пользование чужими денежными средствами (ч. 2 ст. 9) в виде законной (предусмотренной Законом, в данном случае ФЗ-214) неустойки при расторжении ДДУ. Законная неустойка здесь начисляется в виде процентов от цены ДДУ, уплаченной дольщиком застройщику. В пользу физлиц проценты начисляются в размере 1/150 ставки ЦБ (действующей на момент исполнения обязательств застройщиком) зам каждый день просрочки с момента оплаты дольщиком цены ДДУ до момента расторжения ДДУ. Это было актуально до появления эскроу. Теперь застройщик как бы вашими деньгами не пользуется, т.к. они лежат в банке на специальном счёте (эскроу). Лежат себе и инфлируют, проценты вы с них не имеете. Застрой же с них имеет кредит в обьеме эскроу под низкий процент. На примере, чтоб вы понимали объёмы кидалова дольщиков. Цена ДДУ 5 млн. Застрой пользовался деньгами 500 дней. Ставка ЦБ 20%. Проценты составят: 5 000 000 * 0,2 * 500 * 1/150 = 3 333 333 руб. Ещё раз. Это не какое то надуманное абстрактное число. Не возникшее из ниоткуда, по "внутреннему убеждению" суда - потому что суд пол пальца в потолок так решил. А именно предусмотренная Федеральным Законом неустойка.

Так вот, постановление № 326 (ранее 479, ещё ранее 423) в период своего действия отменяет начисление этих процентов. Это по поводу отмены действия ФЗ. Но это ещё не всё. Кроме того, постановление № 326 распространяет обратную силу закона на ДДУ, заключенные до вступления в силу указанного постановления, и обязывает исчислять указанные проценты в нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 не по двойной ставке (как это положена для физлиц), а по одинарной, т.е. в размере 1/300 ставки ЦБ. При этом ставка ЦБ берётся не на момент исполнения обязательств застройщиком по возврату цены ДДУ + процентов за их пользование (сейчас это 20%), а по заведомо низшей ставке в размере 7,5% (действовавшей на 01.07.2023). Это есть ни что иное как изменение действия Федерального закона. Но и это ещё не всё. Если проценты всё же были начислены, например за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (с 22.03.2024 вступило в силу постановление № 326). То в этом случае, по выданному вам исполнительному листу вам их не начислят пока постановление № 326 будет в силе. Пока эта дата 30.06.2025, но постановление постоянно продлевается. Так что с высокой вероятностью законную неустойку вы не получите никогда. Это как раз и есть приостановка действия Федерального закона.

Вот такое с Федеральным Законом может сотворить подзаконный акт Правительства РФ.

Вы спросите: что же такое подзаконный акт? Если коротко и применительно к текущей теме, то подзаконный нормативный акт - это акт органа исполнительной власти (в данном случае постановление Правительства РФ), который ВНИМАНИЕ служит для конкретизации норм, содержащихся в федеральных законах и никак не может противоречить им. Подзаконный акт по определению обладает меньшей юридической силой в сравнении с Федеральным Законом, который он пытается конкретизировать.

А как так? - спросите вы. Почему вдруг подзаконный акт стал выше Федерального Закона?

Ну вот так. Потому что существует ФЗ-46, по которому нами избранные народные избранники (депутаты Госдумы) передали свои ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ права исполнительной власти, наделив её правом, как ранее говорилось, издавать подзаконные акты, приостанавливающие, отменяющие и изменяющие действие Федеральных Законов.

Другой вопрос, что указанные действия Госдумы и Правительства РФ противоречат требованиями ст. 10 Конституции РФ:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное в ст. 10 Конституции РФ не случайно:

Разделение исполнительной и законодательной властей призвано предотвратить злоупотребление властью и обеспечивать баланс в системе государственного управления. Это позволяет контролировать друг друга и тем самым предотвращает концентрацию власти в одних руках, что является основой демократического строя.

Но кто об этом вспомнит и кто обжалует. Поэтому есть как есть и всё тут. Хотите - соглашайтесь, хотите - не соглашайтесь, ваши проблемы.

Теперь Правительство РФ, как было указано ранее, получило возможность принятыми "на коленке" подзаконными актами приостанавливать, отменять и изменять действие Федеральных Законов.

Почему "на коленке"? - спросите вы. Поясню.

Потому что принятию любого Федерального Закона предшествует множество сложных этапов, коротко:

внесение законопроекта на рассмотрение;
рассмотрение в Госдуме в ТРЁХ чтениях: в первом - оценивается концепция и актуальность, во втором - детально обсуждаются поправки, в третьем - законопроект принимается в целом;
рассмотрение и одобрение в Совете Федерации;
подписание Президентом РФ.

То есть, от законопроекта (проекта закона) до полноценного Федерального Закона нормативный правовой акт проходит долгий тернистый путь. В ходе этого пути изначально внесëнный законопроект несколько раз изменяется, уточняется, дополняется, проходит обсуждение, принимается большинством голосов в обеих палатах и т.д.

Постановление Правительства РФ проходит путь намного короче и проще. Отсюда для простоты - "на коленке". К тому же в Госдуме разные фракции могут конфликтовать (спорить) друг с другом из-за разных взглядов и мнений на законопроект. В споре как известно рождается истина. А кто будет конфликтовать (спорить) и высказывать разные точки зрения на постановление в Правительстве РФ? Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть" (с).

Однако в этой статье мы не за тем, чтобы показать мягко говоря "нестыковки" с Конституцией РФ свежепринятых ФЗ-46 и мораторных постановлений Правительства РФ. Всё это было сделано в предыдущих статьях. Почитайте, если интересно. В этой статье мы за тем, чтобы наглядно рассмотреть последствия принятия "на коленке" подзаконных актов, влияющих на Федеральные Законы, а значит на всех нас.

Рассмотрим житейский, хоть и не сильно распространённый, но случай из практики.

Дольщику передано непригодное для проживание жильё. Непригодность разумеется установлена судом. Иначе никак не доказать. Застройщик разумеется будет из последних сил упираться. В этом случае суд расторгает ДДУ, обязывает застройщика выплатить дольщику цену ДДУ + убытки (разницы между рыночной ценой и ценой по ДДУ), проценты за пользование денежными средствами дольщика (ч. 2 ст. 9 ФЗ-214), потребштраф в размере 50% от цены иска (потому как спор был до вступления в силу постановления № 326), моральный вред и судебные издержки.

Разумеется при вынесении решения суд уменьшил размер причитающегося дольщику на основании мораторных постановлений и ст. 333 ГК РФ. Чтобы ни у кого не было иллюзий, сообщаю, что рыночная стоимость квартиры, которую установит судебный эксперт, заведомо меньше реальной рыночной цены. Почему так рассказывать не буду, это долго.

Предположим, что дольщик правдами и неправдами взыскивает цену ДДУ + убытки (либо указанное застройщик выплачивает добровольно), т.е. дольщик получает "рыночную" стоимость своей квартиры. Также он может взыскать (либо получить от застройщика в добровольном порядке) моральный вред и судебные издержки. В итоге через несколько лет судебных тяжб дольщик получает на руки денежные средства за квартиру, которая в реальности стоит больше, чем бы он её просто продал.

Остальное в виде процентов и потребштрафа зависает на неопределённый срок в силу действия постановления № 326. Деньги приличные. За несколько лет как правило набегает вполне себе. Плюс ранее действовавший потребштраф в размере 50% является существенной компенсацией за несколько лет вынужденных судебных мук.

Добрались к самому интересному. С одной стороны у дольщика возникло обязательство - передача квартиры. С другой у застройщика - выплата присужденных в пользу дольщика процентов и штрафа.

Налицо взаимные обязательства. При этом дольщик потерпевшая сторона, а застройщик - сторона виновная. Однако суд, как правило, в решении не пишет порядок исполнения, а после суда всем абсолютно по-барабану какая из сторон является потерпевшей, а какая виновной. И дольщик и застройщик теперь взыскатели и должники в одном лице. Фактически у каждой из сторон имеются взаимные обязательства друг перед другом и всё. Даже их "встречность" (ГК РФ) в решении суда никак не отражена. Нередкое явление.

И теперь на сцену выходит постановление № 326. Дольщик пострадал от него уже дважды: когда ему не считали проценты в период его действия и когда ему начислили проценты, исходя из одинарной ставки ЦБ в 7,5%. Однако, указанное Правительству РФ показалось маловатым и теперь постановлением № 326 застройщику положена отсрочка по выплате процентов и штрафа.

Таким образом, дольщик обязан свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда исполнить в полном объёме - передать квартиру застройщику. Застройщик же получает отсрочку на проценты и штраф, которые обязан выплатить дольщику. В итоге потерпевшая сторона несёт убытки (получает денежные средства меньше рыночной стоимости жилья), виновная сторона (замтройщик) в шоколаде.

В этой связи возникает множество вопросов к законотворцам в Правительстве РФ. О чём они думали, когда заведомо сильную сторону правоотношений дольщик-застройщик (а именно застройщика) освобождали от ответственности и при этом предоставляли ему отсрочку? Закладывались ли они на тройное кидание дольщика (отмену, изменение и приостановку начисления и выплаты штрафных санкций) или так само собой получилось? Правительство РФ дольщику-физлицу предлагает не только с застройщиком судиться, но и с государством в виде Правительства РФ?

Как понимать откровенную враждебность подзаконных актов Правительства РФ, существенно ущемляющих права и законные интересы дольщиков? Ведь Правительство РФ своими действиями (принятием постановления № 326) фактически встало на защиту виновной стороны в споре - застройщика, освобождая его от ответственности, назвав весь этот беспредел "особенностями применения неустойки...". Особенности. Надо ж, слово какое хитрое придумали. Сюр какой то.

Вышеописанное - последствия принятия по упрощённой схеме ("на коленке") подзаконных актов. При этом указанные подзаконные акты существенно ухудшают положение дольщиков-физлиц, которых по определению ОБЯЗАНЫ защищать как Госдума, так и Правительство РФ.

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.

P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 16, встречные обязательства)

UPD:

*В итоге через несколько лет судебных тяжб дольщик получает на руки денежные средства за квартиру, которая в реальности стоит больше, чем бы он её просто продал.

В итоге через несколько лет судебных тяжб дольщик получает за квартиру денежные средства меньше, чем если бы тупо продал квартиру следующему случайно подвернувшемуся покупателю.

Показать полностью 1

viv567

Лига Юристов

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 15, заявления)⁠⁠

5 месяцев назад

Серия статей по данной теме:

В этой статье кратко рассмотрим, что было заявлено первыми лицами государства:

1/4

Четыре заявления. Листаем, читаем...

и что получилось с правами дольщиков в итоге:

1/3

Листаем, читаем...

Таким образом, первые лица государства вполне однозначно и ясно заявили о необходимости поддержки и защиты дольщиков (граждан, вложивших свои деньги в долевое строительство). Однако в реальности всë происходит с точностью наоборот: поддержка осуществляется именно застройщиков, причём за счёт дольщиков и вопреки интересам дольщиков.

Что вообще происходит?

Ссылки на заявления:

В.В. Путин: http://duma.gov.ru/news/27391
М.В. Мишустин: http://government.ru/news/40074
В.И. Матвиенко: https://vmeste-rf.tv/news/matvienko-ooo-romashka-was-butterc...
В.В. Володин: http://duma.gov.ru/news/27391

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.

P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - Тогда мы идём к вам.

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 15, заявления)

Показать полностью 8

Долевое строительство Неустойка Ответственность Договор Защита прав потребителей Убытки Правительство Госдума Постановление Законодательство Закон Депутаты Застройщик Дольщики Обманутые дольщики Штраф Длиннопост Обман клиентов Негатив Политика Лига юристов

viv567

Общественная инициатива

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 14, причины)⁠⁠

5 месяцев назад

Серия статей по данной теме:

В этой статье попытаемся ответить на вопрос: почему же Госдума и Правительство РФ пошли на столь масштабное изменение законодательных актов в угоду застройщикам (строительным олигархам) за счёт ущемления прав и законных интересов дольщиков-физлиц (простого народа).

Начнём с официальной версии, изложенной устами судей Верховного Суда РФ, более подробно рассмотренной в этой статье:

в целях снижения негативных последствий в экономической сфере

Если более конкретно:

стремлением властей поддержать застройщиков в период непростой экономической ситуации (высокая ключевая ставка, падение спроса, санкции и т. д.)

То есть, в столь непростое для страны время государство в лице Госдумы и Правительства РФ поддерживает застройщиков. Как рассмотрено в предыдущих статьях (частях) поддержка эта осуществляется с 2021 по настоящее время, разумеется, за счёт дольщиков-физлиц.

Следите за мыслью. В результате сложной экономической ситуации в стране страдают без исключения ВСЕ граждане и юрлица. Все вместе мы каждый день испытываем на себе последствия инфляции и виде удорожания товаров и услуг, но государство в лице Госдумы и Правительства РФ решило поддержать именно застройщиков. Тем самым ещё больше усугубив положение дольщиков-физлиц (обычных граждан, потребителей).

В ГПК РФ имеются целые главы, посвящённые ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за нарушение обязательств. Почитайте для расширения кругозора.

Госдума с Правительством РФ за последние несколько лет полностью разрушила систему обязательств и ответственности, представляющую собой комплекс правовых норм, регулирующих отношения между сторонами долевого участия в строительстве: дольщик - застройщик.

Вы скажите, мол, не было иного выхода. Обвал застройщиков мог вызвать цепную реакцию банкротств юрлиц и развал экономики. Отчасти это так. Вопрос не в том, был иной выход или его не было. На него ответим позже. Вопрос в том, почему государство посчитало для себя возможным решать проблемы застройщиков за счёт дольщиков?

Частично ответ на вопрос выше дан в этой статье. Государство в лице Госдумы с Правительством РФ очевидно выбирало из нескольких зол меньшую. С его точки зрения меньшей "золой" было облишение прав дольщиков. С правовой точки зрения это неправильно и есть ничто иное как решение проблем застройщиков за счёт части населения страны, а именно за счёт дольщиков-физлиц (проще - кидалово дольщиков).

В целом само по себе решение о поддержке застройщиков за счёт части населения факт вопиющий. Это всё равно, что поддерживать банки на грани банкротства, за счёт вкладчиков этих банков. Дикость какая-то скажите вы, так нельзя поступать с вкладчиками - и будете абсолютно правы. Однако почему то, в примерно таких же условиях, считается чуть ли не нормой массовое кидалово дольщиков. При этом хотел обратить внимание, что вкладчики кладут деньги в банк в целях получения процентов (т.е. прибыли), а дольщики-физлица (юрлиц и дольщиков-коммерсов в расчёт не берём) вкладывают деньги, чтобы получить жильё для собственного проживания. То есть, в указанных двух случаях большего сострадания заслуживают именно дольщики. Но почему то в реальности это не так.

Почему же не так? - спросите вы. Ответ подробно изложен в этой статье. Если кратко: потому что строительное лобби при поддержки властей и госпропаганды оболванило людей "потребительским-терроризмом". Вдумайтесь! Обычных людей, граждан, превратили в террористов-потребителей.

Теперь вернёмся к вопросу: как же нужно было спасать застройщиков от банкротств? Начнём с того, что спасение АО и ООО, коими являются застройщики, по определению неправомерно как за счёт дольщиков (части населения), так и в целом за счёт всего населения страны. Государство может стимулировать и предпринимать иные меры к спасению застройщиков. Например, предоставлять налоговые льготы, субсидировать строительство и предоставлять льготную ипотеку и т.д.

При этом, чтобы не тащить весь груз ответственности за всех застройщиков, часть из них (самых тяжелых) давно следовало обанкротить. Тех, кто в принципе не способен работать в условиях рынка. Не всех конечно, а наиболее неспособных. Разумеется с предварительным исполнением всех обязательств перед дольщиками. Оставить застройщиков, кто более менее способен выполнять обязательства перед дольщиками. Их поддерживать.

Также на время СВО следовало сократить объёмы строительства для вновь открываемых проектов. Безумие для воюющей страны пытаться строить в таких количествах, тем более в условиях падающего спроса.

Какие ещё варианты поддержки государством российских застройщиков?

Как вариант, за счёт средств, прощённых Россией другим странам:

2025 год. Россия простит долг Таджикистану 23 млрд. руб. и построит АЭС Казахстану почти за триллион руб.
2024 год. Россия списала Сомали $48,1 млн. долга по выданным СССР кредитам
2023 год. Россия списала задолженности стран Африки на $23 млрд.

Чем не вариант? Как говорится, уж лучше российским застройщикам какими бы они ни были, чем забугорью.

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 14, причины)

UPD:

*В ГПК РФ имеются целые главы, посвящённые ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ...

В ГК РФ разумеется (Гражданский кодекс Российской Федерации), а не в ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации). Ссылка на ГК РФ верная.

Показать полностью 1

Опрос Долевое строительство Неустойка Ответственность Договор Защита прав потребителей Убытки Правительство Госдума Постановление Законодательство Закон Депутаты Застройщик Дольщики Обманутые дольщики Штраф Длиннопост Обман клиентов Негатив Политика

viv567

Защита прав потребителей

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 13, распроданность новостроек)⁠⁠

5 месяцев назад

Цикл статей по данной теме:

В этой статье рассмотрим последствия принятия Госдумой и Правительством РФ законодательных актов, направленных на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт и вопреки интересам дольщиков-физлиц (простого народа).

Обратимся к статистике.

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 13, распроданность новостроек)

Как нетрудно заметить объём не распроданных новостроек непрерывно растёт как минимум с 2022 года. Совпадение - скажите вы. Не думаю.

По информации консалтинговой компании MACON, в минувшем году падение спроса на первичную жилую недвижимость составило 22%, число заключенных сделок по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) уменьшилось до 565 тыс.

В целом к началу 2025 года на рынке наметился ощутимый профицит предложения, что, по мнению аналитиков, влечет за собой высокие риски застройщиков и снижает потенциал выхода новых проектов.

За пять лет распроданность квартир в новостройках снизилась в 1,5 раза!

К концу первого квартала было распродано менее трети всего объёма строящегося жилья. Это минимальный показатель, зафиксированный за всю историю наблюдений, отмечают аналитики госкомпании «Дом.РФ»

К началу апреля было распродано около 35 млн «квадратов» первичного жилья. Это 31% всего объёма жилищного строительства. Всего в стране возводится чуть более 114,5 млн «квадратов» жилой недвижимости. За месяц показатель распроданности новостроек снизился на 1 п. п.

Институт жилищного развития ведёт статистику распроданности новостроек с 2020 года. В марте 2025-го уровень распроданности стал самым низким за всю историю наблюдений. За пять лет он снизился в 1,5 раза. По данным госкомпании, в марте 2021 года уровень распроданности первичного жилья составлял 47%. В марте 2022 года показатель снизился до 42%, к марту 2023-го он упал до 32%. К марту 2024 года уровень распроданности новостроек незначительно увеличился — до 34%, в марте текущего года он снизился до минимального значения 31%.

Показатель распроданности новостроек опускается к пороговому значению.

Реализация квартир в строящемся жилье снизилась на 9% в первом квартале после сокращения на 26% по итогам прошлого года. Как следствие уровень распроданности домов на момент ввода снизился до 72%, что меньше, чем в предыдущие годы, когда показатель составлял 80-85%.

«Текущий показатель находится вблизи порогового значения в 70%, после которого застройщики столкнутся с трудностями в погашении задолженности по проектному финансированию», - отметил руководитель Аналитического центра «Дом.РФ» Михаил Гольдберг.

В этой связи остаётся пожелать Госдуме с Правительством РФ не останавливаться в клепании антинародных законодательных актов, направленных на дальнейшее ущемление прав и законных интересов дольщиков, и таким образом окончательно добить долевое строительство. Потому как в настоящее время, с текущими нормами, дольщик бесправная сторона правоотношений.

Конечно же вы возразите. Мол, всему виной СВО, процентная ставка ЦБ РФ, неподъёмные ипотеки и т.д. Увы, не всему. Если клеймить дольщиков "потребителями-террористами", обнулять их права и интересы в угоду застройщикам фактическим перекраиванием законодательных норм , то рано или поздно это даст свои результаты. Точнее уже дало.

Это как рубить сук, на котором сидишь. Со временем завалишься.

Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.

P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.

UPD:

Верной дорогой идëте, товарисчи застрои: "Количество заключенных ДДУ составило 2 тыс. (-23,5% за месяц, -37,2% за год), подсчитали аналитики Метриум" (прим. - по Мск). Продолжайте ныть про "потребительский терроризм", до полного обнуления долевого строительства.

В.В. Путин: "В будущем договоры об участии в долевом строительстве будут запрещены".

После чего из текущей зашкаливаюшей тьмущи застроев выживут "не только лишь все, мало кто сможет это сделать".

Показать полностью 2

viv567

Клуб разгневанных потребителей

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 12, требование)⁠⁠

5 месяцев назад

Цикл статей по данной теме:

В данной статье затронем особенности применения постановления № 326 и ФЗ-214 (с поправками а-ля "кидалово дольщиков") к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм (так называемая обратная сила "закона"). Подробно обратная сила "закона" рассмотрена в этой статье. На мой взгляд само по себе применение обратной силы "закона" к ДДУ, ущемляющее положение дольщиков, противоречит Конституции РФ (подробнее здесь). Но где и кто я, а где и кто прикормленные юристы Госдумы и Правительства РФ. Поэтому примем это как нечто, с которым ничего не поделать.

В чём же именно заключается особенности применения обратной силы "закона" постановлений № 326 и ФЗ-214 (с поправками)? Ровно в том, что так называемая обратная сила "закона" применяется именно к правоотношениям по ДДУ. Нами горячо любимые депутаты вместе с не менее любимыми министрами как не корпели пока не придумали как распространить обратную силу "закона" на требования, которые дольщиками предъявлены застройщикам до вступления в силу их свеже выпестованных норм.

Что это значит? - спросите вы. Муть какая-то жуткая. Поясню проще, на примерах.

Пример 1.

ДДУ был заключен до 22 марта 2024 г. (дата вступления в силу постановления № 326). Скажем, заключен 15 мая 2022 г. По ДДУ застройщик обязался вам передать квартиру с отделкой до 1 июля 2023 г. Однако передал 15 ноября 2023 г. с убитой отделкой. Так часто бывает с застройщиками, они же не "потребители-террористы", им можно.

Разумеется такая квартира и такое выполнение застройщиком своих обязательств вас не устраивает, и вы обращаетесь с претензией к застройщику, к примеру 7 декабря 2023 г. В претензии указываете, что мол, "дружок", так вести себя не принято в цивилизованном обществе, обязательства нужно выполнять точно и в срок. Поэтому будь так любезен компенсировать мои убытки и выплатить штрафные санкции. Это вообщем то обычная практика для цивилизованных стран.

"Дружок", т.е. застройщик, разумеется в ответ говорит, что "оно не виноватое", а лишь несчастная жертва жутких обстоятельств. Оно и понятно, как денежки брать, так мы в первых рядах. Как обязательства выполнять, так мы скулим про "потребительский терроризм". В итоге вы вынуждены обращатиться в суд, чтобы по суду взыскать всё то, что предложили застройщику вернуть с претензией. Так вот суд, когда будет выносить решение, ~~обязан~~ (хотя о чём это я, российский суд никому и ничего не обязан) учесть, что ТРЕБОВАНИЕ к ответчику было вами предъявлено 07.12.2023, т.е. до вступления в силу постановления № 326. А потому суд ~~обязан~~ (опять оговорился) не применять нормы постановления № 326 в части исчисления процентов, штрафа, неустоек и т.д. несмотря на обратную силу "закона", прописанную в постановлении.

Именно предъявленное требование до вступления законодательного акта в силу - пока единственное, что не смогли сломать и обнулить законотворцы (депутаты) с исполнителями (министрами) на пути их безумного "облизывания" застройщиков и обнуления прав дольщиков. Приэтом хотят так, что аж руки чешутся. Но здесь одним ФЗ-46 уже не отделаться. Придётся ГК с ГПК РФ переписать и желательно заодно и Конституцию РФ (а то не ловко получилось с обратной силой "закона", да и с ФЗ-46 как то не задалось). Однако подобное надругательство над Законом уже чревато. Народ может что-то заподозрить и потекут караваны квалифицированной рабочей силы в соседние страны СНГ, ну а что течет оттуда в ответ вы в курсе.

Пример 2.

Входные данные те же. Тот же договор, те же условия. Квартира передана также, 15.11.2023 с убитой отделкой. Но, вам было некогда, не охота, забыли и т.д. В итоге претензию застройщику вы отправили после 22 марта 2022 г. Скажем, 5 апреля 2023 г. Застройщик вас также послал, не не прямо конечно (а то можно потребштраф схлопотать), а хитропопо (они это умеют, штат юристов прикормлен), и вы также обратились в суд с иском. Но теперь, увы, вы в полном объёме ощутите на себе всю прелесть заботы о вас Правительства РФ с его шедевральным постановлением № 326. Проценты, неустойки и прочее, исчисляемые от размера ставки ЦБ РФ, вам будут начислять в соответствии с требованиями постановления № 326, а именно по одинарной (а не двойной для физлиц по ФЗ-214!!!) ставке в 7,5%, которая действовала по состоянию на 01.07.2023.

Да это же кидалово! - воскликните вы. Так и я вам об этом, причем в 11 частях, не считая этой.

Аналогичное состояние дел творится с ФЗ-214 с антинародными поправками, вступившими в силу с 01.09.2024 г. Донести и разъяснить пытался как мог на простом и понятном языке. Надеюсь, что донёс. Не обессудьте ежели что.

На этом пока всё. Ждём выхода в свет очередного постановления Правительства РФ об очередном продлении выпестованного ими творения (постановления № 326). Что не сделаешь ради любимых застроев вопреки интересам простого народа (дольщиков-потребителей).

Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.

Да ладно. Серьëзно? Совести?

UPD:

В комментах осторожнее. По таким темам наблюдается повышенная агрессия ботов-псевдопатриотов и ботов-турбопатриотов. Что от тех, что от других в любом деле вреда больше чем пользы. Но им об этом не сказали и поэтому они в припадках кидаются на всё, что с их точки зрения угрожает Родине. Типо борются не щадя своих диванов с "хохлами" и "навальнятами". Также опасны "эксперты" долевого из числа пикабушников с дутыми рейтингами. Собственно дутый рейтинг вселяет в них уверенность, что они опупенные эксперты в долевом, а отсюда хамловатость и агрессивное поведение. Встречаются также засланцы застройщиков. Эта категория хоть и поумнее предыдущих, но также не особо сильно погружена в тему. Аргументация слабенькая. Все перечисленные категории крайне агрессивны, раздражены и психованы, могут покусать. Потом прививки придётся делать. Так что аккуратнее)).

Показать полностью 1

viv567

Клуб разгневанных потребителей

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 11, в ожидании чуда)⁠⁠

5 месяцев назад

Предыдущие статьи (части) по данной теме: основная часть, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10.

Кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589.

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214 О долевом участии в строительстве, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующим ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу закона к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы закона в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

Данная статья короткая, как выстрел. Посвящена ожиданиям и прогнозам продления постановления № 326 - шедеврального творения Правительства РФ.

Напомню, что постановление № 326 с продлением действует до 30 июня 2025 г. Очевидно, что названное постановление - один из самых дискриминационных актов Правительства РФ в отношении дольщиков-физлиц (т.е. в простого народа) за всю историю его (правительства) существования.

Интересно Правительство РФ всё же вспомнит когда-нибудь чьим интересам оно должно служить? Или как обычно включит режим зажёванной пластинки про "потребительский терроризм".

Часики тикают. Я уже вижу как свора юристов Хуснуллина корпит над очередным подзаконным актом, продлевающим не менее подзаконный акт в виде "постановления № 326". Мучаются, страдают, во всем себе отказывают, глазки пучат, лишь бы народу последнее отдать. Ну и самому Хуснуллину "бутерброд не лезет в рот", всё в заботах: "как народ?".

Каковы перспективы по вашему мнению у постановления Правительства № 326 от 18.03.2024?

Продлят

Отменят

Скорее раньше обанкротятся застрои, чем отменят постановление

Не знаю. А что за постановление?

Не знаю. Давно не слежу за этим зоопарком

Выразите своё мнение о перспективах продления постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в опросе выше.

P. S. Промежуточные результаты голосования показывают, что граждане не доверяют собственному Правительству и прогнозируют дальнейшее ущемление прав дольщиков-физлиц (т.е. простого народа).

Правительство РФ продлевает постановление № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки..."

Показать полностью 1 1

viv567

Лига Юристов

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 10, обжалование постановления № 326)⁠⁠

6 месяцев назад

Предыдущие статьи (части) по данной теме: основная часть, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9.

Кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были принятые следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589.

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214 О долевом участии в строительстве, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующим ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу закона к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы закона в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В предыдущей статье (части) затрагивался вопрос об обжаловании ФЗ-46, постановления № 326. Судебные акты по вопросу обжалования ФЗ-46 в сети я не нашёл. Однако обнаружил судебные акты по вопросу обжалования постановления № 326. Их мы и рассмотрим в этой статье.

Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 по делу № АКПИ24-313

Ссылка на решение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2379540

Верховный Суд РФ рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям дольщиков об оспаривании пункта 2 постановления № 326.

Судом в частности установлено:

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Следите как говорится за руками.

Конституционная норма, на которую в решении сослался суд, говорит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В то же время, суд указывает на то, что права и свободы человека и гражданина ограничены федеральным законом (ФЗ-46) в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обусловлен необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера.

В каком месте ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, сказано, что права гражданина (дольщика) могут быть ограничены в связи с защитой национальных интересов и обусловлены необходимостью реализации комплекса мер соцэконом характера?

Чётко же написано: в целях защиты конституционного строя, обеспечения безопасности страны и безопасности государства. "Нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц" опускаем, как отсутствующие в выводах суда.

В этой связи возникает резонный вопрос. Как взыскание в пользу дольщиков денежных средств по невыполненным обязательствам застройщиков влияет на конституционный строй, обеспечение безопасности страны и безопасность государства? На мой взгляд никак. А на ваш взгляд?

Мягко говоря обоснование законности ФЗ-46 со стороны суда не очень. Идём дальше.

Полномочия Правительства Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом № 46-ФЗ, обусловлены необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере. При этом на момент возникновения таких чрезвычайных обстоятельств корректировки требует регулирование тех отношений субъектов гражданского оборота, которые уже имеют место, то есть возникли до соответствующего чрезвычайного обстоятельства.

О как. Здесь уже отпал ранее озвученный судом вывод о "целях защиты национальных интересов Российской Федерации". Остался только один - снижение негативных последствий в экономической сфере:

"необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере".

Возвращаемся к ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Права и свободы гражданина могут быть ограничены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Теперь, что получилось в итоге в результате принятия ФЗ-46 и постановления № 326. Права и свободы дольщика (гражданина) ограничены "в целях снижения негативных последствий в экономической сфере".

На мой взгляд положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не разрешают (следовательно, запрещают) ограничивать права и свободы гражданина (дольщика) "в целях снижения негативных последствий в экономической сфере". А на ваш взгляд?

Есть ещё несколько спорных и сомнительных выводов суда, но на них мы останавливаться не будем в силу их несущественности в сравнении с ранее изложенными доводами о несоответствии ФЗ-46 и постановления № 326 требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Крайне трудно натянуть сову на глобус причём так, чтобы со стороны это казалось естественным и нормальным процессом. Наверное поэтому, вопреки стараниям и усердию, у высших эшелонов представителей Фемиды не очень получилось обосновать законность и соответствие новоиспечённых ФЗ-46 и постановления № 326 требованиям Конституции РФ.

Апелляционное определение от 19.09.2024 по делу № АПЛ24-341

Ссылка на апелляционное определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2406154

Очевидно, что слегка обалдевшие от выводов ВС РФ в предыдущем решении, дольщики-заявители обжаловали указанное решение ВС РФ в апелляционном порядке в тот же ВС РФ.

Теперь уже судебная коллегия ВС РФ пыталась привести нелогичные выводы, допущенные судом ВС РФ, в более менее логичное состояние.

В этой связи любые ссылки на Конституцию РФ в апелляционном определении перестали иметь место быть. Вместо этого, выводы суда попытались обосновать положениями ГК РФ. Вот что получилось.

Федеральный закон № 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18.

Заметили, да? Никакой оценки законности ФЗ-46, как это имело место быть в рассмотренном выше решении ВС РФ. Это первое, что бросается в глаза. Конституцию РФ просто вычеркнули. Правительство РФ наделено и всё, нечего дальше спорить и рассуждать.

ГК РФ и Закон об участии в долевом строительстве не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Не запрещают. Как это понимать? То есть, если ФЗ-214 вместе с ЗоЗПП, устанавливающие ответственность застройщиков, не содержат запрета на изменение этой ответственности, то значит любой подзаконный акт (постановление Правительства РФ) вправе изменить эту ответственность? Если в ФЗ-214, к примеру, имеется п. 2 ст. 9, устанавливающий ответственность застройщика в виде неустойки за просрочку возврата денежных средств дольщика в случае расторжения ДДУ, то здесь же должен должен быть обязательно указан запрет на изменение этой нормы? Так понимать? О как. Такого ни в одном законодательном акте не встретишь. Мягко говоря довольно странное обоснование правомерности изменения нормы подзаконным актом. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Но идём дальше.

Оспоренное правовое регулирование обусловлено необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства, происходящие в том числе в экономике и затрагивающие права участников гражданско-правовых отношений, включая не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц, осуществлено в целях снижения негативных последствий в экономической сфере. Применение пункта 2 Постановления позволяет с учетом баланса интереса сторон договора участия в долевом строительстве распределить риск повышения ключевой ставки Банка России и учесть ситуацию, при которой ранее возникшая законная неустойка в текущих экономических условиях становится явно несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

ФЗ-46, постановление № 326 приняты "в целях снижения негативных последствий в экономической сфере". Все в курсе. Однако вопросы не эти в жалобе ставились, не для того, чтобы заявителям жалобы по несколько раз рассказывали в каких целях приняты ФЗ-46 и постановление № 326, существенно ущемляющие права дольщиков. Вопросы, которые остались без должного правового ответа и обоснования, следующие:

1. Соответствуют ли ФЗ-46 и постановление № 326 положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в части ограничения прав и свобод дольщиков в связи с необходимостью "снижения негативных последствий в экономической сфере"?

2. Соответствуют ли ФЗ-46 и постановление № 326 положениям ст. 54 Конституции РФ в части применения обратной силы закона, повлекшей изменение ответственности застройщиков, ранее установленной ФЗ-214 и ЗоЗПП?

Очевидно ответы на эти вопросы пытались получить заявители-дольщики, обжалуя постановление № 326.

Согласно пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также, если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ответов, разъяснений, выводов по вышеназванным вопросам рассмотренные судебные постановления не содержат.

Вместо этого, заявителей попросту ткнули в ФЗ-46, как в свершившийся факт и сказали: вот есть Федеральный закон (ФЗ-46), и вот есть "цели снижения негативных последствий в экономической сфере". Что вам не понятно? Всё законно!

P. S. Вы всё ещё хотите заключить ДДУ и стать дольщиком? - тогда мы идëм к вам.

Прошу принять участие и выразить своё личное мнение в опросе об отмене постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Напомню что с продлением оно действует до 01.07.2025. Опрос в основной статье по данной теме.

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 10, обжалование постановления № 326)

Показать полностью 1

Долевое строительство Неустойка Ответственность Договор Защита прав потребителей Убытки Правительство Госдума Постановление Законодательство Закон Депутаты Застройщик Дольщики Обманутые дольщики Штраф Длиннопост Обман клиентов Негатив Лига юристов Политика

viv567

Клуб разгневанных потребителей

Серия Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 9, законодательные акты Госдумы)⁠⁠

6 месяцев назад

Предыдущие статьи (части) по данной теме: основная часть, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8.

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214 О долевом участии в строительстве, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующим ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу закона к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы закона в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В этой статье рассмотрим роль депутатов Госдумы в принятии антинародных нормативных актов

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Обратите внимание на слово разделение. В особенности на разделение законодательной и исполнительной власти.

Разделение исполнительной и законодательной властей призвано предотвратить злоупотребление властью и обеспечивать баланс в системе государственного управления. Это позволяет контролировать друг друга и тем самым предотвращает концентрацию власти в одних руках, что является основой демократического строя.

Как известно депутаты нижней палаты Госдумы, высшего органа законодательной власти в стране, в количестве 450 человек избираются народом. 225 депутатов попадают в Госдуму по одномандатным избирательным округам (один округ — один депутат), а другие 225 — по спискам партий. Как бы там ни было и тех и других избираем мы с вами.

В этой связи главной задачей народных избранников (депутатов Госдумы) является работа в интересах простого народа, т.е. тех, кто их избрал, кто доверил им законодательную власть.

В.В. Путин подтвердил, что главной задачей парламента – думать и заботиться о людях.

Более, того когда А. Быстрыкин назвал Госдуму не иначе как Госдурой, спикер нижней палаты парламента (Госдумы) В. Володин назвал это оскорблением народа, который избрал депутатов.

Теперь, когда мы выяснили, что ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ народных избранников является забота о народе, т.е. принятие законодательных актов в ИНТЕРЕСАХ НАРОДА, посмотрим на практике какие законодательные акты приняты нашими избранниками за последние 5 лет в интересах дольщиков-потребителей, т.е. простого народа.

Начнём с ФЗ-46 от 08.03.2022 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого народными избранниками.

В соответствии со ст. 18 ФЗ-46:

1. Установить, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие:

4) установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

Что же это за особенности? - спросите вы. Это те самые мораторные постановления Правительства РФ (423, 479, 326), рассмотренные в предыдущих статьях, которыми Правительство РФ (задумайтесь!!!) отменило и изменило ответственность застройщиков, предусмотренную Федеральными законами. Такими как ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве..." и ЗоЗПП (Законе "О защите прав потребителей").

То есть, нами избранные депутаты приняли ФЗ-46, которым фактически наделили исполнительную власть в лице Правительства РФ правом своими подзаконными актами отменять и изменять действие Федеральных законов. Каково? Законодатели передали законодательную власть исполнителям. Вспоминаем статью 10 Конституции РФ, принцип разделения властей, про злоупотребление властью, вспоминаем про основу демократического строя (чуть выше по тексту).

Таким образом, ФЗ-46 по своей природе противоречит Конституции РФ. Он позволил Правительству РФ "на коленке" принимать подзаконные акты, имеющие равную, а зачастую бОльшую (раз они приостанавливают и отменяют) юридическую силу нежели действующие Федеральные законы. О как! Полубоги в правительстве росчерком пера могут отменить, приостановить или изменить действие Федерального закона.

Разве такое возможно? - спросите вы. Как оказалось в нашей стране нет ничего невозможного.

Пользуясь ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ, пусть и противоречащей Конституции РФ, Правительство РФ с отсылкой на ФЗ-46 (как будто он выше Конституции РФ) с завидным упорством стало штамповать антинародные постановления, направленные на ограничение действия ФЗ-214 и ЗоЗПП с целью освобождения застройщиков (строительных барыг) от ответственности перед дольщиками (т.е. перед простым народом).

По-хорошему, необходимо обжаловать ФЗ-46 в Конституционный Суд РФ с целью признания указанного законодательного акта не соответствующим Конституции РФ. В этом случае постановления Правительства РФ N 479 и N 326 полетят в мусорную корзину вместе с ФЗ-46. Однако особых иллюзий на этот счёт питать не нужно. По понятным причинам итог обжалования практически предопределён. Как бы то ни было, героев, которые бы обжаловали ФЗ-46 пока не нашлось. Имело место обжалование постановления Правительства РФ N 326 в Верховный Суд РФ, который, естественно, ткнул жалобщиков в ФЗ-46. Мол, всё законно, смотрите, согласно ФЗ-46 правительству разрешено всë подряд, читать что ли не умеете.

На принятии ФЗ-46 народные избранники (депутаты Госдумы) не остановились и в меру сил продолжили вместе с Правительством РФ обнулять права и законные интересы дольщиков.

Госдумой был принят ФЗ-266 от 08.08.2024 “О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассмотрим, что же привнесли для народа положения вышеназванного ФЗ-266.

В п. 1 ст. 1 народные избранники ограничили применение ЗоЗПП для дольщиков, обязав исчислять неустойки, проценты, штрафы, возмещение убытков и прочее исключительно на основании положений ФЗ-214. Словно по мановению волшебной палочки дольщики-физлица с помощью депутатов внезапно перестали быть потребителями:

1) часть 9 статьи 4 дополнить предложением следующего содержания: "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора."

В п. 2 ст. 1 уменьшили гарантийный срок для объекта долевого строительства с 5-ти до 3-х лет:

2) в статье 7:
а) в части 5 слова "пять лет" заменить словами "три года";

В п. 2 ст. 1 народные избранники ограничили неустойку, взыскиваемую с застройщиков в пользу дольщиков, за нарушение сроков устранения недостатков, исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков:

б) часть 8 изложить в следующей редакции:
"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.";

В п. 3 ст. 1 народные избранники уменьшили штраф, взыскиваемый с застройщиков в пользу дольщиков в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований дольщиков:

3) статью 10 изложить в следующей редакции:
"Статья 10. Ответственность за нарушение обязательств по договору
3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Основное здесь это уменьшение в 10 раз (!!!) потребительского штрафа с 50% (по ранее применяемому ЗоЗПП) до 5% на основании поправок ФЗ-266, внесённых в ФЗ-214.

Вот она истинная забота о народе. Штраф, взыскиваемый со строительных барыг в пользу дольщиков, уменьшен в 10 раз!

Забота о народе со стороны народных избранников нашла также своë отражение в ФЗ-482 от 26.12.2024 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ- 482 общая финансовая ответственность застройщика по нарушенным обязательствам (неустойки, штрафы, пени, проценты, возмещение убытков и т.д.) ограничена не более 3-мя процентами от цены ДДУ:

3) статью 10 дополнить частью 4 следующего содержания:
"4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Ещё одно доказательство заботы о народе со стороны народных депутатов. Чтобы народ случайным образом не опух от избытка денег, взысканных с застройщика.

Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2024 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-494) Госдума продлила на 2025 год полномочия Правительствам РФ по установлению особенностей применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

Всë это беззаконие происходит прямо на наших глазах в течение последних 5-ти лет. Рассмотренных выше законодательных актов вполне достаточно, чтобы сделать правильные выводы о том, кто такие народные депутаты и чьим интересам они служат. Поэтому в этом свете высказывание А. Быстрыкина о Госдуме вполне себе справедливое.

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 9, законодательные акты Госдумы)

Показать полностью 1

Долевое строительство Неустойка Ответственность Договор Защита прав потребителей Убытки Правительство Госдума Постановление Законодательство Закон Депутаты Застройщик Дольщики Обманутые дольщики Штраф Длиннопост Обман клиентов Негатив Короткие видео Лига юристов

Посты не найдены

1 2 3