Здравствуйте снова.
Решил вот написать мысли касательно киноиндустрии.
Не секрет, что это весьма обширная сфера развлечений от мала до велика. У меня, собственно, вопрос к режиссерам и продюсерам, сначала российским. Вопрос звучит следующим образом: "Какого хуя?". В принципе, какого-то как раз понятно. Для бабла. Для набивания собственного кармана. И в этом я упрекнуть не могу, всем хочется жить красиво, Уася. Неужели народ ведется на все эти йайтса судьбы, горько-шморько, че там еще у нас такого, с гошей куценко.. любовь-морковь, вспомнил. И короче все в этом духе. Конечно, пока у нас пипл хавает эту откровенную дешманскую тупую хрень, ее будут снимать, все правильно. Ну хорошо, сняли несколько фильмов, заработали денег. Ну неужели не хочется снять нормальное, человеческое, захватывающее кино. Которое будет хотеться смотреть не раз и не два. А не блевать на двадцатой минуте от розовых соплей. Бабки-то есть, нормально все вроде, что мешает? Космический вестерн там, некосмический вестерн, найти новую идею, реализовать. Мне кажется, что те, кто говорит, что российское кино живо, это как раз люди, которые его снимают. Или дают на него деньги. Остальные справедливо считают, что россия выпускает в прокат говно. Ну или второсортное кино другими словами. Обратите внимание, что в прокате те же яйца судьбы собрали 20 млн долларов, при двух затраченных на производство. Типа окупился в прокате в 10 раз и все такие "Ооо, отличная комедия, вау, мы молодцы". Сняли типа крутое кино. Индиана Джонс 1981 года выпуска потратил на производство себя 18 миллионов, то есть на три меньше, чем заработали яйца. Вот только собрал он 384, сука, ляма долларов. Окупился больше чем в 21 раз. Заработал сколько? 366 лямов! и яйца 20. хахаа... Кто-то скажет "ну ты сравнил". Конечно я сравнил! Старое кино, снятое, когда меня еще в проекте не было и сравнительно новый фильм. Технологии, спецэффекты, не? Не слышали? Да не обязательно яйца, чо я к ним привязался. Любой другой возьмите. Кстати википедия что-то не очень любит говорить сколько было потрачено и сколько заработали наши фильмы. Зато голливудские обязательно хвастаются миллионами. Безусловно и в голливуде есть провальные проекты. Но их единицы, тогда как у нас смотреть не хочется ни одно вообще.
Теперь наверное о ненашем кине поподробнее. Точнее о экранизациях популярных произведений не киношного жанра. Картинах там, открытках, скульптурах. Видели же все мультфим "Русалочка", снятый по мотивам скульптуры в Копенгагене? Ну вот. А, книги же еще. Насколько популярной должна быть книга, чтобы на ее экранизацию выделили неимоверное количество бабла и других ресурсов? Гарри Поттер, Властелин колец, окей. Этот, дед, убивающий всех подряд, Мартин. 50 оттенков серого я не читал и в кино не ходил, но, говорят, БДСМ отменный там. Какие еще на слуху? Кроме комиксов. Не припоминаю, но. Есть, например, целая серия экранизаций Терри Пратчетта, гениального писателя, на мой взгляд. Но денег туда недовливали, к сожалению. Если Опочтарение еще можно как-то смотреть без слез, то Вещих сестричек я даже не включал. Посмотрел на скриншоты и достал снова книгу. Если нет денег и фантазии развить сюжет нормально в кино, ну нахера лезть вообще. Люди видят, что получается говно и с завидным упорством его доделывают. И таких "произведений", к сожалению немерено. Волшебник земноморья. Нормальная книжка(цикл). Кино снято каким-то там телеканалом, никому не известным режиссером и актеры тоже хер знает кто такие. ЗАЧЕМ ТАК ДЕЛАТЬ? Если фильм снимается по мотивам книги, так он хотя бы не должен вызывать отвращения. Файерболы из бенгальских огней блять и все такое.
Я, в общем, все сказал. Можете минусить))