Автор: Балаев Пётр Григорьевич. Член ЦК РКП(б). Оригинал - здесь.

И нам обязательно припишут биологизм, если это так можно назвать, припишут приравнивание человека к животному. Конкретней – к скоту, потому что мы не отрицаем того, что являемся животными, оскотинивание человека нам припишут. Да уже такое было. И первыми это будут делать… марксисты. Точнее – мраксизды. И они уже пищат, что мы коммунизм на инстинктах строим. А нужен коммунизму другой человек, не та скотина, которая живет при капитализме, как учила нас еще КПСС с 22-го ее съезда, когда коммунизму она дала «марксистское» определение и поклялась его через двадцать лет построить. То, что было ею построено – мы с вами сейчас за окном видим, вот этот «коммунизм».
Ну еще обязательно будут в наш адрес лаять любители колокольного звона и пения муэдзинов. У них же человек – божественное создание, а не продукт эволюции. Правда, когда им нужно, так они поют про то, что коммунизм и марксизм противны природе человека, потому что человек по природе – собственник, а коммунизм и марксизм против частной собственности. Так всё таки у человека есть его человеческая природа, господа? Или это ваш бог вдохнул ему любовь к собственности? Ваша проблема только в том, что вам про марксизм и коммунизм врать приходится. Маркс не только не против собственности, но еще он за то, чтобы она у всех была, коммунизм по Марксу, и это настоящий коммунизм – общество всеобщей частной собственности. Как раз ваш капитализм, лишающий массу людей собственности – противен природе человека.
Ладно. Но мы про стаи начали. Я даже возьмусь утверждать, что человеку стайный инстинкт свойственен. Ваши дети дома с гувернанткой росли или в детский садик ходили? Сейчас, правда, масса детей уже не ходят в эти заведения, и это очень плохо для их развития в полноценных людей. Но люди моего возраста почти все до школы ходили в детские сады. Ничего там не замечали? Ну если не за собственными детьми, то хоть помните, что с вами там происходило?
Никто же не учит маленьких детишек, ни мамы с папами, ни воспитательницы этому – они как только научаются ходить и разговаривать, как только попадают в коллектив, так сразу этот коллектив разбивается на стайки-группы. Точь-в-точь, как волчата. Со всей иерархией. И потом в школе это продолжается. А если это пустить на самотек, или вместо нормальной человеческой стаи детям подсовывать суррогат – то «Слово пацана. Кровь на асфальте». Уже в пору моей молодости, когда пионерия и комсомол стали суррогатом стаи, мои ровесники оказались легко рекрутируемыми в преступные подростковые сообщества. Это тоже, разумеется, суррогат стаи, но не такой откровенный, как пионерия и комсомол позднего СССР.
Человек не может жить без коллектива, именуемого у животных стаей. Это не в его природе. И, как у животных, чем больше стая-коллектив, тем комфортней человеку живется. И сытнее, и безопаснее. Только у животных называется стая стаей, а у человека – племя.
Я сразу уточню, что семья стаю-племя не заменяет. Семья – это вообще не стая. Именно поэтому вам внушают, что семейные ценности – главное для вас. Семья ничего общего со стаей не имеет только потому уже, что она явилась продуктом разложения стаи-племени. Основа традиционной семьи – экономическая зависимость женщины от мужчины.  Это наряду с тем же, с чего, по сути, и начался окончательный развал СССР – вдруг в конце 80-х всё самое продвинутое среди пропагандистов вызверилось на коллективизм. Мол, человек индивидуалист по природе, коллектив противен природе человека. Помните такое?
И, одновременно, те, кто настраивал вас против коллективизма, кто сегодня владеет отнятой у вас собственностью, этими «охотничьими угодьями», стали сбиваться в стаи-партии. Вы же, мои ровесники, своими глазами видели это процесс!
Люди с нормальной сообразительностью даже поняли, наверняка, что им нужно делать. Они уже прочитали у меня ответ на вопрос. Но я напишу в следующей части и для тех, кто еще не догадался и направление покажу, в котором им идти.
А тем же, кто совсем далеко отошел от животного по направлению к растению, да еще особо … ироничным, которые обязательно мне про Александра Матросова: он тоже инстинктивно на амбразуру бросился? - отвечу: «Да, инстинктивно!». Вот так вот. Утритесь. Даже волк не задумываясь жертвует своей жизнью за стаю. А умереть человеку за свой народ, а народ – это мега-стая – особенное счастье. Если у вас смерть Александра Матросова – трагическая, если вы его жалеете, то вы уже далеко по направлению к растению отошли, можете назад уже и не вернуться, так и помереть баобабом.
И когда у этого человека американские журналисты спрашивали, насколько он богат, сколько у него миллионов, он им гордо отвечал – 170 миллионов.

И журналисты всё поняли. Людям это всё понятно без всяких пояснений. Они инстинктивно это чувствуют. Быть членом 170-миллионой стаи – это пипец как круто! У такой «стаи» в «прерии» нет конкурентов. За такую «стаю» и помереть – счастье. Только чтобы это понять, нужно быть членом этой «стаи». Поэтому, кстати, ни один фриц на амбразуру грудью не бросился. И поэтому Александр Матросов стал объектом особой ненависти «интеллектуалов» перестройки…

Автор: Балаев Пётр Григорьевич. Член ЦК РКП(б). Оригинал - здесь.

Пост «Обыкновенное зверство» https://p-balaev.livejournal.com/2023713.html залетел в топ ЖЖ, на 15-м месте почти сутки продержался. Я даже не планировал такое, пост – реплика по сути, совсем не статья. Но благодаря посещаемости и числу прочитавших, в личку прилетели и угрозы привлечь меня за шатание, раздувание, оскорбление и прочий экстремизм, и вопросы: «Вот ты написал, настращал, а что делать-то нам, пролетариям?».
Про раздувание мне неинтересно, потому что я уже давным-давно раздуваю. А вот на древний русский вопрос «Что делать?» ответить необходимо, хотя и со временем туговато. И отмахиваться не стоит, отговариваться тем, что мы уже отвечали. Мы- я имею ввиду себя и моих товарищей по Российской Коммунистической партии (большевиков), РКП (б). Во-первых, не отвечали, точнее – отвечали не совсем правильно. Во-вторых, и неправильно отвечали, и отвечали так, что нас не понимали. Да мы сами только совсем недавно осознали, что нам нужно делать и как это нужно делать. Это удивительно! Мы идем по тому пути, по которому наши предшественники прошли больше ста лет назад, но всё открываем для себя заново. И только перепрыгнув через очередную кочку и получив по лбу очередными граблями, вдруг догадываемся, что на эти кочки и грабли нам указали наши предшественники еще сто лет назад, но мы намеков не поняли. И в этом нет ничего удивительного, одно дело – теория, другое дело – практика.
Но ладно. Так что же делать бедному пролетарию в современном мире, который ему уже в ближайшем будущем ничего хорошего не сулит? А он не только ничем хорошим не грозит, но еще и сигналы пугающие мы видим. Более 20 млн. неплательщиков по кредитам – это уже страшно. Это уже грозит кризисом покупательской способности. А это – кризис перепроизводства. Да уже Авто-ВАЗ начал сокращения, и не только он. А кризис перепроизводства при капитализме - это не когда товар никому не нужен, а когда у населения на него денег нет. Две большие разницы. И уже правительство начало налоги повышать – это еще очень опасный симптом. Значит, под критики о развитии экономики, всё идет не тем путем. Да по другому и не могло быть – 4-ый год война. А еще демографическая яма. Ну это чуть позднее будет, еще несколько лет есть, но рост  удельного числа  пенсионеров – ничего хорошего при том, что с ростом производительности у нас полная стабильность, почти 0. А компенсируется 0 мигрантами. Да еще и, как сами власти говорят, чуждой нам культуры и нравственными устоями людьми… Поневоле здесь зачешешься, если ты не полный овощ, и вопросы задавать начнешь.
А начать бы нужно не с вопросов, а с осознания себя человеком. Да я не шучу даже ни капельки! Это удивительно, и мы с товарищами с этим столкнулись – даже те, кто себя марксистами (а это материалисты по определению) называют, себя людьми не осознают. Нет, они себя людьми называют, считают себя людьми, людьми они и являются, но они не понимают, кто такой человек в его биологическом смысле, т.е. они не осознают своего места в этом мире, как биологического объекта. Здесь они полностью совпадают с религиозными людьми. Те тоже себя не осознают частью животного мира (а если они биологический объект, то они принадлежат к животному миру, а не к растениям, само собой), они же не произошли от обезьяны, фигурально выражаясь, их Бог создал. Бог отдельно создавал овцу, свинью и отдельно человека. Хотя, почему то при создании и человеку в брюхо кишки засунул. Нафига, если можно было Адама таким сделать

Причем, их Бог через их пророков верующих учит быть такими, как этот робот, апостолы их учат даже, что лучше не размножаться, а жить в монастырях монахами и монашками, это самые угодные их богу верующие, безусловные претенденты на рай. Т.е.. их религиозные догмы их призывают не быть животными, странно только что еще акт дефикации они грехом не объявили, но насчет вкусно покушать – грех. Правда, те, кто чревоугодие грехом на проповедях объявляют, сами

Но удивительно, что есть даже ученые-атеисты, которые человека не считают животным

Ой! Уточню. Этот ученый говорит, конечно, что человек животное. Но при этом заявляет, что у нас с вами нет инстинктов. Мол, выродились у нас инстинкты в процессе эволюции. Одни рефлексы остались. Как у этой:

Даже хуже. Этот ученый утверждает, что родившийся человеческий детеныш не имеет никаких инстинктов, а всему обучается в процессе жизни в обществе. Общество людей его всему учит. Ну насчет того, что если отберете у медведицы новорожденного медвежонка и года два его продержите в неволе, а потом в лес выпустите, то этот медведь даже берлогу себе выкопать не догадается, некоторым ученым, кажется еще неизвестно, а то они наличие инстинктов и у медведей стали бы отрицать. Т.е., по мысли этих ученых, человек ничем от робота не отличается, он рождается с чистым «процессором», с отформатированным диском и в процессе жизни туда записывается программа. Вот такие есть ученые.
Кстати, вот это тоже ученый

Но только я вам категорически не рекомендую его … наукой пользоваться. Да вы и сами не станете.
Я сразу уточню, про инстинкты я пишу не в рамках дискуссии с «Пролетарским горном», мы с вами уже убедились, что это обычная шпана, которая без междометий двух слов связать не в состоянии. Нам эти, про которых мы говорили, что им можно требовать справки для посещений женской бани, а они, перемежая это междометиями, проклинали нас за строительство коммунизма на инстинктах, не интересны. В любой подворотне можно найти и более культурных людей.
На самом деле у человека, конечно, есть инстинкты. И даже больше двух. И в ряде случаев у него поведение – инстинктивное. И психиатры об этом прекрасно знают. И вы знаете, даже если диплома психиатра у вас нет, простой наблюдательности достаточно.
Посмотрите на окружающих вас людей, на их поведение. Во! Собачники и вообще домашние животные у городских жителей! Зачем человеку в городе собака, если от нее в городе одни проблемы и никакой видимой пользы. Сторожевой пес – еще какая-то польза, только проблемами неокупаемая, а болонка? Одни затраты и денег, и сил, и времени, и никакой отдачи. Видимой отдачи, конечно. А отдача есть. И очень значительная.
Знаете, у каких людей нет домашних животных? Поинтересуйтесь дикими племенами Амазонии. Им некого было одомашнивать, поэтому они до сих дикие. А мы люди цивилизованные, поэтому стремление иметь домашнее животное у нас в крови, в генах. За сотни тысяч лет жизни человека с домашними животными у нас сформировался соответствующий инстинкт на генном уровне. И если мы не можем удовлетворить этот инстинкт, то мы страдаем, нам некомфортно. Даже продолжительность жизни у владельцев собак выше, чем у невладельцев. Наукой доказано.
Но нам пока этот инстинкт неинтересен. Нам в разрезе наших социальных проблем интересно, что человек (и это тоже наукой доказано) – животное социальное. Вне стаи он жить не может. Инстинкт? Ага, он!..

Оправдание добра. Нравственная философия (1894-1897)
Часть вторая. Добро от Бога
Глава восьмая. Безусловное начало нравственности
...Если я без всякого умаления, а, напротив, с приращением своего нравственного достоинства пользуюсь материальною силой и движением своих рук, чтобы вытащить из воды утопающего или дать пищу голодному, то почему пользование духовно-материальными силами государства для блага целых народов и всего человечества есть умаление, а не приращение нашей нравственности? Это безусловное презрение к материальной силе отзывается дуализмом, одинаково противным и разуму, и нравственности. Если стыдно подчиняться материальным стихиям, то несправедливо и пагубно отрицать у них право на существование. Во всяком случае безусловное начало нравственности распространяется и на область материи.

...Но чтобы совершенство было осуществляемо совершенным образом, оно должно распространяться и на область материальной жизни. С точки зрения безусловного начала материально-аскетическая нравственность также получает новое значение. Тут уже мы воздерживаемся от плотских грехов не из инстинкта духовного самосохранения и не для укрепления своих внутренних сил, а ради самого нашего тела как последнего предела богочеловеческого процесса, как предназначенного жилища Духа Святого *.
* Рим. 8, 9, 11; 1 Коринф. 3, 16; 2 Тим. 1, 14.

Глава девятая. Действительность нравственного порядка
...Если мы будем рассматривать любой организм с точки зрения его материального состава, то не найдем в нем ничего, кроме элементов неорганического вещества, но это вещество перестает быть только веществом, поскольку входит в особый план жизни органической, пользующейся химическими и физическими свойствами и законами вещества, но невыводимой из них. Подобным образом человеческая жизнь с материальной стороны слагается из процессов жизни животной, но эти процессы не имеют уже здесь значения сами по себе, как в животном мире, а служат средствами и орудиями для новых целей и задач, вытекающих из нового, высшего плана жизни разумной, или человеческой. Цель животного (типического) есть сытость (желудочная и половая), человека же, который этим довольствуется, справедливо называют скотиной не для брани только, а именно в том смысле, что он ниспадает на другую, низшую ступень бытия. Как живой организм состоит из химического вещества, перестающего быть только веществом, так человечество состоит из животных, перестающих быть только животными. Подобным же образом и Царство Божие составляется из людей, перестающих быть только людьми, входящих в новый, высший план существования, в котором их чисто человеческие задачи становятся лишь средствами и орудиями другой, окончательной цели.

...Как нельзя у растений отрицать жизнь, так невозможно у животных отрицать сознания, иначе как с помощью произвольной и искусственной терминологии, ни для кого не обязательной. По естественному значению слова сознание вообще есть определенное и правильное умственное совмещение или взаимоотношение внутренней, психической жизни данного существа с его внешнею средою. Такое соотношение, без сомнения, существует у животных.

...Из того, что высшие формы, или типы, бытия являются или открываются после низших, никак не следует, что они суть произведение или создание этих низших. Порядок сущего не есть то же, что порядок явления. Высшие, более положительные и полные образы и состояния бытия существуют (метафизически) первее низших, хотя являются или открываются после них. Этим не отрицается эволюция; ее нельзя отрицать, она есть факт. Но утверждать, что эволюция создает высшие формы всецело из низших, т. е. окончательно из ничего, — значит под факт подставлять логическую нелепость. Эволюция низших типов бытия не может сама по себе создавать высших, но она производит материальные условия или дает соответствующую среду для проявления или откровения высшего типа. Таким образом, каждое появление нового типа бытия есть в известном смысле новое творение, но такое, которое менее всего может быть обозначено как творение из ничего, ибо, во-первых, материальною основой для возникновения нового типа служит тип прежний, а во-вторых, и собственное положительное содержание высшего типа не возникает вновь из небытия, а, существуя от века, лишь вступает (в известный момент процесса) в другую сферу бытия, в мир явлений. Условия явления происходят от естественной эволюции природы, являемое — от Бога *.
* Первоначальное отношение Бога к природе лежит вне пределов мирового процесса и есть предмет чисто-метафизический, которого мы не будем затрогивать здесь мимоходом.

Неси меня Алень в страну Аленью...

Раз уж пошла такая тема про "шутки за 200 от депутата", расскажу как собственно депутат с видео того самого оленя "для которого он ягеля не нашел" покупал.

Начать надо с более давней истории, а именно был у нас в СПб сначала такой депутат законодательного собрания, а потом и сенатор - Вадим Альбертович Тюльпанов (он Милонова депутатом и сделал собственно).

У Вадима Альбертовича были свои проблемы с мистером Хеннесси, который вечерами захватывал аккаунт уважаемого человека в ныне запрещённой соцсети... Руководство пыталось с этим безуспешно бороться. Но человек-то уважаемый, нельзя же его выпихнуть - вот и отправили его сенаторствовать в Ненецкий Автономный Округ.

Важно сказать, что Вадим Альбертович несмотря на свою "проблему" и сложный характер, был мужиком хорошим и всех, кто у него работал в СПб, на работу устроил в другие места. Так и, назовем его Андрей, нормальный "творческий" парень, попал на неплохую должность куда-то на севера...

Как-то осенним днём звонит мне депутат Виталик и говорит, мол к Новому году хочу Дедом Морозом быть, а нам Дедам Морозам без оленя никак нельзя! Ну, собственно, "морозов" сейчас много развелось, тру-Морозы только с оленями по улицам ходят- буду "пиар, топ и огонь" и он уже с Андреем с северов договорился и олень уже в наших руках, можно сказать. От меня же требуется позвонить в конюшню, недалеко от его дома, где какие-то его знакомые-друзья "православные казаки", давно в конюшне держат лошадей и попросить,чтоб они оленя на время взяли, а потом мы его куда-то в конюшни на депутатском округе в Пушкине определим. С Андреем же мне надо переговорить про детали этой "Операции "Ы".

Я естественно понимаю, что как-то всё очень "не очень", благо у депутата гениальные, с его точки зрения, но мало реализуемые идеи в реальности, бывали частенько. И начинаю задавать уточняющие вопросы: предупредил ли он своих друзей из конюшни, что на них свалится олень? Естественно получаю ответ, что нет и мне надо как-нибудь, что-нибудь и т.д, сказать что я от него... Я понятное дело объясняю, как это по его мнению должно выглядеть без его договоренностей с "друзьями с конюшни"? Типа:"Сдрасте я от милонова, вот вам Алень?" И на какой из полюсов я с оленем буду послан после такого... В общем, договорился сначала переговорить с Андреем и узнать все подробности.

Звоню Андрею. Да, все он договорился! Олень как и Крым "Наш"! Опять же понимая, что Андрей личность "творческая" и у него нет знакомого настоящего Деда Мороза, который на серверах возьмёт оленя в свою волшебную упряжку и пролетая над Питером его тут отстегнет. Так же и сам Андрей вряд ли подался в погонщики оленей и "не ворвётся на оленях утром ранним" в Санкт-Петербург" и что "Почтальон Печкин" из Почты России тоже посылку с оленем не примет. Задаю Андрею логичный вопрос - олень "наш" -отлично. Но как этот "наш" олень с северов, где сейчас сам Андрей, окажется в СПб? На что получаю уверенный ответ, что за ним приедет знакомый депутата на тентованной Газели и все будет ок...

Я понимая весь сюр, продолжаю уточнять детали: оленю же документы сопроводительные нужны в дорогу? Андрей и на это уверенно отвечает - все продумано, они там где оленя будут грузить, двери у газели опечатают, а если кто из сотрудников полиции или ГИБДД всё-таки попадется с просьбой открыть "как-нибудь на трассе с ними "порешают"...

Поскольку я животных люблю и уже реально понимаю, что из-за двух "Аленей", может пострадать живой, настоящий, ничем не повинный олень, предлагаю ему сделать все по закону. Я сам позвоню в ветслужбу СПб и узнаю как оленей у них положено возить и размещать в соответствии со всеми правилами и ГОСТами.

Звоню, значит, в городскую ветслужбу, чувствуя весь идиотизм ситуации :"Барышня, мне надо хз какого (породы, числа и хуя) оленя в СПб перевести и прописать". Но, к моему удивлению,сотрудница отвечать стала так, как будто работает в службе доставки "северных оленей" и подробно рассказала, что все документы должны оформить оленю на месте отправления, водитель должен иметь все сопроводительные документы и опыт перевозки подобных животных, потому, как это не так просто (и 100% не тентованная Газель), по приезду животину надо будет у них регистрировать, а так как он из другого региона его надо в карантин на две недели. После ликбеза по документам меня спрашивает где будет жить это самый олень? Я решил зайти с перспективы, так как помню, что в Пушкине действительно кто-то занимается содержанием подобных экзотических животных. Ну и получаю ответ, что в Пушкин везти оленя нельзя - по Пушкину и Павловску сейчас карантин чумы свиней. Хорошо говорю, а в конюшню его можно поставить - да говорят можно, но только отдельно от лошадей.

Ладно... Уточняю, мол, попробуем в конюшню в Стрельне поставить - мне потом к вам, в главное управление с документами приезжать или же в местное управление ветеринарии по району? Называю адрес конюшни, слышу звуки клавиш клавиатуры и получаю заявление, что вообще в этом месте и даже по близости, никакой законной конюшни нет по документам...

Все Занавес.

После озвучивания депутату всех требований и проблем с размещением - неизвестный мне олень был спасён от двух "Пиар Аленей".

PS: до вопроса, чем в СПб этого самого оленя кормить и кто готов на севере собирать ягель и возить в СПб, мы банально просто уже не дошли...