А являлось ли ГДР суверенным, независимым государством? А что там с хельсенкским соглашением 1975 года.
Объединение Германии, хорошо, а почему оно произошло с запада на восток, а не со стороны ГДР?
Социализм ведь более развитый строй.

По моему мнению, марксизм, с одной стороны - хорошая научная теория, которая описывает общественно-экономические формации и эксплуатацию трудящихся, с другой стороны - красивая сказка о коммунистическом бесклассовом обществе без эксплуатации.

Она была полезна, когда использовалась для создания кейнсианской теории занятости, процентов и денег, смешанной экономики Мексики, Индии и некоторых европейских стран, но вредна, когда по марксистским догмам экспроприировалась не только частная, но и зачастую личная собственность, и даже номинально свободным артелям, колхозам и кооперативам государство указывало, что производить и выращивать.

Очередная нелепая ложь. Зачем вы это делаете? Выглядите же жалко и убого.

Во-первых, тут используется прием "черри пикинг" (извините за новояз). Суть его в том, что берутся отдельные удобные примеры, но при этом игнорируется неудобный основной массив данных.

Что же вы не хотите сравнить инновации в целом? Может быть, сравним хотя бы быт в соцстранах и капстранах? Разумеется, самые развитые соцстраны на фоне даже среднеразвитых капстран выглядят как отсталые и архаичные общества. Не потому что слабы научно, нет. Даже наоборот, СССР был пионером во многих сферах. А потому что в целом социально-экономическая формация не позволяет возникать новшествам в качестве продуктов и изобретений.

Во-вторых, стаканы вы можете производить хоть из алмазов или броневой стали. Только они вряд ли будут рентабельны. Вот тут примерна та же штука.

Ну, и да, очень разочаровывает то, что люди ведутся на откровенно чушь. Кто-то там изобрел "неразрушимое" стекло, но проклятые капиталисты его запретили. Ну да, ну да. На кого это рассчитано? Впрочем, это риторический вопрос.