Это промежуточный пост с ответами на комменты и микроапдейтами.

1. Было очень много комментов про ТЗ, мол сам дурак, делаешь не по ТЗ, а еще и выебываешься и претендуешь на положительную оценку. Наверное, надо было об этом написать в первоначальном посте. Тему мы заранее согласовывали с преподом. Т.е. я предложил тему, которая полностью покрывает мой пет-проект, описал стек и технологии, пояснил что будет, получил аппрув от препода. Попадание в ТЗ максимальное! Еще раз, тема выбрана не из списка предложенных, а та, которую я сформулировал и согласовал. Ну и для понимания, это не я докопалася, типа хочу писать на "свою тему", а это общее правило для всех.

2. Решил вынести в отдельный пункт от ТЗ историю про методичку. Методички как таковой нет вообще. Есть общая по написанию курсовых работ по универу, pdf-преза с видеоконсультации по курсу, сама запись видео и "шаблон". Шаблон - это вордовский файлик, который представляет собой реально шаблон курсача. Конечно, у меня есть расхождения с шаблоном, но основные моменты покрыты (анализ, проектирование, сравнение с конкурентами), где-то чуть больше, где-то чуть меньше. Если посмотреть критерии оценивания, то там несколько пунктов:

• Сложность работы (помним, что можно сделать лэндос и это "тройка")

• Качество и полнота анализа (сделан сравнительный конкуретный анализ, user story, CJM, bird view, что и требуется по заданию)

• Качество и грамотность проектирования и технической реализации (общая архитектура, внешние зависимости, описание БД, контракты в proto - всё есть)

• Оформление пояснительной записки (41 страница)

• Соблюдение срока выполнения (сдал за полтора месяца до начала сессии)

В скобках указал свои комментарии.

3. Были комменты из серии "что за универ". Я целенаправленно пока это не публикую, как и не публикую ТЗ в явном виде. Я все же надеюсь, что закончится компромиссом и публично наносить урон репутации я не буду. Дальше будет видно.

4. Интересно было почитать комменты про код в целом. Типа там гавно какое-то написано, давай ссылку, щас мы тебе поясним. Я не претендую на solution architect/staff engineer/cto, а с учетом того, что код писался порядка 5 лет назад, принимаю тот факт, что там хватает косяков. Но оставлю одно из замечаний преподавателя:

Не анализирован код и описание реализации (пока нечего проверять)

Читаю так, что код даже не смотрели! А зачем, не правда ли?

Аналогично замечание про интерфейс клиента, типа приложи скрин хотя бы. А там целая папка со скринами. И код, и скрины и ссылки на работающий проект явно прописаны в пояснительной записке в приложении.

5. Предлагали зайти к преподу и просто поговорить, утрясти. Я б с радостью, но я на дистанционке. В универе был ноль раз, хотя учусь на третьем курсе. Универ находится в другом городе.

6. Отдельно отмечу комменты про "всего 1000 пользователей" или про стек, типа "еще б кафку затащил". Не вижу тут проблем. Пет-проект на то и пет-проект, чтобы учиться. Если была бы цель сильно погрузиться в кафку, то и кафка бы родилась рядом, очереди в проекте есть. А то что 1000 пользователей мало, ну извините, сколько есть. Считаю, что это достаточно хороший результат)

7. Отдельное спасибо тем, кто рассказал свои ебанутые ситуации курьезы, которые встречались в процессе обучения. Это хорошая моральная поддержка, в этой странной истории. Наталкивает на вывод, что права студентов примерно где-то у плинтуса лежат. Если бы не коммент @Grobina, который даёт шанс, что это закончится тем самым компромиссом.

А что сейчас-то?

Написал в ректорат, жду. Параллельно прокапываю дорожку на перевод в другой универ. Хотя б понять что и как делается, сколько потеряю в деньгах/времени. Уж сильно обидно от фразы "сделайте лэндинг или что-то на cms без кода, но выше тройки не рассчитывайте" в контексте этого инцидента.

Спасибо за разгон, считаю рейтинг хороший у поста получился, тем более с учетом такой узкой проблемы.

Мне 33 года, недавно я решил пойти на вторую вышку и получить профильное образование по направлению, с которым связал свою жизнь, а именно ИТ. Начинал я с технической поддержки и дорос до руководящих позиций в разработке. Мои решения и мои действия фактически работают и приносят бизнесу прибыль. Я не понаслышке знаю, что такое сложные системы, отказоустойчивость и масштабирование. Как реализовать систему, чтобы она не падала от каждого чиха. Ладно, это все "лирика".

И вот я пишу курсовую по дисциплине "Проектирование и разработка распределённых программных систем". Тема близка? Хе-хе-хе. Ну ладно, за столько лет у меня в загашнике столько пет-проектов, что можно на всю учебную группу разделить, еще и останется. Собственно, что я и делаю - беру свой проект, пишу к нему пояснительную записку на 41 страницу по методичке и сдаю вместе с исходниками, скринами, ссылками, в ожидании пятерки. Хорошо, возможно, где-то объебался и получу четыре, тоже норм. Что представляет собой система? Сервер - гошка, клиент - питон, база - постгря, кэш - рэдис, обсервабилити - инфлюкс, графана, елка, сентри, все крутится в контейнерах более 5 лет с 1000+ живых пользователей.

ОЦЕНКА ДВА! ДВА! 2!!! Т.Е. ЕСЛИ БЫ Я ДАЖЕ НЕ ОТКРЫВАЛ КУРС/ВОРД/ИДЕ Я ПОЛУЧИЛ БЫ СТОЛЬКО ЖЕ! ВОТ ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ ДЕЛАЕШЬ И ПОЛУЧАЕШЬ ТАКУЮ ЖЕ ОЦЕНКУ! КТО-НИБУДЬ КОГДА-НИБУДЬ СЛЫШАЛ, ЧТОБЫ ЗА СДАННЫЙ КУРСАЧ СТАВИЛИ ДВА?!

Куча нерелевантных замечаний от препода, и буквально парочка тех, что имеет право на жизнь. Не объективно, честно. Закинул письмецо в деканат, мол у вас там не все в порядке с преподавателем, кажется она не в себе, может скорую вызвать? Шучу, я знаю, что такое субординация и всегда стараюсь её придерживаться, тем более в деловой переписке. Обычное письмо с просьбой оспорить оценку. Спустя несколько дней пришел ответ, это очередной кек, оставлю выдержку (пунктуация и орфография сохранены):

По курсовой - действительно в работе не полно выполнено задание и руководитель не желая ставить за работу 3 поставил 2,  дав вам возможность переработать.

Что еще из интересного в этой ситуации?

1. Универ сорвал все сроки. Курсач проверили через 3 недели после окончания сессии.

2. В методичке предлагают сделать решение без написания кода (лэндос или какая-нить cms), но не ожидать выше тройки. Интересная, конечно, распределенная система получится.

Короче, не знаю чем закончится. Вносить правки не хочу принципиально. Уже подостыл от ситуации, конечно, за несколько дней. В самом начале жопа горела так, что можно было на этой тяге до Луны долететь. Если не исправят хотя бы на тройку, пойду выше, в ректорат. Не помогут там, то вижу два пути:

1. Эскалировать выше, пилить контент, добиваться своего.

2. Перевестись в другой вуз. Вроде есть парочка на примете.

Готов даже на такое, но переделывать не буду! Если будет интерес к теме, напишу продолжение по результату.