Мы с пятью ребятами ехали в ПНД – психоневрологический диспансер. В то время я работала социальным педагогом в отделе социальной защиты колледжа. Это нормально, когда в 16 лет ребята отправляются в военкомат. И нормально, когда их затем направляют в ПНД, если они состоят на учете или ранее были на госпитализации в психиатрической больнице. Как раз эти пять ребят, которых я сопровождала, были и на учете, и несколько госпитализаций за плечами имели.
Мы разговаривали пока ехали. Мне кажется, что говорить с ними, именно говорить, не осуждать, не читать нотаций, не пытаться воспитывать – это очень-очень важно. Разговору к пятому они перестают защищаться и начинают делиться мыслями. Не шаблонами, не поверхностными общими фразами, а собственными мыслями и опытом. Именно в той дороге я и узнала, как они, на мой взгляд, вполне адекватные ребята, оказывались в психбольнице, а затем ставились на учет. Надо сразу оговориться, что адекватность, которую я наблюдала сочеталась с педагогической запущенностью, заторможенностью и замороженностью свойственные всем детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, детям, живущим в учреждениях: приютах, домах ребенка, детских домах.
Адекватность, которую я наблюдала, касалась их психического состояния. На тот момент я уже работала с ребятами около года и заметить психические расстройства уже можно было бы. Особенно не латентные, а открытые формы. Но проявлений не было. Мат в сторону персонала, неудовлетворительное поведение на занятиях, отказ посещать занятия, прогулы и побеги – это не психические отклонения. Это особенности воспитания в системе + подростковый возраст, наложившиеся друг на друга и создавшие взрывную смесь – не знаешь где и как рванет.
А что в психушке? Лошадиные дозы интересных лекарств, делающих ребенка овощем, чтобы не мешался - следить за детьми времени нет, т.к. персонала чаще не хватает. Да и нет в психбольницах акцента на воспитательный процесс. Не думаю, что медикаментозная терапия является панацеей в таких ситуациях.
Как часто они лежали? От трех до семи раз. Кого-то клали после первого раза планово: ежегодно или каждые полгода. Кого-то клали в больницу исходя из воспитательной «надобности». Чаще второе.
Рассказывая о психушке, ребята бравируют своим опытом: кто больше раз лежал, кто тяжелее лекарства получал и т.д. Чем жестче опыт, тем ты круче. Глаза горят – они рассказывают то, в чем разбираются. Я в психушке была только на посещении – опыт незабываемый.
Что же стало причиной к первой госпитализации? Пять ребят, а причина одна. Неудобное поведение для персонала детского дома: не выполнил инструкцию, сбежал/пытался сбежать, был громким, был наглым.
Кстати, в колледж их тоже выперли после 7-8 класса из-за неудобного поведения, это наказание своеобразное. Они все поголовно учились на маляров-штукатуров (о выборе профессии речи не шло). Параллельно они учились в вечерней школе. У всех, кто не завершил основное общее образование (9 классов) все равно есть возможность получить профессию. Это не является средним профессиональным образованием, лишь профессиональной подготовкой, с определенным кругом специальностей.
Удобные дети – это миф. Дети – это ни фига неудобно. С тех пор как ты решил взять на себя ответственность за ребенка, ты все время миришься с тем, что идеального комфорта если и можно достичь, то редко, т.к. интересы ребенка играют большую роль в твоей жизни. Теперь тебе нужно учитывать этот компонент всегда. Как построить свой день, свой год, свою жизнь – с появлением ребенка в твою жизнь врывается существенная переменная, которая чаще диктует, чем подстраивается.
А дети дерутся. У детей бывают истерики. Детям бывает и плохо, и грустно и это может выливаться в очень разные поведенческие реакции. Поведение детей периодически отклоняется от принятой нормы очень круто. И если у домашних детей есть те, кто может помочь им снять или снизить напряжение, то у детей из учреждений нет такого места. Им и напряжение накопившееся снимать нельзя. Это неудобно системе. Сознательно не говорю о «злых и страшных» педагогах и воспитателях, потому что они тоже заложники системы. Послушные дети в учреждениях хотя бы не попадают в психушку. Да, потом не знают как жить: спиваются, по наивности/незнанию теряют жилье, ведут асоциальный образ жизни. Статистика неутешительна: 90% выпускников умирают до 40 лет – «кто-то жрет таблетки, а кто-то колется, я лично бухаю, но могу ускориться»…
А к чему я это все. Система – страшная штука, особенно если она не работает. Каков выход? Забирать детей из системы. Они могут не стать совершенными, прекрасными, обычными (а могут и стать!), но в адекватной принимающей семье детям будет существенно лучше. Каждому ребенку нужен свой надежный взрослый.
Сегодня одна женщина задала мне вопрос, в каком возрасте лучше забирать детей из детского дома. Ответ: в любом. Естественно, чем ребенок младше, чем он меньше времени провел в учреждении, чем меньше у него диагнозов – тем он привлекательнее с точки зрения приёмства. Но истории и ситуации бывают разными. Есть много подростков, прекрасно влившихся в приемные семьи и много малышей с тяжелой адаптацией в семье. Приёмство – это крайне индивидуальная история.
А ребята – замечательные. Все пятеро. Веселые, добрые, живые. И жить хотели и старались как могли. Это не значит, что с ними не было проблем, были и еще какие. Это значит, что они тоже люди и не нужно отбирать у них шанс. Не можешь помочь – не мешай.