В обсуждениях нашей вчерашней публикации об арсенале уничтоженной украинской ДРГ на различных ресурсах журнала в сети читатели неоднократно обращали внимание на пистолет МСП, называя его «Гроза». Однако, «Гроза» и МСП — разные пистолеты, разработанные в разное время и в разных местах, схожие исключительно компоновкой и концепцией спецбоеприпасов для них.

ССЫЛКАНА СТАТЬЮ ОБ УНИЧТОЖЕННОЙ ДРГ:

Американские автоматы DD4 MK18 RIII не помогли украинцам на русской земле

Я давно уже привык не подвергать сомнению собственные знания под влиянием улюлюкающей толпы анонимных «икспертов» из интернета. Вот и в этот раз мне просто стала интересна причина массового помутнения сознания аудитории журнала относительно правильного названия достаточно изученных отечественных образцов оружия. Долго искать не пришлось...

По запросу «пистолет МСП» поиск выдал ссылку на википедию, где русским по белому написано следующее: «МСП „Гроза“ (Малогабаритный Специальный Пистолет; Индекс ГРАУ — 6П24) или иногда ТОЗ-37 М — советский бесшумный двуствольный пистолет, созданный в ЦНИИточмаш по заказу КГБ СССР в 1965 году и принятый на вооружение 24 августа 1972 года в соответствии с приказом министра обороны СССР № 145».

Кто утвердил публикацию этой чуши — неизвестно, тогда как факт откровенного вранья, как говорится, налицо. Под названием «Гроза» отечественной оружейной истории известен единственный пистолет, разработанный в конце 50-х годов под патрон «Змея» (ПЗ).

При освоении производства «Грозы» в Ижевске (ИМЗ) в рамках мероприятий по обеспечению режима секретности ему было присвоено обозначение «Изделие „C“», а дальнейшие модификации назывались С-2/3/4 (М).

На фото вверху пистолет С-4М – очередная модификация той самой «Грозы», которая была переименована в «изделие „C”» при освоении серийного производства этого образца в Ижевске. «Гроза» значительно крупнее МСП – длина 150 мм против 115 мм соответственно. Фото Михаила Дегтярёва

Но, разговор сейчас не о матчасти «Грозы» и МСП, а о способности русскоязычной среды любителей оружия к критическому мышлению и переоценке достоверности публикуемой в википедии информации.

Напомню известный фрагмент выступления экс-гендиректора википедии Кэтрин Мар: «...те, кто пишет наши статьи, сосредоточены вовсе не на правде, а на чём-то другом. ...На самом деле наши отсылки к правде могут лишь сбивать нас с пути, мешать находить общий язык и добиваться наших целей».

Тут, как говорится, не убавить не прибавить и даже думать не хочется, куда ведёт упомянутый в речи этой женщины путь и какие цели она преследует со своими единомышленниками. Но не могу не упомянуть, что многократно сталкивался с перевиранием википедией фактов в разделе «Оружие» на русифицированных страницах. Это касается, в первую очередь, гаденькой политизации отдельных аспектов и странного сокращения русских текстов относительно иноязычных страниц-оригиналов.

Частично всё это объясняется открыто либерастичной (не путать с либеральной) сутью всей википедии, при всём уважении к её очевидной полезности для умных людей. Сказывается и изначальное (со старта проекта в начале нулевых) доминирование в модерировании русского варианта украинских «специалистов».

Для скептиков, считающих данный факт конспирологическими домыслами, замечу, что все известные мне попытки признанных в РФ специалистов-оружейников принять участие в системном модерировании «вики» пресекались под самыми разными предлогами, а вовлечённые в работу по прочим (нейтральным) темам люди прямо говорили о существовании некоего внутреннего устава википедии, исключающего привлечение к работе «недостаточно свободномыслящих» граждан РФ.

Так что — доверяй, но проверяй! Точнее — не доверяй википедии, не проверяя.

Кстати, не стоит «покупаться» и на псевдонаучный стиль подачи информации в википедии с указанием источников, ссылками, примечаниями. Форма может произвести впечатление, но только первое, поскольку при погружении становятся очевидны небрежность и непрофессионализм редакторов.

Например, на странице о пистолете МСП больше всего активных ссылок сделано на статью научного редактора нашего журнала Юрия Пономарёва «МСП. Русский дерринджер или карманный бокфлинт?». Всплывающее окно по ссылке содержит в себе следующую информацию: «Калашников : журнал. — 2005. — Март (№ 09). — С. 6–11», тогда как статья была опубликована не в 2005 г., а в 2006 г. и не в № 9, в № 3. Вишенка на торте — внизу страницы имеется ссылка файл со статьёй, ведущая не на сайт журнала «Калашников», где размещён оригинал, а на глобальный архив ворованного контента, выпрашивающий деньги на свою поддержку.

В «подвале» нашёлся и первоисточник лжи про название МСП. Это книга «Боевое и служебное оружие России» (2012) некоего Виктора Шункова, где автор, ни в коей мере не являясь специалистом-оружейником, просто придумал двойное название «МСП „Гроза“», легитимизировав его собственной фантазией с формулировкой (цитата): «Ему было присвоено также название „Гроза“». А «эксперты» википедии растиражировали чушь, доверившись впечатляющей толщине упомянутой книги.

Как-то так...

А казачество это разве не сословие? Кем по национальности будут казаки? Если они были украинцами, то кем были допустим яицкие или терские казаки? Если это не национальность, то каким образом казачество стало украинским?

«В это время Русское царство, Речь Посполитая, Османская империя, Крымское ханство и эпизодически Швеция вели борьбу за контроль над территориями, подконтрольными Войску Запорожскому (см.: Гетманщина, Левобережная Украина, Правобережная Украина и Ханская Украина, Войско Запорожское Низовое), которые стали ареной кровопролитных сражений.»

Я наверное плохо учился в школе и мало читал, так как Ханская Украина для меня стала открытием. Однако.

Ну и все в таком духе, короче земля которую делили между собой крупные державы теперь пишет вот такую вот историю.