Авито Доставка. RTX 4090. Первое решение суда
Длиннопост!
Продолжаю свою маленькую историю с неудачной покупкой RTX 4090 через Авито Доставку. Коротко: заказал через Авито Доставку видеокарту за 150К, после получения обнаружил, что вместо карты в отправлении была только система охлаждения, авито умыло руки, пришлось обращаться в суд.
Первое решение суда к сожалению оказалось отрицательным, что в целом ожидаемо с учётом сложности рассматриваемого спора. Но в ходе дела было много интересного!
Вот некоторые занимательные обстоятельства по делу:
Авито проигнорировали три запроса суда! о предоставлении копии платёжного документа о перечислении денежных средств продавцу товара, указав, что авито не принимает участие в денежных операциях и сославшись на условия договора об условиях предоставления ПАО «Промсвязьбанк» услуги «Перевод» с использованием Интернет-ресурса ООО «Пэй Энджин» в рамках онлайн-сервисов Авито (Публичная оферта). В то же время, если ознакомиться с пунктами 3.7-3.9 названного договора банк действует по прямому поручению авито, а значит у авито есть доступ к платёжным документам, но кого это волнует, судью кстати это тоже не взволновало и теперь видимо можно безнаказанно игнорировать запросы судов.
Деньги за видеокарту были перечислены продавцу (или кому-то там ещё) только через день после получения посылки и обращения в службу тех. поддержки за вычетом комиссии авито в размере 9 750 руб. (как же без комиссии работать), т.е. целые сутки деньги были у авито и они не стали вникать кто прав, а кто виноват.
Владельцем аккаунта оказался некий Санников А.С. (чьи полные паспортные данные у нас теперь есть), однако отправление авито приняло у Александра Клеца (так и не установленное лицо) и никого это не смутило, даже суд.
В суде авито заявили, что не обязаны проверять товар в отправлении на соответствие товару в описании объявления продавца (привет рекламе авито о том, что они следят за содержимым отправлений). Хотя что это я, авито в своём возражении указали, что хотя они и не обязаны проверять содержимое отправлений, в моем случае они провели визуальную проверку коробки с видеокартой и она соответствовала фотографиям объявления, кому какое дело до описания объявления.
Суд не смутила реклама авито о том, что в пунктах приёма следят за тем, чтобы товар в посылках соответствовал описанию объявления продавца. Действительно, кому какая разница, что там в этой вашей рекламе, ну указывают они на то, что проверяют товары в отправлениях, а в действительности этого не делают, ну и что такого?
В ходе судебного разбирательства так и не установлено кто же получил деньги за видеокарту, хотя суд пришел к очень "интересному" выводу, что продавец это Санников А.С. и все равно, что доказательств перечисления ему денежных средств нет.
В результате будем обжаловать решение суда дальше по подсудности и надеяться, что получится до кого-нибудь достучаться, а в целом призываю не унывать в подобных ситуациях и идти до конца, кто знает, если дело дойдет до Верховного суда Российской Федерации может там его удовлетворят.
Кому интересно, ниже прикрепляю текст решения суда.
И несколько страниц из материалов дела:
