Одним из аргументов сторонников выражения "власовская тряпка" применительно к российскому флагу является выдуманный факт, что на послевоенном параде на Красной площади в числе брошенных на землю флагов был российский триколор. Это ложь, но тем не менее нынешний российский государственный флаг действительно использовался на послевоенном параде на Красной площади, вот только он использовался для съемок фильма "Старинный водевиль".

Фильм есть и на Ютубе, и на Рутубе гляньте ради интереса - там в первые десять минут большинство сцен и диалогов проходят на фоне развивающегося российского флага. Скрины с рутуба, потому как там качество картинки лучше.

В 1946 году в СССР было снято двадцать два кинофильма. В основном черно-белых, цветных всего два и один из них "Старинный водевиль". Я не нашел подтвержденной информации, смотрел ли этот фильм товарищ Сталин, но определенно он его видел, так как товарищ Сталин понимал значение кинематографа как инструмента пропаганды. Зато есть информация, что он смотрел фильм "Адмирал Нахимов", критикуя режиссера и заставляя фильм переделывать, изменяя смысловой посыл картины.
"Адмирал Нахимов", как и "Крейсер Варяг" - тоже два снятых в 1946 году фильма, в которых немалое количество кадров на фоне развевающегося Андреевского флага, например:

Да, еще в этих двух фильмах слова и выражения по типу "русский народ" и "русский дух" используются настолько часто, что какого-нибудь новиопа от кинематографа в нулевых и десятых годах не просто вывернуло бы шерсткой наружу с брызгами возмущения, а скорее всего порвало бы в клочья вплоть до падучей.

Зачем в 1946 году, в выбирающейся из тяжелейшего послевоенного кризиса стране снимать такие фильмы, со столь акцентированным вниманием на триколоре и Андреевском флаге? Все довольно просто. Не боясь ошибиться предположу, что товарищ Сталин понимал, что без исторической памяти люди превращаются в варваров. И кинематограф, как мощнейший на тот момент инструмент пропаганды, был использован для сохранения российского триколора и Андреевского флага как исторических символов Старой России, а не группы коллаборационистов из т.н. "РОА" под руководством Власова. Флаг в эмблеме РОА, если вы не знали, использовался Андреевский, российский триколор применялся только неофициально. Почему же выражение "власовская тряпка" используется только применительно к государственному, а не к Андреевскому флагу? У меня есть ответ, но он мало кому понравится, напишу об этом позже.

Пока же, еще раз напомню: только у варваров нет исторической памяти. Товарищ Сталин это прекрасно понимал, в отличие от некоторых сограждан, оболваненных пропагандой и вносящих свою лепту в создание атмосферы взаимной ненависти.
Соблюдайте информационную гигиену, потребляйте чужие нарративы осторожно.

P.S. Да, конечно же нельзя не упомянуть, что историю пишут историки, и в реальности в 1814 году российский триколор во время парада был совсем других цветов. Но это уже другая история.

Так сложилось, что один из главных моих интересов — это изучение истории. Шерстя интернет, часто встречаю видео на данную тематику. И не так давно популярный видеохостинг порекомендовал мне видео довольно известного российского «историка» Тамары Натановны Эйдельман*. Тема, скажу я вас, заинтересовала сразу: «Генерал Власов. История предательства». Герой сюжета у адекватного человека вызывает понятный спектр эмоций — предатель и гниль. Однако Тамара, как оказалось, думает иначе…

Оправдала неоправдаемого

Русофобка, навальнистка и, с недавних пор, активный блогер — это такое краткое описание автора материала про Власова, чтобы вы немного представляли образ внутреннего мира человека.

В начале видео Эйдельман сходу пошла с козырей, заявив: «Можно ли бороться со злом другим злом, не менее ужасным?» Сразу показала свое отношение к предателю.

Дальше — хуже… В ход пошло старое, но весьма некачественное, оружие либералов: цитирование Солженицына. Про этого автора можно сказать много, что-то хорошее там навряд ли затесается. Даже среди «своих», американцев, он не прижился. Так бы и ссохся в Штатах, если бы Горбачев не развалил страну. Эйдельман же взяла его сочинения и давай строчить про то, как жесткий особист истязался над власовцем, которого сам автор назвал «бедным человеком». В материале блогера нет и слова про то, что сделал этот власовец, раз с ним так поступили — он предатель, плюнувший в сторону своего народа!

В целом, суть всего видео — предать можно по причине борьбы со строем. По мнению «историка», власовцы предавали, чтобы бороться за Россию против плохого Сталина. Тот факт, что делали предатели и кому они служили, в видео не поднимается. В картине мира, которую выстроила для себя и своей аудитории навальнистка, Власов считается героем.

Совесть и логика, как говорится, либералу не присущи.

«… Я бы сказала, что судьба Власова — это в какой-то мере зеркало советской и российской истории ХХ века — той эпохи, когда ни одно решение не оказывалось этически полностью верным, когда человек оказался зажат между ужасающими бездушными силами, стремившимися к одному — превратить его в пушечное мясо, в лагерную пыль, в дымок над крематорием. Власов пытался вырваться из этих тисков, но проиграл. Нам остается искать других путей», — умозаключение Эйдельман в ееTelegram-канале.

Реакция же на такое позорное видео не заставила себя долго ждать. Позицию Эйдельман прокомментировали как многие российские историки и общественные деятели, так и наши, белорусские. Однако больше всего прекрасные слова избранного депутата Палаты представителей, директора Национальной библиотеки Беларуси Вадима Гигина.

«Если допустить, что генерал Власов был в чем-то прав, то это значит, что генерал Карбышев был в чем-то неправ; а согласиться с этим совершенно невозможно»

прокомментировал в своем Telegram-канале Вадим Гигин

Хочу немного дополнить эти золотые слова. Если Власов был в чем-то прав, то майор Гаврилов зря боролся 32 дня в мелких очагах сопротивления Брестской крепости? Дом Павлова, подвиг народов, остров Зыслов и в целом партизанское движение в Беларуси — все зря? Конечно, нет, подвиг народа бессмертен! И радует, что вот такие «историки» и «учителя» свалили из наших стран туда, где им и место.

Как всегда, вляпались

Весьма неудивительно, что эта персона с неонацистскими наклонностями неоднократно появлялась в материалах почитателей «полка» — змагаров. Так, в ноябре 2022 года она появилась в шоу Мелкозерова — это блогер и псевдоисторик, который любит развенчивать «мифы». Кстати, татуированный начинал в команде «Онлайнера» — о нем чуть позже.

В полуторачасовом интервью дуэт «историков» успел обсудить восстание Калиновского, СВО, Советский Союз. Затронули даже 2020 год, где Эйдельман заявила, что ее любимый момент — банальные ботиночки, лавочки и носочки.

Тамара Натановна успела побывать в гостях не только у наших экстремистов, но и у вполне действующего независимого портала «Онлайнер», который, спешу напомнить, в августе 2020 года пристально освещал события тех дней… В рубрике «Монолог» Эйдельман порассуждала, какие бывают политические режимы, и чего в мире было больше: тирании или демократии — не обошлось без странных сравнений. Видео, к слову, вышло не так давно — в августе 2022 года (буквально через месяц историк стала иноагентом).

«Дональд Трамп пришел (к власти — Прим.) во многом на своей совершенно безответственной, популистской во многом и ненавистнической пропаганде. Это казалось концом света, но конца света не произошло. Потому что институты устояли», — говорит Эйдельман в «Монологе».

Почему в рядах белорусских СМИ по сей день существует такой деструктив, этакий осколок «тут бая», остается неприятной загадкой.

Одно порадовало: реакция зрителей. Байками про демократию, к счастью, уже никого не загипнотизировать. Люд поумнел.

Кирилл Калечиц