LinkedIn преуспел в этом сильнее других. LinkedIn хочет, чтобы люди создавали так много социальных обязательств друг перед другом, сколько это вообще возможно, потому что каждый раз, когда пользователь делает такое одолжение (устанавливая связь, отвечая на сообщение или поддерживая кого-то, подтверждая чей-то навык), его визави возвращается на linkedin.com, где проводит еще больше времени.

Как и Facebook, LinkedIn эксплуатирует асимметрию восприятия. Когда вы получаете приглашение установить связь, вы представляете, будто этот человек делает осознанный выбор пригласить вас, хотя в действительности скорее всего он неосознанно ответил на список предложений установить связь с контактами от LinkedIn. Другими словами, LinkedIn превращает ваши неосознанные импульсы ("добавить" человека) в новые социальные обязательства, которым миллионы людей отвечают, чувствуя обязанность ответить. При этом соцсеть выигрывает от времени, проведенного людьми на полях ее страниц.

Представьте себе миллионы людей, которые отрываются от дел в течении всего дня, бегая туда-сюда, как безголовые цыплята, одалживая и оказывая услуги друг другу - и все это сконструировано компаниями, которые извлекают из этого выгоду.

Добро пожаловать в социальные сети.

Представьте, если бы технологические компании несли ответственность за уменьшение создания социальных обязательств. Или если бы существовала независимая организация, представляющая интересы общественности - промышленный консорциум или какой-нибудь FDA (Управление по санитарному надзору, - прим. переводчика) для технологических компаний - которое бы осуществляло надзор за тем, как бигтех эксплуатирует шаблонное человеческое поведение?

Facebook, Инстаграм или SnapChat могут настраивать частоту отметки фотографий людьми друг друга путем автоматических предложений отмечать все лица, которые людям следует отметить (т.е. показывая им квадратик вокруг лица с кнопкой-подтверждением: "Отметить Тристана на этом фото?").

Поэтому, когда Марк отмечает меня, на самом деле он отвечает на автоматическое предложение Facebook, а не делает независимый выбор. Но именно через такую архитектуру меню Facebook настраивает коэффициент частоты переживания опыта социального одобрения миллионами людей.

То же самое происходит, если мы меняем фото нашего профиля - Facebook знает, что это благоприятный момент, когда мы уязвимы к общественному одобрению: "Что мои друзья скажут об этой фотографии?". Facebook может повысить рейтинг этого события в новостной ленте, чтобы оно провисело там подольше и тогда больше друзей одобрят фото или оставят под ним комментарий. Каждый раз когда они оставят лайк или комментарий, нас потянет в соцсеть обратно.

Каждый человек бессознательно в той или иной мере отвечает на общественное одобрение, но подростки наиболее уязвимы к этому. Вот почему так важно осознать, какой мощный инструмент находится в руках создателей, эксплуатирующих уязвимости такого рода.

Но если мы присмотримся к этому страху, то обнаружим его необоснованность: мы постоянно упускаем что-то, если перестаем этим пользоваться.

• На Facebook мы наверняка упустим какие-то замечательные моменты, если не будем его использовать 6 часов напролет (например, посты от старого знакомого, который посещает ваш город прямо сейчас).

• В Tinder мы наверняка упустим какие-то волшебные мгновения (в романтических грезах), если не просвайпаем еще 700 человек вперед.

• Мы наверняка пропустим какие-то экстренные вызовы, если не будем у телефона 24/7.

Но жизнь в постоянном страхе упустить что-то важное не соответствует нашей природе.

И удивительно, насколько же быстро, единожды отпустив этот страх, мы просыпаемся от этой иллюзии. Когда мы отключаемся от сети хотя бы день, отписываемся от уведомлений, или уезжаем в загородный лагерь (у них это Camp Grounded, - прим. переводчика) - опасения, тревожащие нас, как правило, не случаются.

Мы не упускаем того, чем мы не видим.

Мысль "Что, если я пропущу что-то важное?" появляется в преддверии отсоединения, отписывания или выключения, но не после. Представьте, что технологические компании учитывали бы это, и помогли нам на настроить взаимодействие с друзьями или в бизнесе в терминах того, что мы называем "хорошо проведенное время", а не в терминах того, что мы можем упустить.

телеги с монетами давно отжили свой век. я варюсь на этом? какая-то сволочь смеет меня упрекать, что я монет не собираю? так их тупо нет. хакнуто давно.

уроды вы, ребята, кто считает, что я здесь жопу грею, взламываю телеги и ничего не делаю. это было в прошлом и не со мной и до гениальных многоходовочек, когда еще можно было жить, я мог позволить себе слетать на выходные по рф и скатать по европе. теперь имеем что имеем.

Каким образом технология эксплуатирует слабости нашего сознания?

Думать над этим я стал, когда был фокусником. Фокусники начинают с наблюдения за слепыми пятнами, уязвимостями и пределами восприятия людей, поэтому они могут влиять на людей, да так, что последние и не поймут, что происходит. Ну, а если вы научились нажимать на "человеческие" кнопки, вы можете играть на них, как на фортепиано.

Я хочу показать вам как они это делают.

Взлом №1. Если вы контролируете меню, то вы контролируете варианты

Западная культура построена на идеалах индивидуального выбора и свободы. Миллионы из нас горячо защищают наше право делать "свободный" выбор, в то же время игнорируя манипуляции с вариантами выбора с помощью меню, которое само по себе мы никогда не имеем возможности выбрать.

Это как раз то, что делают фокусники. Они дают зрителям иллюзию свободного выбора из заранее подобранного меню таким образом, чтобы оказаться в выигрыше в любом случае. Это очень тонкий момент.

Когда людям дают меню на выбор, они редко спрашивают:

• а что не включено в меню?

• почему мне дают именно эти варианты, а не другие?

• знаю ли я цели создателя меню?

• помогает ли это меню достичь мне моих изначальных целей? или эти варианты лишь отвлекают от нее? (см. чрезмерный выбор зубных паст ниже)

К примеру, представьте, что группа друзей возвращается с работы вечером и хочет продолжить общение. Они открывают приложение (у них это Yelp) в поисках ближайших рекомендаций и видят список пабов. Склонившись над своими телефонами, они принимаются сравнивать пабы. Внимательно изучают фотографии из каждого, рассматривая выбор доступных коктейлей. Соответствует ли это меню изначальной цели?

Дело не в том, что пабы это какой-то неправильный вариант, а в том, что приложение заменило изначальный вопрос: "Где мы можем продолжить беседу?" вопросом "У какого паба лучшие фотографии коктейлей?", проведя некоторые манипуляции с меню.

Более того, у друзей появляется иллюзия того, что приложение предоставляет исчерпывающий набор вариантов того, куда можно пойти. Погруженные в телефоны, они не замечают парка через дорогу, где играют уличные музыканты. Они не замечают выставку искусства в другом конце улицы, где можно попробовать кофе с печеньем. Всего этого нет в меню Yelp.

Чем больше вариантов предоставляет нам приложение (из практических всех областей жизни - новости, уведомления, куда пойти, друзья, свидания, работа) - тем устойчивей наше предположение о том, что телефон представляет наиболее яркое и интересное меню нам на выбор. Не так ли?

Самое "яркое", "интересное" меню отличается от меню с наибольшим количеством вариантов. Но когда мы слепо отдаем себя на милость подготовленного для нас меню, то легко не заметить отличий:

• У кого есть свободное время погулять сегодня вечером? - превращается в список людей, которые последние писали нам сообщения (или те, до кого мы достучимся через приложение);

• Что происходит в мире? - превращается в меню новостной ленты.

• С кем можно пойти на свидание? - превращается в список лиц для перелистывания в Tinder (вместо местных мероприятий с друзьями или приключений в городе неподалеку).

• Мне нужно ответить на это письмо. - Превращается в меню кнопок для набора ответа (вместо других путей коммуникации с человеком).

Когда мы просыпаемся рано утром и видим в телефоне список уведомлений - он незаметно форматирует весь опыт пробуждения как таковой в чтение меню в поисках "всех тех событий, которые я пропустил со вчерашнего дня".

Принося меню нам на выбор, технологии взламывают механизм осознания человеком вариантов его деятельности и заменяют его своим собственным. Но если мы пристально взглянем на предложенные варианты, то мы поймем, что на самом деле они далеко отстоят от наших потребностей.

Если понравится, то продолжение следует :)