Христианство представляет нам учение о первородном грехе, о том, что грех одного мужчины
и одной женщины запятнал душу каждого последующего человека, и что этот грех (как и другие, предположительно) должен быть прощен богом человеку, верящему в жертву Иисуса на кресте и принимающему её. И не забывайте про десятину! Более древняя церковная бизнес - модель также включает в набор для спасения души обязательные крещение, исповедь и причастие.

Этой магической веры достаточно, чтобы обеспечить себе удобную квартиру на небесах, без необходимости делать что-либо ещё. Возникает вопрос, почему прошло так много времени с момента первородного греха до появления Иисуса, предложившего решение проблемы, – речь идёт как минимум о 4000 годах. Это загадочно, особенно учитывая, что в этот промежуточный период Иисусу предшествовало множество признанных пророков, посланников, патриархов и других святых людей, ни один из которых не упоминал о присущей человеку вине или о том, что младенцы каким-то образом были испорчены ещё в утробе матери.

Если Бог был согласен с учением о первородном грехе, почему Он не рассказал об этом Моисею, Аврааму или Илии? Почему Он держал этих пророков в неведении?

Очевидная причина этой дилеммы заключается в том, что учение о первородном грехе было создано постфактум христианскими богословами, которые творчески переосмыслили события, запечатлённые в Книге Бытия.

Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale или vitium originis) был впервые предложен Блаженным Августином (354–430) в 396 году в трактате «О различных вопросах к Симплициану». Августин описал грех первых людей — Адама и Евы, и его последствия (повреждённую человеческую природу, страдания, болезни и смерть)

Но любой неидеологизированный человек может увидеть то, что находится прямо перед его глазами: если бы Моисей, Авраам и Илия родились с пятном первородного греха, Бог сообщил бы им об этом, мы бы увидели это как важную тему Ветхого Завета, и решение пришло бы гораздо раньше, чем время Иисуса.

Большинство людей надеются на реальность Бога, потому что это даёт им шанс выжить в этой жизни и перейти к чему-то ещё лучшему. Но у существования всемогущего бога, как утверждает христианство и другие религии, есть и обратная сторона. Это может привести к ужасающим последствиям.

Было бы ужасно узнать, что Бог реален. Серьёзно, бесконечное существо без сдержек
и противовесов? Представляете? Он мог бы мучить вас бесконечно просто так. Заставить вас наблюдать и переживать самые жестокие вещи. Создавать и разрушать миры по своему желанию.

Отсутствие Бога гораздо лучше, и мир от этого только лучше. Мир несправедлив, он жесток, но он ограничен законами физики. Есть предел, и это хорошо. Чтобы представить это в перспективе, рассмотрим следующий отрывок из Евангелия:

Матфея 7:21-23 «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное,
но только исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали и не Твоим ли именем бесов изгоняли и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» Тогда скажу им прямо: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие!»

Это означает, что некоторые христиане, уверенные в своём загробном билете на небеса, вместо этого будут отправлены в ад. И кому они могут обжаловать этот вердикт? НИ КОМУ.
Есть и обратная сторона существования всемогущего бога без сдержек и противовесов. Христиане ДОЛЖНЫ бояться этого бога, сидеть тихо и не дерзать вещать от его имени,
а атеисты должны быть безмерно рады, что ЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Христиане могут подумать, что Новый Завет представляет собой последовательную доктрину спасения человека, то есть путь к небесам и избежанию ада. Это не так. Автор Евангелия от Луки/Деяний апостолов считал, что спасение зависит от деятельного покаяния и принятия его (предположительно, со стороны обиженных), а не от преобладающего в Новом Завете взгляда, согласно которому одного лишь принятия Иисуса как своего спасителя (и козла отпущения грехов) достаточно. Ниже приводится краткое изложение взглядов библеиста Барта Эрмана на этот вопрос:

«Преобладающая точка зрения в Новом Завете заключается в том, что смерть Иисуса является заместительной жертвой за грехи людей. То есть Иисус принимает наказание, предназначенное нам, и если мы принимаем Его как Спасителя, мы спасаемся от вечного наказания. Такого взгляда придерживаются Марк (Марк 10:45), Матфей (Мф 26:26-28), Иоанн (неявно, но образы Агнца Божьего встречаются в изобилии), Павел (Римлянам 3:25) и большинство Вселенских посланий (1 Петра 2:24). Однако в Евангелии от Луки/Деяниях апостолов автор не только не подтверждает этого, но и активно удаляет из Евангелия от Матфея/Q места, где говорится, что Иисус отдал свою жизнь во искупление грехов.

примечание : Мы уже говорили с вами, что евангелие от Луки явялется расширенной и дополненной версией Маркионова Евангелиона.

Таким образом, существуют веские доказательства того, что среди ранних христиан существовали разногласия относительно того, почему Иисус должен был умереть. Для Павла и его последователей (Марка, Вселенских посланий) это была смерть во искупление грехов человечества. Для некоторых людей, таких как автор Евангелия от Луки/Деяний, Иисус умер как пророк, отвергнутый народом (как и пророки древности), и Его смерть должна была побудить людей к покаянию, и именно через это покаяние они обретали спасение.

Автор Евангелия от Луки/Деяний объясняет это более подробно в книге Деяний, где даже после смерти Иисуса Пётр объясняет (Деяния 3:18-20), что смерть Иисуса была исполнением Писания и что через Его смерть вы ПОКАЕТЕСЬ в грехах и будете прощены, а не то, что смерть Иисуса сама по себе была искуплением грехов. См. также Деяния 5:30-32.

Противоположный взгляд Луки на спасение подтверждается в Послании Иакова (2:14-17):

Что пользы, братия мои, если кто говорит, что имеет веру, а дел не имеет? Может ли такая вера спасти их? Предположим, брат или сестра без одежды и пропитания. Если кто из вас скажет им: «Иди с миром, грейся и питайся», а попечения о телесных потребностях не сделает, какая польза? Так и вера сама по себе, если не подкреплена делами, мертва.

примечание: В данном случае Иаков следует за Матфеем, у которого Иисус прямо ставит вечные адские мучения в зависимость от не оказания помощи ближнему:

41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:

42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;

43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня».

44 Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?»

45 Тогда скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне».

46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

Евангелие от Матфея 25 глава

Таким образом, господствующая теория искупления, согласно которой Иисус умер за наши грехи и простое принятие Его жертвы достаточно для спасения, не является последовательной позицией Нового Завета. Учитывая эту реальность, христианам необходимо объяснить, почему столь важный, столь центральный для миссии Иисуса и вечной участи человека вопрос остался в состоянии полнейшей неопределённости.