Долго думал над тем, как бы поинтереснее разбазарить мой рейтинг на Пикабу. Решил начать с этой темы.

На фото: герб православной церкви Грузии; герб Грузии.

Сразу предупреждаю: Я атеист. Хуже, я анти-теист - я не просто не верю в бога. я считаю, что религия вредна для общества и является злом. Поэтому, как бы я ни пытался(а я иногда пытаюсь), совсем непредвзято о связи церкви и государства я писать не могу. Да и не хочу.

Недавно в России прошел референдум по поправкам в конституцию страны. Многие из поправок вызвали споры, особенно та, которая "обнуляла" сроки президента страны. Но я коснусь не ее.

Я коснусь поправок об упоминании бога в конституции. Это вызвало некоторые споры и возмущение у многих здравомыслящих людей, в том числе и у верующих: многие считают, что государство и церковь должны быть разделены. Тому есть масса причин, и все они логичны и доказаны. Во время этих дискуссий часто вспоминали исламские страны, где конституция крепко связана с религией.

Однако есть в бывшем СССР православная страна(и, думаю, не одна), в конституции которой бог упоминается уже давно, а православие пользуется привилегиями и связями с государством. Эта страна - Грузия.

Коротко приведу факты о Грузии: население - ~3,8 миллиона человек, 85% православные, до 95% верующие(по крайней мере, по официальной статистике). Конституция была принята в 1995 году, ее много раз дополняли и поправляли.

Мое мнение: конституция Грузии - хороший документ. Но в ней есть огромные нестыковки, и одна из них касается именно бога и церкви.

Все начинается с преамбулы - вступительного слова в начале конституции(весь перевод с грузинского - мой):

"Мы, граждане Грузии, чьей непоколебимой волей является установление демократического общественного правопорядка, экономической свободы, социального и правового государства, обеспечение соблюдения международно признанных прав и свобод человека, утверждение государственной независимости и мирных отношений с другими народами, основываясь на историческо-правовом наследии многовековых традиций грузинской государственности и конституции 1921 года, ПРЕД БОГОМ и страной, объявляем данную конституцию."

Текст преамбулы менялся, но не сильно, и упоминание бога в ней присутствовало всегда. С одной стороны, это упоминание не особо важно. Но это - конституция. Высший закон светского государства, которому должны соответствовать все прочие законы. И в самом начале этого документа автоматически предполагается, что все граждане признают существование бога(я, как атеист, никак не могу заявить что-то пред богом, для меня ничего не значит клятва на библии, упоминание бога не несет никакой моральной нагрузки). Юридически, это не соответствует правде и в теории, если к власти в Грузии придет диктатор с фундаменталистскими взглядами на религию, он может использовать даже преамбулу, как средство для ущемления прав неверующих, или верующих "неправильно".

Кстати, в упомянутой в преамбуле конституции 1921 года, ни о каком боге нет речи. Грузия в ней объявляется светским государством, а церковь полностью отделена. Странно получается: "на основе безбожной конституции 1921 года, мы пред богом утверждаем новую."

В то же время, в конституции есть вот такой, очень важный пункт:

"Статья 11. Право на равенство
1. Все люди равны перед законом. Неприемлема дискриминация на основе расы, цвета кожи, пола, происхождения, етнической принадлежности, языка, религии, политических или других взглядов, социальной принадлежности, звания, имущественного положения, места жительства или другого показателя."

Отличный пункт, похвальный. Но что делать с тем, что он противоречит упоминанию бога в преамбуле? А ничего! Это противоречие в конституции с самого ее принятия, и никого не волнует. Дискриминация в первых словах высшего закона страны, и затем - запрет на эту дискриминацию.

Но это все еще не страшно - несмотря на статистику, очень многие верующие в Грузии(может, даже большинство) понимают, что равенство перед законом - одно из условии для того, чтобы хотя бы иметь шанс добиться развития и лучшей жизни. Да, противоречие есть, но оно не представляет из себя какого-то запрета или ограничения прав кого-либо. В Грузии с конституцией не знакомо подавляющее большинство граждан и нестыковки в ней их не волнуют, пока не коснутся их самих.

Как атеист, я готов принять формулировку. Фиг с ним, пусть упоминается бог, я переживу. А в будущем текст преамбулы можно и поменять.

Итак, проехали. Но для политиков одной ошибки в главном законе страны было мало. В 2001 году конституция дополняется следующим текстом:

"Статья 8. Отношения государства и автокефальной православной апостольской церкви Грузии
Вместе с признанием свободы веры и исповедания, государство признает особую историческую роль и независимость автокефальной православной апостольской церкви Грузии от государства. Отношения государства Грузии и автокефальной православной апостольской церкви Грузии определяются конституционным соглашением, которое должно полностью соответствовать общепринятым принципам и нормам международного права в сфере прав и свобод человека."

Какого...? В пункте о запрете дискриминации(статья 11) нет ни слова об исключениях, поэтому статья 11 и статья 8 уже противоречат друг-другу, т.к. заключение спец. соглашения с одной конфессией автоматически дискриминационно по отношению к остальным. Если государство дает свободу вероисповедания, то это значит, что оно не должно иметь никаких соглашений с религиозными организациями в рамках веры, религии, вероисповедания. Или, оно должно иметь такие соглашения со всеми. Конечно, когда речь идет о восстановлении и содержании исторических памятников(в Грузии огромное количество древних церквей, в том числе находящихся в реестре ЮНЕСКО), государство будет сотрудничать с религиозными организациями. Но заключать конституционное соглашение с конфессией просто потому, что она существует, противоречит статье 11 конституции.
Эта нестыковка уже серьезнее. Статья 8 создает основу для объединения церкви и государства, компрометирует светскую природу государства. Фактически, она создает лазейку для нарушения прав и свобод граждан страны.

Но что это за конституционное соглашение такое? Оно было принято в 2002 году и является частью конституции(его текст опубликован отдельно, но оно имеет ту же силу, что и статьи конституции). И в нем оговариваются особые отношения между церковью и государством. Которых, напомню, у светского государства не должно быть.

Это соглашение в Грузии называют одним словом - конкордат.

Пытаться представить вам весь текст конкордата я не собираюсь - лень. И скучно получится, хотя для любителей покопаться в юридическом языке там много интересного. Ограничусь теми статьями и главами, которые мне кажутся важными и/или интересными.

Повторюсь, что ни одной другой конфессии подобное соглашение, или хотя бы, его отдельные пункты, не предлагались, что является явной дискриминацией по религиозному признаку. Конституция противоречит сама себе. Более я это упоминать не буду, чтобы не тратить время, но это замечание относится ко всему тексту конкордата.

Кроме, собственно, текста соглашения, в нем также указан словарь терминологии, пытающийся разъяснить, что именно значит тот или иной церковный термин, использованный в тексте соглашения.

"Статья 1
....
2. Государство и церковь уполномочены заключать соглашения в разных сферах общих интересов, с целью выполнения которых сторонами принимаются соответствующие акты.
.....
5. Католикос-патриарх Грузии неприкосновенен."

Первая же статья полностью сводит на нет иллюзию разделения церкви и государства. Фактически, узаконивается совместная деятельность в политике вообще, и в законодательстве в частности. При этом, что означает фраза "сферы общих интересов", ни в статье, ни в словаре терминологии, не уточняется.

Не менее интересен пункт о неприкосновенности главы ГПЦ. Это человек, который не занимает никаких постов в правительстве, не является членом парламента, или судьей. Он - рядовой гражданин, пусть и обличенный влиянием. Но католикос-патриарх - вне закона. Даже если он совершал/совершает/совершит преступление, его нельзя судить. Он может делать что угодно. И его иммунитет даже больше, чем у судей, парламентариев, или президента: для этих трех, в конституции существует механизм снятия иммунитета. В случае с патриархом, такого механизма нет - он неприкосновенен, и в рамках конституции, неприкосновенен всегда. Этим не может похвастать ни один политический деятель в истории современной Грузии.

"Статья 5
1. Обучение предмету о православной вере в учебных учреждениях добровольно. Определение, изменение, назначение и освобождение педагогов образовательной программы происходит по представлению церкви.
.......
3. Государство и церковь уполномочены проводить совместные программы в системе здравоохранения. Государство поддерживает функционирование образовательных учреждений церкви."

Эта статья, фактически, узаконивает участие церкви в работе школ. Даже если государство, или сама школа, решат преподавать предмет посвященный православию(или религий в целом, ведь православие - одна из религий), они не смогут назначить педагогов и определить программу без согласования с церковью. Многим может показаться, что ничего в этом нет, но они ошибаются: церковь не заинтересована в научном, беспристрастном преподавании чего угодно, особенно истории, или основ религий.
От себя добавлю: мне кажется, нет ни единого здравого аргумента за преподавание основ религий в школах. Если родители хотят воспитывать в своих детях религиозность, то это можно делать и вне школы.

Ну и, конечно, пункт 3: Это первый, очень явный намек на финансирование государством дел церкви. Духовные семинарии и другие церковные образовательные учреждения ДОЛЖНЫ быть поддержаны государством. Я думаю, мало кто сомневается, что поддержка эта, в том числе, и финансовая. Плохо это, или хорошо - это дело личного мнения. Но факты, реальность и здравый смысл существуют вне мнений: сколько бы вы не талдычили, что земля плоская, она останется круглой. В случае с вашим мнением о религиозных школах, существующих на гос. средства, принцип тот же.

"Статья 6
.......
3. Церковь не занимается коммерческой деятельностью непосредственно.
4. Источниками финансирования церкви являются: добровольные пожертвования, коммерческие доходы, инвестиции, гранты, помощь, а также доходы, полученные в соответствии с действующим законодательством.
5. Произведенная церковью продукция для богослужения - ее изготовление, завоз, передача, и пожертвование, а также земля и собственность, не используемые в экономических целях, освобождены от налогов.
6. Государство выдает разрешение или лицензию на использование официальной символики или терминологии церкви, а также на изготовление продукции для богослужения, только в согласии с церковью."

Привет, бизнес! Я - церковь. Я не могу тобой заниматься непосредственно, но я могу создать фирму, которая будет тобой заниматься от моего имени. И пусть все остальные организации и граждане, занимающиеся тобой, платят налоги, нам с тобой это не грозит. А чтобы мне легче было тобой заниматься, на некоторые твои виды у меня еще и будет монополия. Почему? Потому что! И, кстати, проверить мою бухгалтерию тоже никто не имеет права, так что я просто заявлю, что ни один мой актив не используется в экономических целях.

Думаю, тут пояснять больше нечего.

"Статья 7
1. Государство признает собственностью церкви находящиеся на всей територии Грузии храмы, монастыри(действующие и нет), их руины, а также земельные участки, на которых они находятся."

Тут я буду придерживаться мнения, что все перечисленные земли и объекты - незаконно отнятые у церкви. Сомневаюсь, что это так, но предположим. И даже в этом случае к этой статье у меня есть претензия - дискриминация всех остальных жителей Грузии. Совершенно логично, что незаконно отнятые у церкви земли должны быть ей возвращены. Я за возвращение собственнику незаконно отнятого, что бы я ни думал об этом собственнике. Но такой же подход отсутствует в отношении остальных граждан страны, или, хотя бы, в отношении остальных конфессий. Более того, ГПЦ не раз присваивала себе заброшенные храмы, незаконно отнятые в прошлом у католической церкви.

Даже правильные меры могут стать злом, если они не применяются справедливо.

Есть также статья по поводу возвращения церкви земель и собственности, утерянных в период с 1801(оккупация Картли-Кахетии Российской империей) до 1990(восстановление независимости Грузии), особенно в период 1921-1990(оккупация Грузии Советской Россией), которая предусматривает создание комиссии для исследования вопроса и разработки соответствующих законопроектов. Но она, по смыслу и духу, похожа на статью 7, поэтому не вижу смысла переводить ее здесь. Лишь повторюсь: почему-то, государство не проявило такую же заботу о гражданах, предки которых потеряли свою собственность в результате раскулачивания и коллективизации.
_____________
Как я писал выше, конституция Грузии - неплохой документ. И это несмотря на светящие идиотизмом несоответствия и нестыковки. А таковые неизбежны, когда веру и религиозные организации пытаются сделать частью политики и законов. С этим можно жить: терпеть, игнорировать. Но зачем? Зачем эти законы вообще нужны, какую пользу они несут гражданам? Каким образом они способствуют росту благосостояния и достижению лучшего будущего?

Можно смело сказать, что Грузия - пример для других стран, как может развиться заигрывание государства с церковью. На вопрос: а вы знаете, к чему может привести упоминание бога в конституции? Можете смело указывать пальцем и на Грузию, как на один из примеров.