Приятные совпадения
Недавно прочитал книгу "Атлант расправил плечи" и книга это начинается так: - Кто такой Джон Галт?
И буквально вчера встретил такой автобус, чувство как-будто увидел старого приятеля
Книги, которые надо читать парами
"Говори не о том, что прочел, а о том, что понял" (Азербайджанская пословица)
Всем привет. Хочу поделиться книгами, которые, как мне кажется, стоит читать парами.
Многие знают о такой известной паре книг противоборствующих авторов как "1984" (Оруэл) и "О дивный новый мир" (Хаксли), но есть еще одна достаточно хорошая пара, которую мне довелось читать и кайфовать от многогранности освещения человеческой природы.
Участник 1. "Атлант расправил плечи" 1957 года (Айн Рэнд)
Участник 2. "Час быка" 1970 года (И.А. Ефремов)
Атлант считается чуть ли не библией предприимчивых и деятельных людей, где яркие одиночки мира бизнеса борются против ленивой, некомпетентной и коррумпированной серой массы. Узнать, как стать богатым за 5 минут вы не сможете, экономики и цифр там нет, это красивая обертка идей индивидуальности и решительности. Почему-то в этом мире начинают исчезать хорошие специалисты во всех областях (пам-пам!)
Час быка - научная фантастика советской пропаганды, где Земля победившего социализма отправляет команду астронавтов на планету капитализма и олигархии с целью просвещения (никаких революций!). На данной планете почему-то люди считают позором жить после 25 лет и с удовольствием умирают (пам-пам!)
Атлант более легкое чтиво (как по мне, Герои покруче супермена и бэтмена) - Час Быка менее (чувствуется наковальня советской цензуры, первые 100 страниц дались тяжело, потом вошел во вкус и вступил в партию), но авторы обеих книг с разных сторон рассуждают о родном, о знакомом - о справедливости, о человеке и человечестве и его будущем, о том, как не вымереть как вид.
Для вкуса прикреплю отрывок из Часа Быка:
Чем сложнее общество, тем большая в нем должна быть дисциплина, но дисциплина
сознательная, следовательно, необходимо все большее и большее развитие личности, ее многогранность. Однако при отсутствии самоограничения нарушается внутренняя гармония между индивидом и внешним миром, когда он выходит из рамок соответствия своим возможностям и, пытаясь забраться выше, получает комплекс неполноценности и срывается в изуверство и ханжество. Вот отчего даже у нас так сложно воспитание и образование, ведь оно практически длится всю жизнь. Вот отчего ограничено «я так хочу» и заменено на «так необходимо».
Читайте, кайфуйте, всем пледов и кресло-качалок!
Атлант присел отдохнуть
Следя за тем, что происходит с законами и другими политическими профанациями по отношению к народу, был очень удивлен когда увидел данную вырезку в заметках в телефоне. Становится увлекательно, когда в книге 1957 года продемонстрирована утрированно "плохая власть", а сейчас это уже не выглядит как фантастика.
Далее цитата из книги Айн Рэнд "Атлант расправил плечи": "Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? – начал доктор Феррис. – Мы хотим, чтобы они нарушались. Вам бы лучше запомнить: вы имеете дело не с группой бойскаутов, и время красивых жестов прошло. За нами сила, и мы это знаем. Ваши друзья – паиньки, а мы знаем истинное положение вещей, и вам следует быть умнее. Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство, – сила, способная сломать преступный элемент. Ну а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях."
АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ (Айн Рэнд) ЛитОбзор #30
Почему рецензия не в тексте? Потому что формат видео-обзора позволяет гораздо подробнее разобрать достоинства или недостатки текста, кроме того, лучше передает эмоции, влияет на ассоциативный ряд (посредством вставок из других источников), да и в целом, дает возможность гораздо глубже критически проанализировать произведение. Если вам это не интересно - то ставьте ваш минус, даже не открывая видео, но он абсолютно не повлияет ни на формат, ни на количество выпусков. А всем, кому интересно - Добро Пожаловать! Всего хорошего, и спасибо за рыбу!
Насколько популярная, настолько же и неоднозначная книга. "Атлант расправил плечи", последний роман Айн Рэнд (урожденная Алиса Зиновьевна Розенбаум), порождает множество споров - кто-то кричит, что книга шедевр, кто-то считает, что ее лучшее предназначение - растопка камина. Кто прав? Смотрим.
Что я получил - 4
@Griib точно, про этот шедевр стоит упомянуть
АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ
(Хотел откомментить https://pikabu.ru/story/pro_quotatlant_raspravil_plechiquot_..., но многовато вышло.)
«Атлант расправил плечи» Алисы Розенбаум — пошлейший образец так называемой попаданческой литературы. «Спецназовец на службе у Петра I», «Программист против монгольского ига», «SMMщик против Гитлера», ну вы понели.
Разница лишь в том, что герои «Атланта» валятся не из условного ВДВ в условный осаждённый Козельск, а из воображаемого КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ГРАДА НЕБЕСНОГО в омерзительную современность, где государство О БОЖЕ БОЖЕ ОНО САМО УПРАВЛЯЕТ СОБСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКОЙ ТУТ СОЦИАЛИСТЫ СРОЧНО РЫНОЧЕК.
И этому миру нужны свои герои...
Герои прекрасны во всём, от интеллекта до либидо. У всех мужчин член до колен, у женщин... Ключевая женщина в тексте по очевидной причине одна, и она — гибрид Одри Хэпберн и Склодовской-Кюри (ст.).⠀
Кадр из экранизации, кстати. На общих планах актриса неплоха.
Так вот. Героиня в романе одна, поскольку она — альтер-эго авторши. А вот героев-мужчин несколько, и причина тоже очевидна — чтобы ТОКОВАТЬ.
Внешность героев заставляет утирать пот. Ну про Мэри Сью вы сами всё знаете, а если не знаете, то читайте Лурк: эльфийская талия там, эбеновые глаза.
...не смей писать о реальной внешности Айн Рэнд, не смей, сука...⠀
Текст так уныл, что утомляют даже его гомеопатические издевательские пересказы в масштабе 1 к 500.
Например, вот забавный пересказ, но нет сил дочитать до конца:
https://d-sanin.livejournal.com/111478.html
Кадаврик страдает ото всех детских хворей: штампы, неумение в детали, плохой язык (английский для Алисы не родной), водянка.⠀
Водянка — главный недостаток. Будь штука раз в 20 короче, вышел бы мерзковатый, но провокативный живчик про «новых людей» в косной толпе. Вы будете смеяться, но на русском языке такая повесть есть и даже носит статус классической. Причём написана за 90 лет ДО.⠀
Там действительно много совпадений, можно с карандашом следить. Прогрессивная героиня рвётся из болота в объятья гения. После этого подскакивает и бросается в объятья ещё более гения. Есть и свой Рахметов, и своя семья Розальских ну и т.п.
А жанр повести «Что делать?», как написано во всех учебниках — социалистический реализм.
Про "Атлант расправил плечи"
«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека, и никогда не попрошу, и не заставлю другого человека жить ради меня.» (с) Айн Рэнд – Атлант расправил плечи – весь смысл в одной фразе.
Всем привет, дочитал книгу и посмотрел фильм, в голове осталось много сумбурных мыслей и появилось желание немного их сформулировать, возможно, кому то будет интересно.
Сразу отмечу, что в посте выражаю личное мнение - где-то заблуждаюсь, в комментариях с удовольствием поспорю)
Эта книга не шедевр литературного слога. И это не документалистика - чистый вымысел.
Это в чистом виде пропаганда против социалистического строя – все крайности и все гротеск. Прием давления на восприятие читателя предельно прост - правильные люди показаны с положительной стороны, неправильные люди – уважения не внушают, и к концу книги они становятся просто чудовищами.
Но это однозначно не низкопробная беллетристика по политическим мотивам – очень тщательно проработан сюжет, в течение всей книги читателю "набрасываются" мелкие и с виду ничего не значащие детали, но все детали в конечном итоге собираются в единый смысл, который в полной мере раскрывается ближе к концу. При этом при всем своем объеме (так с виду книга похожа на войну и мир) в ней нет абсолютно ничего высокохудожественно лишнего - все написанное написано для выражения общей идеи.
Идея мне не близка - концепция описана прекрасно, но неполно. Автор предлагает отказаться от правительства и предоставить все решать собственникам, поставив во главу угла человеческий разум, его принципы и эгоизм. Справедливо полагая, что земной шар крутят именно рациональные эгоисты, она показывает, как это прекрасно работает в маленьком экспериментальном мире, но как это будет работать в мировом или даже национальном масштабе – ни фига не понятно. Не все ж такие трудолюбивые рациональные индивидуалисты. В реальном мире Джеймсов Таггертов сильно больше, чем Джонов Голтов, как быть с ними? Как наладить всеобщее образование, большую торговлю (не внутри деревни пирожками и рудой, а, например, между штатами или между странами)? Что там про судебную систему, или сами будем разбираться? Какое-то правительство всегда будет, это финальный путь эволюции любого общества с древности и доныне, и даже если сначала у руля будет Джон Голт, то потом обязательно появится Джеймс Таггерт. И все опять вернётся, колесо сансары делает оборот.
Но это проблема всех утопий начиная с Города Солнца Кампанелла и автор, думаю, даже сам себе на эти вопросы не ответил и тупо забил.
Читателю стоит иметь ввиду, что оригинальное имя автора - Алиса Розенбаум, она беглянка из социалистической родина и наверняка в сюжете как бы намекает про всех наделённых мозгом и бежавших из страны дураков, и желает этой стране того, во что превратился мир к концу ее книги. Так что запоминаем пейзаж :)
Ценность книги для меня заключается не в общих ее идеях, а в характерах героев. Айн Рэнд подробно описала несколько типов людей, которые встречаются в современном мире, убрав при этом все полутона. Характеры предстают перед нами в черно-белом, все достоинства и недостатки – как на ладони. У положительных героев раскрыта философия и принципы, у отрицательных – больше скажут их поступки. Очень интересно "примерять" героев на себя, результат может оказаться неожиданным. И вот эти характеры героев, их образ мыслей, взгляд на вещи и поступки - это как учебник, очень легко «примерять» героев и истории из книги на свою собственную жизнь, работу, бизнес.
Для себя в читалке много мыслей разобрал на цитаты… основные герои книги описаны так, что невольно станут объектом подражания. Короче говоря, эта книга – одна из тех, что формирует мировоззрения и как по мне – одна из ключевых книг 20 века вообще.
Что касается фильма – смотрел после прочтения, не впечатлил. Особенно вымораживает набор актеров, который меняется каждую часть. С моим личным представлением актеры ближе всего совпали во второй части, но тут уж точно дело вкуса.
Фильм - беглый пересказ довольно близко к тексту, это нарезка событий из книги и минимум философии героев, показано ЧТО они делают, но не раскрыто ЗАЧЕМ, а эта философия между прочим - четыре пятых книги, весь этот бесконечный пиздеж в диалогах и с самим собой есть вся суть, поэтому назначение фильма мне лично непонятно. Кроме того, чтобы заработать денег конечно.
С другой стороны, понимаю это экранизировать это сложно – не так много экшена на квадратный метр текста. Если бы смотрел фильм и не читал книгу - половину бы не понял, в этом плане фильм ущербный.
Как итог – читайте книгу и не смотрите фильм)










