https://www.derpibooru.org/images/59063

http://pudrawsponies.tumblr.com/post/17164661607/anonymous-a...

Ваш добрый друг пан-социалист Ксоо выкатывает... опять пони-не-слияние! Сегодня у нас Дэшка читает... нет, не Дэрринг Ду. И я понимаю, что это звучит фантастично. Нет, она читает "Атлант Расправил Плечи" американской писательницы Айн Рэнд, по происхождению - российской еврейки Алисы Зиновьевны Розенбаум, которая в 1925 году поехала в США по студенческой визе и решила не возвращаться в "таталитарный крававый савок". Её родня, при этом, осталась на родине. Она ещё уломала на эмиграцию в 1973 году и одну из своих сестёр, но той  не понравилось в США и она вернулась в СССР. Одна из идей, излагаемых в романе "Атлант Расправил Плечи", вышедшем 10 октября 1957 года - чуть меньше чем через неделю после запуская первого искусственного Sputnik'а земли в СССР - что богатые люди и предприниматели - это "атланты", на плечах которых стоит мир, а основная масса народа - паразиты, которые существуют только за счёт талантов оных "атлантов".

Итак, Дэши решила попытаться осилить эту книгу... Но, мне кажется, она не сможет - я встречал утверждения, что содержание сего романа - жутка тягомотина. Впрочем, похохмим чутка:
Атлант пиарит нечесть
Атлант посадит печень
Атлант плывёт по речке
Атлант залезет в печку
Атлант поднял аптечку
Атлант бормочет нечто
Атлант смывает кетчуп
Атланта вяжет Черчилль
Атлант в шерсти овечьей
Атлант стрелял картечью
Атлант гонял по встречке
Атлант зохавал перчик
Атлант молил о встрече
Атлант съел желе нетча
Атлант кутил беспечно
Атлант заснул в шесть вечера
Атлант не был излечен
Атлант спал до конечной
Атлант с рождения увечный
Атлант нашёл пять трещин
Атлант нам зубы лечит
Атлант любил покрепче
Атлант свалил далече
Атлант читает рэпчик
Атлантам прикрыли НЭПчик
Атлант сортирует жемчуг
Атлант ковал наплечник
Атлант посеял мелочь

Атланту удивить нечем

Атлант заставил течь

Атлант был изувечен

Атлант созвал вече

Атлант наелся гречи

Атланту опохмелиться нечем

Атлант шизу не лечит

Атлант получит ножик в печень

Атлант откушал лечо

Атлант направил в печи

Атлант брызжет желчью

Атлант бухал весь вечер

Атлант затарил свечи

Атлант полез в аптечку

Атлант пожарил печень

Ж - жадность.
Жадность это хорошая штука, она заставляет человека что-то предпринимать, потому что маловато будет! Атланты не потому Атланты, что на них все держится, а потому что первыми усвоили простой урок - у кого бита больше, тот и Атлант.

Неважно что ты делаешь, важно какого размера у тебя дубина.

Кулаки кстати тоже были Атлантами, только пожиже и потупее, а то смогли бы объединиться между собой и фиг чё у кого вышло бы, но на то тупое и нужно, чтоб быть примером для других - вот гречишные и вынесли эти уроки, а потому вместо того чтоб всех подряд бить и обижать стали понемногу давать особливо избранным Милохиным быть на одной сцене с вызшими.
Правда у них подбирают немного умненьких, а нас наоборот - чем ебанутей, тем лучше.

Однако остальные так и не поняли почему вытащили дебила на сцену, а не победителя олимпиад, поэтому упорно продолжают считать что у них есть своё корыто и священная похлебка, которая усладит их пузо, ну да ладно, это им потом узнается, когда поймут что корыто вовсе не блюдечко с каемочкой, а самая что ни на есть крысоловка, но это сюрприз будет. Если выживут.
А те кто выживет пройдут на новый уровень, особливо одарённых и кумекающих, под названием - а где у Буратинки денежки спрятаны? 
Поле Чудес не должно быть пустым, ни за что и никогда, иначе с чего Атланты будут свою голову питать? Оно ж всем думается - вот ты вырос такой умный, придумал новую валюту, и тебе оно как сразу дадут много хрустящих купюр!
Ага, был у нас такой дурачок. носился со своими идеями что нечего государству злому чета давать, свободу честным долбебам надыть, значит!
Ну и чё?
Переехал в самую расчудесную и свободную, там ему быстро на нос кой че натянули и пояснили что не в тот райончик пацанчик зашел, а совсем недавно его и вовсе опустили по всем понятиям - оказалось что стукачок пацанчик, сливает через свою почту голубиную все что пишут ровные и чёткие, да не абы как, по одному а сразу пачками! И главное - не верещит, молча сидит, это у нас тут Мордор, а там что оно ж всё для Атлантов, чтоб им спокойно жилось и возмутителей спокойствия надыть к ногтю, чтоб не смели дурачков отговаривать свои заветные гулдьдены тащить и зарывать, а сразу чтоб Атлантам отдавали!

А то что потом эти гульдены и не увидят - так на это можно всегда супостата придумать, который понимаешь, не дает честынм Атлантам Поле поливать и удобрять, вот и давай, дурачок, на борьбу с супостатом вредным!

Но самое главное, что не оскудеет рука и не отсохнут ноги несущих своё честное ровным Атлантам, ибо не есть хорошо когда ты что то для себя делаешь, а есть премудро когда ты Атланту помогаешь - только он один знает как это Поле заставить работать на неотсохнущих!
Ну а чтоб не узрели что Поле не радит и не приносит плоды смоковные, всяческие Рэнды изредка сказки пишут, про красивых и успешных.

А вы читайте сказки и не думайте.

Это только в Мордоре - "Слышь дай костюмчик поносить, да верну, бля буду", а в остальном мире все по чеснаку, зуб даю!

Данный роман, стал культовым в некоторых странах СНГ, благодаря своей предсказательной силе.
Ведь как так получилось, что сотни миллионов работали по графику и при этом все разваливалось, возникло засилье дураков, затем возник дефицит, нехватка продуктов и я сам стоял в этих очередях.

Видимо мало, просто выходить на работу, но еще нужна правильная организация этой работы и грамотные организаторы(атланты)
Когда место атлантов, занимают дураки, почему-то сразу возникают проблемы, хотя рядовые сотрудники все также продолжают работать по графику.

Миллион рабочих, мог бы покупать по фабрике каждый месяц, (вместо пива), но что-то мы не видим кооперативных фабрик рабочих. (А не видим потому, что дураки очень быстро их похоронят)

Не смотря на врожденные недостатки капитализма, свободный рынок и конкуренция позволяют отсеивать дураков. НЭП реально работал в СССР и затем сработал в красном Китае.
Такие дела...

Ооо, да. Вот примерно так воспринимают "атланта" 14-летние детишки из околоблагополучных семей, подвизавшихся где-то в малом бизнесе. Ни одного попадания в реальность, ни малейшего понимания о мироустройстве. Разберем подробней "тезисы" ТСа:

1. Это книга восхваляющая человеческий потенциал. «Атлант расправил плечи» - это блестящее изложение того, что стало возможным благодаря человеческому разуму. Многое, что мы считаем само собой разумеющимся, является продуктом свободных рынков, использующих силу свободного разума. Например, что-то столь же обыденное, как чашка горячего кофе, воплощает в себе бесчисленные решения многих людей, каждый из которых обладает своими специальными знаниями.

Ага, только правда заключается в том, что среди бесчисленных людей, выдававших те или иные решения-изобретения-улучшения КРАЙНЕ МАЛО так называемых "атлантов". На практике бОльшая их часть получила за свои решения примерно нихуя, а всю славу и ништяки захапали хитрые дельцы. См. "Трейси Холл и облигация на 10 долларов".

2. Это исследование того, как общество распадается, когда мы отрицаем человеческую природу. Великая трагедия, которую я вижу в Атланте, - это трагедия того, что могло бы быть. Производители уничтожены, а их разрушители продолжают не замечать катастрофы. Книга - это расширенный урок того, что происходит, когда мы фокусируемся только на том, что видим. В книге описываются события где постепенно начинаются притеснения крупного (а потом и всего остального) бизнеса, свободный рынок уступает свои позиции плановой экономике, страна медленно погружается в хаос и тьму. Также можно увидеть в книге как капиталистические идеи свободного рынка противоборствуют уничтожающим идеям национализации с сопутствующим социализмом. Борьба правых с левыми.

Это просто прелесть. Тот самый гимн "не надо кошмарить бизнес" и "дайте бизнесу делать что он хочет и будет ПРОЦВЫТАНИЕ!!!!111". Опять же не имеет ни малейшего соприкосновения с реальностью. Ну кроме того факта что когда экономика на подъеме, "отланты" верещат что не надо их трогать и налогооблагать и контролировать и вообще. А когда случается кризис "отланты" тотчас же бегут, роняя штанишки, за госдотациями, чтобы размазать тяжесть кризиса по как можно большему количеству смердов. Приватизация прибылей и национализация убытков. Too big to fall.
А уж фразочка про "притеснение крупного бизнеса" это просто чудо мозговых вывихов. В реальности все обстоит с точностью до наоборот. Это крупный бизнес монополизируется и удушает всякую мелочь как пятерочка удушает палатки и продуктовые магазинчики на углу. Монополизация - естественный процесс конкурентной борьбы и для малого бизнеса особенно неприятно что крупный бизнес очень быстро начинает вести борьбу нерыночными средствами. В головах идиотов это выглядит как "притеснение бизнеса государством" через проверки, запреты, ограничения и другие палки в колесах. Но прикол в том что все эти меры запущены как раз крупным бизнесом через своих лоббистов в правительстве. Помним же мусорную реформу, правда? Угадаешь, ТС, сколько малых и даже средних бизнесков, специализирующихся на вывозе мусора в одночасье перестало существовать во славу одного крупного бизнеса? Да и правительство в целом в буржуазном государстве действует как раз в интересах крупного бизнеса, самого крупного.

Атлант расправил плечи - легендарная тягомотина о чувстве вины, долга и о том, что если обязать обслуживать неспособных, то через какое-то время способных не останется.

Эта книга не “про промышленников”, а про производителей - товаров, услуг, контента, про людей, которые getting things done, про всех, кто способен думать о далеко идущих последствиях, а не только формально соблюдать правила в обмен на оплату труда. Звучит пафосно, книга пафосная, в ней куча минусов, но про них позже.

Аргументы в стиле “Авторка не шарит в работе железной дороги, про которую пишет” нужно слать к черту, потому что это сказка для взрослых и если заменить железную дорогу на сеть закусочных - поменяется мало что.

Должен ли способный отдавать часть достигнутого, например, деньги - менее способному? Позиция автора - однозначно нет, потому что способный не для того развивал и применял свои навыки. Чувству жалости противопоставляется справедливость, мол, да, у людей принято помогать слабым, но почему это превращается в обязанность? Почему к способному применяется сила в угоду не способному - и чья это сила, если неспособный - не способен? Ответ понятен: это сила контролёров, которые рисуют производителя чудовищем, которого нужно заковать в цепи, чтобы потребитель (он же налогоплательщик) не понял, кем на самом деле обворован.

В отрицательных персонажах Айн Ренд передаёт яркий образ конченной совы-эффективного менеджера, которая не просто не знает - и не собирается узнавать кухню своих сотрудников - но и считает постыдным быть замеченной в подобном. Фраза: “Кажется эта девчёнка единственная, кто может решить наши проблемы, так что пусть поторопится,” - звучит из уст человека из власти несколько раз.

При чтении складывается ощущение, что магическое мышление, нежелание разбираться в причинах и следствиях - обязательное условие существования этих пустых бездельников, потому что стоит им чуть подсветить черный ящик производства - и реальность затянет их без возможности вернуться обратно.

Представители государства и коррупционеры здесь - хищники, попавшие в трагедию общин.

Меньше раскрыт, хотя и занимает много страниц, другой механизм “честного отъема” ресурса производителя - когда его случайные попутчики (типа родни) берут друг друга в заложники и начинают вить верёвки. Говорит А: ты должен помочь Б, мы, ты и я, должны быть милосердны к нуждающимся, отдай ему часть ресурса безвозмездно. Говорит Б: ты должен помочь А, нам с тобой нужно быть добрыми, отдай ей часть ресурса безвозмездно.

Таким образом, мы получаем двух (или больше, вплоть до обществ) людей, которые ничего не произвели, но изымают ресурс производителя в пользу самих себя. Но постойте, ведь за еду для А производитель покупает уважение Б и наоборот? Ответ автора тут резкий: пусть накормят друг друга своим уважением.

Если же мы примем, что обмен ресурса на уважение неравноценный, и совершается под давлением, то нытьё про помощь слабым распознаётся как грабёж и единственная цель существования концепции альтруизма - скрыть это от жертвы грабежа. Делать вид, что ее(его) не грабят - называется “Согласием жертвы”, и если не принимать его, продолжать требовать лично назначенной платы за изымаемый ресурс - грабители начнут выглядеть как грабители, что во многих случаях затруднит их дело.

Отрицательные моменты.

Книга пропагандирует, что отмена государственного контроля решит все проблемы. Мне не очень понятно, почему без ГК мы не получим еще сотни таких катастроф как Минамата, Шкрели, Саклеры, или того ужаса, который творит Нестле. Или любого токсичного маркетинга, типа двух подушечек жвачки или зубной пасты во всю щетку. Или массажистов, которые калечат людей, просто гадалок, в конце концов.

Короче, из ресурса производители сами склонны становиться субъектом трагедии общин.

Авторка прививает к благотворительности чуть ли не отвращение. На словах ничего такого особо не происходит, но ощущение остаётся именно “падающего подтолкни”. Единственная помощь, которую готовы принять персонажи - это кредит. На самом деле, нет никаких причин не помогать, если хочется поддержать. Ты просто не обязан. Персонажи бы на такое возразили, мол, помогая не способным, ты даёшь им преимущества перед способными. Здесь кроется еще одно противоречие романа: если не рациональное, случайное распределение ресурса может усложнить жизнь способному человеку и сделать его неотличимым от неспособного, то как автор собирается отделять зёрна от плевел? (частично с помощью кредитов, видимо)

Превосходство (часто справедливое) ценностей материальных над другими подкрепляется превосходством тела над духом, так как тело и предоставляет топливо для процессов, которые называются “духом“. Исходя из этого, телесные потребности, вроде желания секса, не могут быть противопоставлены духовным, потому что тело предоставляет энергию только с целью удовлетворения желаний.

Отметил еще такой момент момент: все персонажи книги одеты супер красиво. Постоянно упоминаются толпой стоящие возле путей восхищенные фермеры, но их внешность и невымываемая грязь под ногтями описаны в романе ноль раз. Не очень понятно, сама авторка считает, что внешность является супер важной метрикой в оценке человека или делает такой финт для целевой аудитории.

Я склоняюсь к первому варианту: не описано ни одного по-настоящему нуждающегося в помощи персонажа - старика, инвалида, ребенка. Очевидно, чтобы жалость не мешала продавать идею необязательности благотворительности. Но возможно - и тут я только спекулирую в жёлтую - жалости и не было изначально, потому что для авторки “не красивый” равняется “плохой, вредный, отрицательный”.

Сюда же относится взорванный поезд, в котором едет случайный набор людей - и все они плохие.

Позабавило, как автор подсуживает героине плане принятия риска: если она использует экспериментальный металл или там гнилой кусок нового двигателя - всё, конечно, получается, но если вдруг кто-то решил вырастить сою - пиши “пропало”. Риск и неудача - абсолютно нормальные, будничные события, особенно если ты не унаследовал свое предприятие от прадеда, а делаешь что-то своё.

Очень много вопросов по концовке - зачем производителям вообще возвращаться? Люди не “перевоспитались”, они этого не умеют и выученная(нет) беспомощность лечится не так. После возвращения будет буквально то же самое, что и при остановке поезда - все начнут требовать, чтобы поезд двигался как надо. Сцена в поезде, кстати показательна - на протяжении книги положительные персонажи явно транслируют: никому нельзя опаздывать, если договорился - сделай. Но если опаздывает подшефный героине состав - то, пассажиры его конечно мда, ни одной рельсы не изготовили и ещё смеют что-то требовать - мрази, игнорирую. Как, кстати, тема со святостью договора реагирует на 500-страничные пользовательские соглашения?

Подводя итог: читать стоит, но если бы была какая-то хорошая краткая версия, без бесконечных описаний пейзажей и внешностей - было бы круто.

Дальше - все замечания, сделанные в процессе прочтения:

1) -много крутых мотивирующих моментов.

- Есть еще несколько психологических\филосовских моментов про согласие жертвы и новый крутой взгляд про чувство вины

Из мотивирующего - как героям клёво работать, какие там крутые у них рельсы новые, про мощь и силу поездов и как отлаженные механизмы превращают силу ума в пройденное расстояние и так далее, и тому подобное.

2) Про согласие жертвы там круто, типа

- давайте договоримся

- предлагайте

- я не приношу сюда пистолет, а вы мне отдаете ништяки

- а, ну вы меня грабите, окей

- нет, я хочу с вами договориться

- нет, вы меня грабите

- давайте по-хорошему договоримся

- ну вы знаете почём это продается

- ну продайте мне бесплатно

- нет

- тогда пистолет

- тогда вы грабитель

- но ведь до этого можно не доводить

- нельзя

- но вы потеряете лицо!

- нет, это вы потеряете лицо

- все поймут, что вы слабый!

- у слабых нечего красть

- я сделаю вам больно!

- делайте

- но зачем?

и т.п.

3) Ну вот у меня есть какие-то ценности ("я люблю деньги" например), и я заработала кучу денег.

У моих друзей есть какие-то ценности - наверно такие же, раз мы друзья - и они богаты.

А есть какие-то левые чуваки, которые тоже хотят быть богатыми - да я не против, пусть будут.

А, типа они хотят быть богатыми, но с другими ценностями?

Ну, по-моему это без ценностей не работает, ну ладно, пусть будут.

А, типа я должна им денег дать? А с чего бы вдруг?

Ааа, потому что ценности, с помощью которых я заработала бабки - "плохие"?

Поэтому деньги, заработанные плохими ценностями, я должна отдать людям с ценностями, хорошими, но денег не приносящими, получается?

Вы знаете что, я поняла, я плохая, хотеть денег - стыдно.

Я поменяла ценности, сожгла свой завод и свои деньги, мы все теперь нищие и хорошие, правильно?

Или что-то не так?

Или надо было раздать деньги и только после этого сжечь завод?

Или завод вообще сжигать не надо, только постоянно раздавать деньги и каяться за то, что умею их зарабатывать?

(третья часть, тем не менее, пока что просто реверс-гаремник, оставайтесь на связи)

4)

Точно не знаю, Хэнк, но, думаю, бОльшая часть молодёжи, которой ты мог бы гордиться, как собой - сгорела в раскалённом металле.

5) Не понимал, почему "Атланта" ругают за длинные монологи - до этого дня.

Сегодня вот дошёл до душераздирающих нравоучений Франсиско на свадьбе у Джеймса.

Во-первых, его никто не спрашивал. Буквально, он вторгается в обмен репликами между враждебными ему персонажами.

Во-вторых, эти персонажи стоят "в стороне", при том что самого Д'Анкония "плотным кольцом" окружают люди, то есть он кричит кому-то там в далеке пятнадцатиминутный спич.

В-третьих, он зачитывает свой текст людям, которые обворовали его и еще по меньшей мере десяток промышленников, поэтому его мнение о том, откуда берутся деньги, на что меняются, и каких моральных качеств требуют - должны вызывать либо смех, либо умиление наивностью.

- - - - - - - - - - - -
Вот с одной стороны, конечно, неприязнь к «алкашам-тунеядцам» понятна.

НО!
У меня столько вопросов сразу возникает к автору (скорее даже, собирательному образу авторов) подобных высказываний.

Мне таких пачками приходится увольнять

А как они вообще оказались у вас на стройке? Хотелось сэкономить на оплате труда, чтобы побольше положить себе в карман?
И правильно ли я понимаю, что «алкашами-тунеядцами» работники назначаются, только когда подходит момент выплаты им зарплаты? А до этого-то они вполне квалифицированы для выполнения строительных работ, ну раз допускаются к данным работам.

Их скудный заработок уходит на возмещение ущерба, который они причинили медленной работой.

А вы прям не стесняетесь, да?

По Трудовому кодексу ВНЕЗАПНО неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. (см. комментарий к Статье 248 ТК РФ)

Но вы, думаю, и так в курсе. Но ведь так хочется ещё больше переложить себе в карман из кармана работника, верно? Можно и штрафы придумать под это дело. Сам себе законодательная и исполнительная власть, удобно.

С рабочими построже быть нужно, а то оглянуться не успеете, как они вам на шею сядут.

— Верно, верно говорите, барин. Так их, этих холопов! В узде держать надо. А то того и гляди, потеряют чувство ранга.

Хотя мне почему-то всегда казалось, что это именно владелец бизнеса сидит на шее работников, ибо именно они создают прибавочную стоимость, из которой и образуется прибыль.

- - - - - - - - - - - -

В целом, от осознания того, что кто-то на полном серьёзе занимает такую позицию, как в приведённом комментарии, одолевают прежде всего удивление и недоумение. Неужели человек-барин искренне не видит этих противоречащих пар смыслов?
«Нанимать работников — Называть их тунеядцами»
«Ожидать от них выполнения неких норм — Проводить противоречащие ТК удержания из зарплат»

«Получать благодаря работникам прибыль — Считать, что работники сидят на шее»