Как избежать проблем с налоговой.

Если компания заявляет вычеты, но не показывает начисленный НДС, инспекция может проверить документы. Поэтому важно: Не использовать освобождение от НДС.
Подтвердить, что товары, работы или услуги приобретены для деятельности, облагаемой НДС.
Иметь корректно составленные счета-фактуры и другие первичные документы.

Если в декларации заявлены вычеты без начисленного НДС, инспекция проверит документы: счета-фактуры, накладные, договоры. От чрезмерного внимания налоговиков поможет перенос вычетов на будущие периоды (срок – до 3 лет после оприходования, п. 1.1 ст. 172 НК).

Источники:
- письмо Минфина от 09.12.24 № 03-07-11/123888,
- Президиум ВАС от 03.05.06 № 14996/05,
- Арбитраж Волго-Вятского округа от 04.07.22 № Ф01-2927/2022,
- Арбитраж Уральского округа от 12.07.17 № Ф09-4083/17.

Подписывайтесь на мой телеграм!

Государственные закупки — это сложный механизм, где каждый шаг должен соответствовать закону. Но что делать, если заказчик пытается навязать условия, которые ограничивают ваши права? Недавний спор между АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» (АО «ММП») и УФАС России по Москве стал ярким примером того, как заказчики могут злоупотреблять своими полномочиями. Давайте разберемся, что произошло и почему это важно для всех участников закупок.

📌 Суть конфликта: третейская оговорка в договоре

В июле 2023 года АО «ММП» провело закрытый аукцион на поставку нефтепродуктов и химических веществ. В проекте договора, который был частью документации, заказчик включил пункт 12.4. Он гласил, что все споры между сторонами будут рассматриваться исключительно в третейском суде при ОООР «СоюзМаш России». При этом возможность обращения в арбитражный суд была полностью исключена.

Участник закупки — ООО «Эковерс» — обратился к заказчику с просьбой изменить этот пункт, чтобы предусмотреть альтернативу в виде арбитражного суда. Однако АО «ММП» отказалось, сославшись на то, что встречные предложения по условиям договора не допускаются.

⚖️ Реакция УФАС и судебные разбирательства

ООО «Эковерс» подало жалобу в УФАС России по Москве. Антимонопольная служба признала действия заказчика нарушающими закон. УФАС указало, что включение третейской оговорки без альтернативы арбитражного суда противоречит Федеральному закону № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заказчику было выдано предписание устранить нарушение.

АО «ММП» не согласилось с решением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Москвы. Суд первой инстанции поддержал заказчика, посчитав, что третейская оговорка не нарушает закон. Однако позже Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, а Верховный Суд окончательно подтвердил правоту УФАС.

🔍 Почему третейская оговорка вызвала споры?

Третейский суд — это альтернатива государственному арбитражу. Он часто используется для разрешения споров между компаниями. Однако в случае с госзакупками есть важный нюанс: участники закупок не должны быть лишены права выбора подсудности.

Суды и УФАС указали, что заказчик вправе включить в договор условие о третейском суде, но только если одновременно предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд. Это важно для защиты прав участников, которые могут не согласиться с условиями третейского разбирательства.

📜 Что говорит закон?

1. Федеральный закон № 223-ФЗ: закупки должны проводиться на принципах равенства, справедливости и конкуренции. Условия договора не могут ущемлять права участников.

2. Гражданский кодекс РФ: споры могут рассматриваться как в арбитражных, так и в третейских судах.

3. Письма Минфина и ФАС: хотя они не являются нормативными актами, суды учитывают их позицию. В них указано, что третейская оговорка допустима только при наличии альтернативы.

💡 Что это значит для участников закупок?

1. Проверяйте проекты договоров: если в документации есть условия, которые ограничивают ваши права (например, третейская оговорка без альтернативы), вы можете запросить изменения.

2. Не бойтесь жаловаться в УФАС: антимонопольная служба защищает ваши интересы. Если заказчик нарушает закон, смело обращайтесь с жалобой.

3. Знайте свои права: вы имеете право на справедливые условия договора, включая выбор подсудности.

🚨 Выводы и рекомендации

История с АО «ММП» и ООО «Эковерс» — это важный прецедент для всех участников закупок. Она показывает, что заказчики не могут навязывать условия, которые ограничивают ваши права. Если вы столкнулись с подобной ситуацией:

• Тщательно изучайте документацию перед подачей заявки.

• Не бойтесь задавать вопросы заказчику и требовать разъяснений.

• Обращайтесь в УФАС, если ваши права нарушены.

Закупки должны быть честными и прозрачными. Не позволяйте заказчикам злоупотреблять своими полномочиями!

📌 P.S. Если вы участвуете в закупках, всегда помните: закон на вашей стороне. А если что-то кажется неправильным — не молчите. Ваша активность помогает делать закупочную систему лучше для всех. 💪

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 по Делу № А40-206813/2023

👉 Суды трех инстанций признали дробление бизнеса доказанным. Итог – 204 млн руб. доначисленных налогов, штрафов и пеней.

📌 Урок: публикуя корпоративные видео или организуя общие мероприятия, помните о возможных налоговых рисках!

Источник: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.24 под номером Ф08-9568/2024.

Подписывайтесь на мой телеграмм!

Ссылка на ветку комментариев от Сбера № 1
Ссылка на ветку комментариев от Сбера № 2

На что я справедливо отвечаю: увидимся в суде... И увиделись!
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6975/2024 вновь взысканы убытки со Сбербанка в размере 300 359 рублей.
Приведу пару абзацев из судебного акта для понимания ситуации.

Обстоятельства дела:

25.05.2023 в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-35893/2021 с Банка взысканы убытки в размере 221 940 руб., понесенные в результате того, что Банк допустил списание со специального счёта должника денежных средств взысканных по исполнительным производствам.
Так, на основании исполнительного листа по делу №А43-35893/2021 от 10.11.2023 с корреспондентского счёта ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства и переведены на основной счёт должника.
22.11.2023 года конкурсным управляющим обнаружено, что денежные средства со счёта списаны с помощью приложения Сбербанк Онлайн, а именно 16.10.2023 и 21.11.2023 Петрунин Роман Михайлович, находясь в статусе банкрота, открыл себе два счёта в ПАО «Сбербанк», на один из которых перевёл все денежные средства с основного счёта должника, после чего закрыл этот счёт. Одновременно Петрунин Роман Михайлович пользовался открытыми собой счетами, внося на них денежные средства и совершая платежи.

Выводы суда:

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения убытков по вине Банка, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликовано сообщение о введении о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017.

Таким образом, поскольку указанная информация является общедоступной, на дату открытия спорного счета банк не мог не знать о введении в отношении истца процедуры банкротства.
Факт неправомерного списания денежных средств с нарушением установленного порядка распоряжения ими, вне зависимости от действия (бездействия) третьих лиц, в том числе недобросовестности самого должника, влечет за собой ответственность Банка.

Таким образом, дважды пока идет дело о банкротстве доказано, что Банк не принимает мер по блокированию счетов и совершает незаконные действия в результате которых кредиторы не могут получить свои денежные средства.

Как думаете, Сбер прокомментирует ситуацию в этот раз или в очередной раз вам расскажет, что нарушений со стороны банка нет? @Sber, может быть мы дождемся хотя бы публичных извинений за двойную утечку денежных средств с ваших счетов в нарушение закона?

А от вас, Пикабушники, жду комментариев и вопросов! Не забывайте подписываться на меня!