Совесть у банкиров есть? Бабушка с пенсией в 14 тысяч рублей ощутила на себе давление и со стороны банковской, и со стороны судебной системы. И только более профессиональные судьи Верховного суда встали за защиту пожилой женщины!
Верховный суд Российской Федерации вынес решение в резонансном деле о признании ничтожным кредитного договора, который злоумышленники заключили, получив несанкционированный доступ к учетной записи клиента банка в мобильном приложении.
Соответствующая информация изложена в аналитическом обзоре судебной практики № 1 за 2025 год по защите прав потребителей финансовых услуг, подготовленном Верховным судом.
Из материалов рассмотренного дела следует, что преступная группа, используя специальные технические методы, незаконно перенесла телефонный номер потерпевшей пожилой женщины на устройство одного из злоумышленников. Этим способом мошенники смогли получить доступ ко всем SMS-сообщениям и вызовам, поступающим на номер пострадавшей, включая коды подтверждения банковских операций и уведомления о любых изменениях в учетной записи.
Далее аферисты связались со службой поддержки банка «Альфа-банк», представились клиентом и, используя полученные данные, отключили функцию оповещений в системе удалённого банковского обслуживания «Альфа-Мобайл» для жертвы. Это позволило преступникам скрыть от потерпевшей весь ход дальнейших мошеннических действий.
Воспользовавшись контролем над мобильной связью и электронным доступом, присваиватели оформили на имя пенсионерки кредит на сумму 265 тысяч рублей.
Для успешного заключения сделки они использовали поддельную электронную подпись, сгенерированную на основе перехваченных паролей и кодов.
Все оповещения от банка, включая SMS с одноразовыми паролями на подтверждение заявки и одобрение кредита, теперь поступали прямиком на номер злоумышленников. Таким образом, жертва была полностью отрезана от информации о манипуляциях в своем аккаунте и о появлении кредитных обязательств на ее имя.
После выявления факта мошенничества органы следствия возбудили уголовное дело по статьям, связанным с хищением денежных средств и неправомерным доступом к средствам связи и банковским технологиям.
Выяснилось, что основной подозреваемый, житель Новосибирска, скрылся от правоохранительных органов, был объявлен в федеральный розыск.
Несмотря на очевидные факты подделки и хищения, суд первой инстанции не удовлетворил требования признать кредитный договор недействительным и обязал бабушку выплатить долг перед банком из своей пенсии.
Суд обосновал свое решение тем, что официальное следствие по уголовному делу еще незавершено, а в действиях самой пострадавшей усмотрел признаки неосторожного отношения к электронным средствам подписи и мобильным сервисам, из-за чего, по мнению суда, появилась реальная возможность для совершения мошеннической операции.
Пожилая женщина решали бороться за свои права и стала судиться в вышестоящих инстанциях. Впоследствии аналогичные выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций. се судьи твердили пенсионерке - что она обязана заплатить банку то, что он с неё просит.
Однако Верховный суд, рассмотрев доводы сторон и обстоятельства дела, пришёл к выводу, что при рассмотрении спора нижестоящими судами были допущены серьезные нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению ВС РФ судьи нижестоящих судов показали свой непрофессионализм, не разобрались и не поняли, кто прав, а кто не прав в этом споре.
Верховный суд указал на важность обязанностей банков по обеспечению безопасности при дистанционном обслуживании клиентов, особенно в тех случаях, когда оформление кредита производится без личного присутствия и денежные средства сразу переводятся на счета или карты третьих лиц.
В своем решении Верховный суд согласился с позицией Конституционного суда РФ, выраженной, в частности, в определении от 13 октября 2022 года. В этом ключевом документе Конституционный суд отмечает, что кредитные организации должны проявлять повышенную осторожность при заключении дистанционных договоров, особенно если заявка на получение кредита подается с одновременным распоряжением на перечисление средств другому человеку. Несоблюдение этих стандартов может привести к признанию договора ничтожным и освобождению пострадавшего клиента от любых долговых обязательств.
ВС РФ освободил пенсионерку от долговых обязательств перед Альфа-Банком и указал на то, что банк сам виноват в образовавшемся убытке.
Таким образом, данное решение Верховного суда не только защищает права конкретной жертвы обмана, но и задаёт важный прецедент: банки обязаны внедрять и поддерживать усиленные механизмы проверки личности при дистанционных операциях и контролировать направления денежных потоков, чтобы предупредить мошенничество и минимизировать риски для своих клиентов.
Раньше судебные инстанции нередко занимали сторону банков и заставляли самого потерпевшего отвечать за кредиты, взятые мошенниками. Теперь же созданный Верховным судом прецедент поможет людям добиваться решения в свою пользу.
Кстати, у пожилой женщины теперь появилось законное право потребовать с банка в суде компенсацию морального вреда в несколько сотен тысяч рублей. Сколько присудит суд - покажет время.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
