Титатник был бы рад
Узнал о замечательном сайте на котором можно нарисовать свой айсберг:
https://joshdata.me/iceberger.html
Не смог сдержать буйную фантазию.
Рука человеческая, с пальцами.
Узнал о замечательном сайте на котором можно нарисовать свой айсберг:
https://joshdata.me/iceberger.html
Не смог сдержать буйную фантазию.
Рука человеческая, с пальцами.
Вот статистика по пассажирам и экипажу корабля Титаник:
"Кол-во"- всего людей, из них "С+"- спасены, "п-"- погибли. Ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пассажиры_«Титаника»#
1. Да, процент выживших детей/женщин в третьем классе- самый низкий на корабле: 34 и 46% соответственно.
2. Да, доля спасшихся мужчин первого класса- самая высокая (33%).
ТС взял эти два факта, "выстроил" на их основании (по факту процитировал Фарида Закарию) социально-поведенческую матрицу пассажиров, затем, сегрегировав всех пассажиров по классам кают (уровню материального достатка), повесил на бедняков ярлыки: "падонки, сброд, дно", которые подлостью, силой и напором несправедливо получали места в шлюпках вместо детей и женщин. При этом, пассажиры первого класса, по мнению ТС, были примером для подражания, они стоически приняли свою судьбу, даже в воду заранее прыгнули, но не смогли утонуть, а потому просто пошли босиком по воде дальше через Атлантику.
Честно говоря, ощущается какая-то личная обида автора на какого-то конкретного человека, и эту обиду ТС проецитирует на весь класс бедняков. Но, UPD, поскольку пост оказался копипастой, речь не про ТС, а про непосредственного автора оригинального поста.
Далее в посте досталось Джеймсу Кэмерону:
Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники".
Про фильм
Начну с претензии к Кэмерону. Я помню, что в фильме только жених Розы и руководитель его службы безопасности поступали бесчестно, эгоистично и подло. Я не помню в фильме арки, где богатые массово истерят и вероломно занимают чужие (детские/женские) места в спас. средствах. Может, я подзабыл уже фильм, поправьте.
Теперь к фактам, которые легли в основу поста.
Факт №1
Процент выживших детей/женщин в третьем классе- самый низкий на корабле: 34 и 46% соответственно.
НО:
Обратите внимание на схему корабля ниже. Шлюпочная палуба- самая высокая, затем ниже идет палуба А и только на уровне В и ниже (палубы С, D, E, F, G) располагались каюты второго (синий цвет) и третьего классов (зеленый цвет). Центр принятия решений был на верхней палубе.
Схема Титаника (отсюда)
Данная схема, сделанная на основе чертежей Брюса Бевериджа, наглядно демонстрирует классовое разделение на «Титанике»
а. После столкновения с айсбергом на корабле полная неразбериха. Экипаж не имеел объективной картины произошедшего, а старшие офицеры, получив данные о повреждениях, просто не могли поверить и признать, что катастрофа неизбежна. Поэтому процесс эвакуации начался с опозданием. К тому же экипаж оказался плохо слажен и действовал с ошибками.
б. Начинается эвакуация. Приказ: "Сначала сажать в шлюпки женщин и детей". На корабле не было единой системы оповещения пассажирова о ЧС. Стюарты лично бегали от каюты к каюте, помогали пассажирам соориентироваться, одеться, взять спас. средства. Многие думали, что тревога учебная, другие верили газетам, что Титаник- нельзя потопить, поэтому внутренне не готовы были покинуть корабль. И вот теперь представьте, в первом и втором классе 6 + 24 = 30 детей = 30 семей, их нужно лично предупредить. В третьем классе было уже 79 детей, это в 2.7 раза больше, чем в первом и второрм классе суммарно. Посмотрите на картинке расположение кают третьего класса (зеленые), они почти все находились либо на самом носу, либо на самой корме. Добавьте сюда огромные размеры корабля, разную реакцию людей на эвакуацию, растерянность экипажа. На нижних палубах уже идет подтопление кают, паника, давка. Пассажирам второго и третьего классов в обычной ситуации нельзя было подниматься на верхние палубы, в спешке офицеры не сняли это ограничение, люди не могли попасть к заветным шлюпкам.
+
Пассажиры первого класса за счет своих связей и доступа к верхним палубам точно имели больше возможностей поговорить со старшими офицерами, узнать истинное положение дел и начать действовать. Расположение кают первого класса было более выигрышным для эвакуации, к тому же люди могли видеть, что матросы уже спускают шлюпки, становилось понятно, что ситуация критическая. В это же время, находящиеся на нижних палубах люди, всё еще не понимали, что именно происходит, им не говорили ничего конкретного. И вот при всем при этом, в первом классе было всего 6 детей и 146 женщин, во втором и третьем классе это уже 361 человек, которых нужно найти, предупредить и вывести наверх для дальнейшей эвакуации. К несчастью, расположение кают второго и третьего классов было менее компактным и удачным, в панике сложно было найти своих близких, а лестницы на верхние палубы всё еще были перполнены людьми.
в. Если почитать воспоминания выживжих, можно сделать вывод, что в тот день были и подвиги, и чудесные спасения, и невероятноые проявления малодушия, подлости и трусости. Эти поступки совершали разные люди, разных социальных слоев и пассажиры, и члены экипажа. Я не буду тут постить истории, вбейте в интернете, там на любой вкус и в любом социальном срезе есть истории.
г. Еще одна причина повышенной смертности среди третьего класса- большое количество детей. Родителям их нужно было найти, вряд ли они по каютам все сидели, а корабль большой. С детьми было сложнее продвигаться в толпе, в ледяной воде и, уверен, если с ребенком происходило что-то непоправимое или его не могли найти, многие матери прекращали сопротивление и оставались на корабле. Тоже много историй описано, как люди осознанно оставлались умирать рядом со своими близкими.
Если из общего кол-ва женщин третьего класса 165 убрать 52, которые остались с погибшими детьми, то есть мы признаем, что эти 52 женщины все равно бы погибли, их нельзя было бы спасти, тогда процент выживших женщин 3-го класса увеличится с 46 до 67%.
Та же таблица, что в самом начале, но из общего кол-ва женщин я убирал кол-во погибших детей в том же классе.
д. Среди прочего некоторые указывали, что среди пассажиров низжих классов было много людей, которые не знали английского языка, а потому не понимали указаний экипажа, что приводило к дополнительной панике и жертвам.
Для понимания, в третьем классе было много бедных эмигрантов из разных уголков Европы. Ниже фото, вот так примерно выглядели жители деревни в то время (1912 г.). Ну, то есть, без языка, в экстраординарной ситуации, на гиганстком корабле посреди океана, думаю этим людям, женщинам с детьми, было очень и очень тяжело бороться за свои жизни.
Дореволюционное фото жителей российской деревни (https://www.perunica.ru/stfoto/8681-dorevolyucionnaya-derevn...)
С контраргументами всё. Теперь мои наблюдения
Среди всех групп мужчин, наибольший процент выживших именно в первом классе- 33% . Да, свидетели утверждали, что с одного борта лодки заполняли детьми и женщинами и, если других детей и женщин не было, офицеры заполняли пустые места в шлюпках- мужчинами. Какими? Мужчинам только первого класса изначально разрешалось находится на верхней палубе, где и были спасательные шлюпки.
И вот странно, в первом классе % выживаемости мужчин саммый высокий. Больше поводов их обвинить в вероломстве и подлости, чем бедняков. Не?!
Думается, что часть мужчин первого класса смогли купить себе билет на шлюпку, подкуп не сопровождался драками и перестрелками, поэтому мы мало знаем о таких случах, поэтому и негативного шлейфа меньше.
Кстати, я так понял, что пост ТС- копипаста, и даже указанные цитаты не принадлежат Фариду Закарии (История о «сброде» на «Титанике» оказалась цитатой из книги «Чем женщина отличается от человека»,- сноб)
2. Самое странное и знаковое для меня в таблице- это выживаемость мужчин из второго класса на уровне 8%, самый низкий показатель среди всех групп. Он не просто низкий, он в 2 раза ниже, чем ближайший показатель к нему (16% мужчины третьего класса).
Судя по рассказам выживших, те, кто был во втором и третьем классе, но, при этом, не был заперт на нижних палубах, понимал ситуацию, видел реальное положение дел с нехваткой шлюпок, принимал осознанное решение остаться на корабле, чтобы кто-то другой мог спастись. У таких мужчин было около 1,5 часов, чтобы задавить истерику и принять спокойное, верное решение.
Поскольку во втором классе 8% выживших, а в третьем классе 16%, то можно предположить, что более обеспеченные, но не сверхбогатые мужчины- самые осознанные и человечные.
Еще момент, особенно в самом дешевом третьем классе было много молодых мужчин- искателей приключений, которые уезжали в США, в т.ч. от своего не всегда светлого прошлого в Европе. То есть, да, в бедном классе был какой-то процент отчаянных, которые могли творить беспредел.
Я сегодня столько по теме прочитал. Представьте, парень 18 лет, еще ребенок почти, проснулся в каюте, в котрой уже 50 см воды. Он стал выбираться наверх, но везде была давка на лестницах, в очередях все роптали, что богачи не пускают бедняков наверх, что богачам плевать на их жизни. Вода пребывала, смерть всё ближе, истерика, общая паника, животный страх. А кто виноват? Правильно! Богатые, которые не пускают наверх. И вот в таком хороводе мыслей, борясь за свою жизнь, этот парень был готов на всё. Он решил запрыгнуть в уже спускаемую вдоль борта шлюпку, сидевший в лодке мужик из первого класса не давал ему перелезть через борт, хотя место было, парень в итоге, с его слов слишком сильно дернул того мужика за плечо и мужик выпал из шлюпки и, падая, разбился о борт титаника.
И вот кто будет судьей людям в таких обстоятельствах? А подонков, сброда и дна достаточно в любом социальном слое, и стоимость билетов тут не при чем.
PS Кстати, Камерона так достали с вопросами, какого фига Джек утонул, почему они с Розой не смогли удержаться на двери вдвоем?! В итоге он псианул и заказал научное исследование, которое пришло к выводу, что вдвоем они бы не выжили на двери.
Всё по плану.
Крупнейший на планете айсберг А23а начал активный дрейф со скоростью более 150 км в месяц. Об этом сообщили в Арктическом и антарктическом научно-исследовательском институте (ААНИИ), который наблюдает за ходом его движения.
Айсберг начал активный дрейф спустя более чем 30 лет после отделения от ледника и движется в море Уэдделла вдоль берегов Антарктиды, уточнили в институте.
«Будущее айсберга А23а зависит от многих факторов: воздействие течений, выступов подводного рельефа, метеорологических факторов. Но в конечном итоге дни жизни айсберга сочтены, он будет вынесен на чистую воду, вероятнее всего, уже в этом году», – ожидают в институте.
Площадь А23а составляет около 4170 кв. км – он является крупнейшим в мире по номенклатуре Национального ледового центра США. Как пояснили в ААНИИ, в сентябре 1986 г. произошел откол внешнего края шельфового ледника Фильхнера, в результате которого образовались три айсберга. На одном была создана сезонная база «Дружная-1» Советской Антарктической экспедиции. Во время зимовки океанолог Владимир Бессонов на снимках заметил изменения выводной части ледника Фильхнера и зафиксировал время образования айсберга – июль 1986 г.
Источник: https://www.vedomosti.ru/society/news/2023/07/18/985912-aisb...
Титаник - один из самых известных лайнеров в истории, который затонул во время своего первого рейса 15 апреля 1912 года после столкновения с айсбергом.
Но что бы случилось, если бы он не затонул?
Так, на борту было много влиятельных и богатых людей: Джон Астор IV (один из крупнейших нью-йоркских застройщиков и филантропов), Бенджамин Гуггенхайм (промышленник и меценат искусств), супруги Штраус (совладелецы крупнейшей сети универмагов Macy's) и другие. Они могли бы оказать влияние на политику, экономику и культуру Америки в XX веке.
Помимо этого, трагедия Титаника привела к ряду изменений в правилах и стандартах безопасности для пассажирских судов. Например, была создана Международная конвенция по охране жизни на море (SOLAS), которая установила требования к количеству спасательных шлюпок, радиосвязи, ледовой патрульной службе и другим аспектам безопасности. Если бы Титаник не затонул, эти изменения могли бы произойти позже или не произойти вовсе, что могло бы повысить риск других катастроф.
Если интересуешься альтернативной историей, то узнай больше на моем канале в Telegram
Автор: Safely Endangered
Действия первого помощника капитана «Титаника» Уильяма Мэрдока в момент обнаружения айсберга всегда являлись предметом активного обсуждения, и это неудивительно – хочется понять, можно ли было сделать что-нибудь, чтобы спасти «Титаник». Одним из самых популярных предложений является то, что Мэрдок не должен был поворачивать, завидев айсберг – он должен был таранить его, не меняя курс, и тогда бы «Титаник» остался на плаву. Затем главной становится тема обсуждения того, выдержала бы конструкция «Титаника» подобный удар, не затонул бы он раньше и так далее. Однако обсуждение данного вопроса становится бессмысленным, если принять во внимание тот факт, что Мэрдок в принципе не мог не повернуть, когда айсберг появился на пути «Титаника» — это основное правило судовождения не только в 1912 году, но и сегодня.
Главное правило, которым руководствуется любой судоводитель – уклонение от препятствия, будь то другое судно, рифы, скалы или айсберги, и предупреждение любого столкновения. По этой причине, главный документ, регулирующий поведение плавсредств в открытой и не только воде, называется МППСС – Международные Правила Предупреждения Столкновения Судов в море. Эти правила, применяемые сегодня, берут свои корни еще в XIX веке, когда британскими и американскими властями были предложены первые правила судовождения на оживленных путях. Особенно важную роль сыграли «Правила поведения на море» Томаса Грэя, принятые британским Министерством Торговли в 1867 году и установившие порядок действий при обнаружении прямо по курсу другого судна. Введенный порядок действует и сегодня – это Правило №14 «Ситуация сближения судов, идущих прямо друг на друга» части B «Правила плавания и маневрирования» раздела II «Плавание судов, находящихся на виду друг у друга» МППСС. Суть его проста: когда два судна идут друг на друга так, что возникает опасность лобового столкновения, каждое из них должно изменить свой курс, а не идти на таран, вне зависимости от ситуации.
Уильям Мэрдок знал эти правила, возможно, лучше всех – он был единственным из всего офицерского состава «Титаника», кто сдал все экзамены на получение сертификата Экстра Мастера (высший капитанский сертификат) с первой попытки, и это был действительно выдающийся результат, учитывая тот уровень, который требовался для получения Экстра Мастера. В знаменитом учебном пособии «Советы практического судовождения» капитана Леки, который переиздавался множество раз и являлся одним из главных учебников для офицеров с конца XIX и до середины XX века, все правила поведения при обнаружении препятствий сводятся к одной фразе: «Положить руль таким образом, чтобы избежать столкновения с опасностью». Этот учебник являлся официальным при подготовке к экзаменам Министерства Торговли, которые Мэрдок сдал на отлично.
В результате, когда айсберг уже появился на горизонте, иной мысли, кроме как уклоняться от него, у Мэрдока просто не могло возникнуть – это было главное правило, которому следует любой судоводитель, в чьих руках находится безопасность судна. Что самое удивительное: с точки зрения Мэрдока маневр удался – «Титаник» успешно уклонился от видимой надводной части айсберга, лишь немного задев его задев бортом, а затем удалось спасти от удара и корму. И вот уже айсберг остался позади, но… Знать, какова подводная часть айсберга, не мог ни Мэрдок, ни любой другой офицер, оказавшийся на его месте в тот момент: ледяной подводный выступ пробил целых 7 отсеков лайнера. Снова природа вынесла свой окончательный приговор.
Каким увидел айсберг моряк Джозеф Скарротт
Эдуард Уайлдинг, один из конструкторов «Титаника», на британском расследовании говорил, что при лобовом столкновении «Титаник» остался бы на плаву («Еще бы он так не говорил! Он защищал свой дизайн», — отмечает историк Дон Линч). Его слова были широко растиражированы в прессе и не могли не вызвать раздражения профессиональных моряков. Одним из таких был моряк с капитанским сертификатом Мастера, который по совместительству оказался одним из классиков английской литературы – писатель Джозеф Конрад.
По итогам расследования катастрофы он опубликовал эссе «Размышления, навеянные гибелью «Титаника», в котором едко и остро затронул вопрос в том числе возможного лобового столкновения «Титаника» с айсбергом. Эти строки, пожалуй, дают наиболее понятный ответ всем, кто говорит, что Мэрдок должен был идти на таран айсберга:
«Те, по чьей вине “Титаник”, не успев родиться, отправился на тот свет, пытаются со слезами на глазах убедить нас в том, что ударься пароход носом, а не бортом, — и он мог бы уцелеть. Из чего следует, что всему виной вахтенный офицер (он погиб), который попытался избежать столкновения. Таким образом, у нас, из уважения к коммерсантам и промышленникам, возникают совершенно новые представления о навигации. Навигация эта в высшей степени “прогрессивна”: если у тебя на пути возникает препятствие, ни в коем случае не пытайся избежать столкновения — врезайся в него на полном ходу. И тогда, и только тогда, ты станешь свидетелем триумфа современной технологии, неистощимой инженерной смекалки, только тогда будет овеян славой коммерческий проект века, великий Трест и великие судостроительные доки, что пользуются заслуженной известностью благодаря сверхпрочности своих материалов и несравненному искусству своих судостроителей. Непотопляемый! Слышите? Я же говорил вам, что “Титаник” непотопляем — если управлять им в соответствии с новыми принципами навигации, разумеется. В этом секрет успеха. Что же до Министерства Торговли, то, если очень его попросить, оно могло бы дать в дальнейшем согласие соответствующим образом инструктировать начинающих капитанов и помощников капитанов. Представим себе подобный инструктаж в недалеком будущем. За столом учитель — седовласый морской волк; у стола ученик — скромного вида молодой человек. “В современной навигации разбираетесь?” — “Думаю, да, сэр”. — “Гм. Посмотрим. Ситуация следующая. Ночь. Вы стоите на мостике судна водоизмещением 150 000 тонн. На судне имеются гоночный трек, орган и т. д. и т. п., свободных мест нет, команда состоит из 1500 официантов, двух матросов и юнги; на борту также, в соответствии с правилами Министерства Торговли, три разборные шлюпки; идете вы со скоростью, ну, скажем, узлов сорок в час. Неожиданно впереди очень близко прямо по курсу вы видите нечто похожее на плавучую льдину. Какие предпримете действия?” — “Буду держат штурвал прямо”. — “Очень хорошо. Почему?” — “Чтобы протаранить айсберг” — “На каком основании?” — “Так нас учили кораблестроители и навигаторы. Чем сильнее удар — тем незначительнее повреждение. Заодно и прочность обшивки проверим”.
В таком вот духе. Новое слово в искусстве навигации: если сомневаешься, тарань препятствие на полном ходу. Что может быть проще. Если бы “Титаник” протаранил льдину (а не льдина его), каждое слово в рекламной шумихе вновь обрело бы в глазах доверчивой публики свой исконный смысл. Или нет? Я, честно говоря, в этом не убежден. Хорошо помню, как в восьмидесятые годы “Аризона”, “быстроходное, маневренное судно”, как тогда любили выражаться, налетела носом на самый настоящий айсберг — и сумела, несмотря на поврежденный шпангоут, дотянуть до порта. Однако водоизмещение “Аризоны”, если мне не изменяет память, было меньше пяти, не то что сорока пяти тысяч тонн, да и шел пароход со скоростью куда меньшей, чем двадцать узлов в час. С того времени прошло немало лет, и сказать точно не берусь, но максимальная скорость “Аризоны” никак не превышала четырнадцати узлов. И водоизмещение и скорость явились залогом ее надежности. И даже иди “Аризона” со скоростью двадцать узлов, за этой скоростью не стояли бы ни чудовищная масса, которой так трудно управлять, ни гигантский вес, который при малейшем соприкосновении наносит ущерб и самому пароходу, и препятствию» (Перевод с английского А. Ливерганта).
Историк и морской инженер Паркс Стивенсон отмечает, что главной причиной гибели «Британника», «брата» «Титаника», стали незакрывшиеся водонепроницаемые двери, ведущие в котельные №5 и №6. Не закрылись они по причине деформации в результате налета на мину, которая и повредила раму дверей. И когда 45000-тонное судно на полной скорости и с менее продвинутой системой живучести врезается в ледяную стену, кто знает, сколько дверей откажутся закрываться, и вода заполнит отсеки не за 2 часа 40 минут, а в разы быстрее?