Сегодня расскажу о случае из практики, когда мы не дали бывшему мужу клиентки избавиться от долга по алиментам в 800 тыс. руб. Разберу, почему должнику в таком случае бессмысленно оспаривать постановление пристава в порядке КАС РФ.
У Кирилла и Кати в браке родился сын.
В 2019 году Кирилл нашел себе новую даму сердца и покинул благоверную. Но ушел он не один, а забрал ребенка.
Кирилл не подпускал Катю к сыну, требуя, чтобы она отказалась от алиментов и совместного имущества.
Решение вопроса об определении места жительства ребенка затянулся на 2 года. За это время Кирилл выиграл спор в первой и апелляционной инстанциях. С Кати взыскали алименты. Но в кассации незаконное решение об определении места жительства ребенка с отцом отменили.
Только в 2021 году сын вернулся к Кате по решению суда. Тим же решением суд взыскал алименты уже с Кирилла с момента возникновения спора (с 2019 года).
14 мая 2021 года пристав возбудил исполнительное производство. А так как Кирилл к нему не явился и не представил сведения о своих доходах, пристав самостоятельно пробил нужную информацию и насчитал ему долг за 2 года в 808 тыс. руб.
Кирилла это возмутило. Не то чтобы он был стеснен в средствах. Совсем наоборот: есть недвижимость и транспорт, занимает руководящую должность в фирме. Но все это время ребенок проживал с ним. Плевать, что незаконно.
Кирилл попытался обжаловать решение суда, которым с него взысканы алименты, но оно устояло.
Тогда предприимчивый отец подал в суд административный иск об обжаловании постановления пристава о расчете задолженности по алиментам.
Суд в иске Кириллу отказал.
Почему?
Постановление пристава, обжалованное в суде в порядке ст. 218 КАС РФ, может быть признано незаконным, только если оно одновременно:
- не соответствует действующему законодательству;
- нарушает права, свободы и законные интересы гражданина.
Пристав вынес в отношении Кирилла постановление о расчете задолженности на основании решения суда и документально подтвержденных сведениях о доходах должника. Поэтому оснований считать, что это постановление не соответствует нормам закона, нет. А значит, нет и совокупности оснований для признания его незаконным.
Требований об освобождении от задолженности по алиментам или об установлении размера задолженности Кирилл в порядке гражданского судопроизводства не заявил.
СПРАВКА
Если какая-либо из сторон не согласна с размером задолженности по алиментам, определенным в соответствующем постановлении пристава, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ она вправе обратиться с иском в суд для рассмотрения этого вопроса по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Поэтому 10 сентября 2021 года Ногинский городской суд Московской области отклонил иск Кирилла (дело №2а-4248/2021).
К моменту вынесения решения в Арбитражном суде уже рассматривалось наше заявление о признании Кирилла банкротом . Ну а когда оспорить задолженность не удалось, он окончательно смирился, что увильнуть от алиментов не получится, и выплатил весь долг до копейки уже к середине октября 2021 года (читать здесь).