Очень хочется обозначить определения слов Атеист, Агностик, Теист. Эти слова очень многие применяют неверно.

Проблема в том, что многие считают, что на двух концах линейки находятся атеисты и теисты. А где-то между ними бултыхаются агностики. К сожалению, это не совсем верно.

Давайте разберемся, что же означают эти слова. Слово "Теист" происходит от греческого "Теос", что означает бог. То есть это человек, который верит в бога. Это все, о чем говорит этот термин. Ни больше не меньше. Все остальные характеристики не имеют отношения к этому конкретному термину.

Слово "Атеист" - это слово "Теист", но наоборот. Означает "человек, не верящий в бога". Больше никакой информации в этом термине нет. Ни причины, почему человек атеист, ни действий, которые он предпринимает. Атеист -  это даже не тот,  кто говорит, что бога нет. Этот термин только про отсутствие веры в существование бога. Всё остальное - это всё остальное и какие-то другие термины.

Нет смысла требовать у человека доказать что вы не правы, если он вам не верит. Это только значит, что вы его не убедили. Нельзя просто поверить по желанию. Вера во что-то возникает когда вас достаточно убедили в правдоподобности чего-то.

(Про сильный и слабый атеизм напишу в другом посте, если вдруг Ваш взгляд зацепился за эти абзацы).

Ну и теперь к самому сладкому. Кто же такие агностики?

Некоторые могут удивиться, что агностицизм вообще не имеет отношения к богу. Да и к вере только частично. Агностицизм происходит от греческого слова "Гностикос" - что означает "знающий", "познающий". В этом термине нет ни слова про бога. Ни про веру. Хотя знание и является подмножеством веры. Этот термин только про непознаваемость. Чего угодно.

Поэтому понятия "Атеист" и "Агностик", либо "Теист" и "Агностик" не взаимоисключающие.

То есть они не находятся в разных частях линейки. Они находятся на разных линейках. Хотя это даже не линейки, ведь атеизм и теизм - это два единственно возможных варианта (чистая дихотомия). Нельзя верить наполовину.

Таким образом можно получить например такие комбинации:

- "Атеист - Агностик" - Не верит, что бог есть, и считает, что это не познаваемо, либо не познано.

- "Теист - Агностик" - Верит что бог есть, и не знает, как на самом деле или считает, что мы никогда не узнаем.

И так далее.

Меня тоже в детстве учили верить - бабушка и немного мама. Причём, не навязывая - я сама штудировала каноны и акафисты на разные темы, мне нравилось в храме, было интересно читать жития мучеников и поучения старцев. Но при всём этом, как я сейчас понимаю, особой веры у меня не было. Я относилась к этому отчасти с восторгом - "как чудесно, как красиво описываются видения рая и ангелы - просто сказка!", отчасти - с любопытством, потому что в силу возраста многое в книгах мне было непонятно - про работу над помыслами, про грехи и вот подобное этому:

На меня эта "метафизическая гора, с которой нет возврата" и всё подобное действовало как всегда запертая тумбочка у нас в доме - Почти хоррор Коротко говоря - очень интересовало... Ну и конечно, описания действа в житиях мучеников и великомучеников тоже не оставляли равнодушной - это было одним из первых знакомств с жестью, так сказать.

А что насчёт веры?.. Иногда мне казалось, что я, наверно, попаду в ад. Иногда хотелось умереть и попасть в рай, но ни тем, ни другим я как-то всерьёз не проникалась. И не могла поверить, что Бог слышит мои молитвы.

А позже, по мере взросления, мне стало ясно, как у людей появились и мечты о рае, и желание, чтобы хоть ад был, и богатые фантазии на обе темы. Это всё наше, чисто человеческое, производное отсутствия справедливости в земной жизни. Вот что-что, а эту справедливость придумать без загробного мира не выходит - попытки неизбежно выглядят черным троллиногом. Но вернёмся к моей недовере.

От неё давно остались углубленные познания христианской теологии, теплые воспоминания из детства и любовь к вербам и Пасхе. Я агностик.

P.S. Рай с адом нужны, и даже если придуманы, то однозначно не зря... я просто верить в них не умею. У меня получается только знать, надеяться, подозревать и опасаться, но верить или отрицать, не располагая информацией - нет, морально невозможно. Выходит слишком очевидное для меня самой вранье самой себе.

Ну-с. Настал и мой первый пост на данном сайте. Итак, читая пост о настольной книге атеиста, я возмутился, так как автор явно намекал, что все верующие зло, атеисты добро, и лучшее лекарство от всего - коммунизм. Расскажу свой короткий путь веры. Лет в 5-6, я написал записку на новый год. Я тогда не особо верил в деда мороза, бога и прочее. Но, все что просил (робота игрушечного и фонарик) я получил уже утром. Помню ту дикую радость, чувство веры во всевышнее добро. Помню и разочарование по итогу в подростковые годы, где я читал множество книг и понимал, что этого нет. Я поверил что ничего там дальше не будет. Но это все вера. Всегда и везде. Став более взрослым, начав изучать атомную физику в универе, а затем продолжая сейчас изучать квантовую механику как хобби, я понял что вопросы веры просто не для меня. Я не могу верить в то что не доказано, ведь углубляясь в структуры квантов, понимаешь что все относительно. Нельзя сказать точно что есть бог, что нету бога. Что такое бог. Это все не ясно, а потому травить людей за их веру считаю крайне глупым, она даёт важное. Даёт смысл, даёт правила, которые буду боятся люди нарушать. Сама по себе вера построена на том, что лучше быть хорошим сейчас. Пусть так и будет. Да, многие пользуются, да есть негативные моменты, но и с обратной стороны также. Я выбрал путь агностика, как великие умы в виде Чарльза Дарвина, аль Эйнштейна. Я не против атеистов. Но я против того, чтобы они яро отстранили от религий людей, заставляли их нервничать и делали им хуже. Пусть будут счастливы во в неведении, но счастливы.

Когда люди несут опасность, держаться от них подальше не зазорно. Даже для самых-самых :)

Здравствуйте.

Я - агностик и хочу аргументировать свою позицию. То, что я напишу не ново, но, возможно, моя формулировка позволит яснее суть моего мировоззрения и чётче аргументировать свою позицию.

В первую очередь давайте договоримся о значении слов “знание” и “вера”. И знание, и вера - это субъективный опыт человека, но знание обладает одновременно двумя свойствами:

1) Знание передаваемо, то есть оно имеет какую-либо форму, с помощью которой один индивид может передать свое субъективный опыт другому. Если субъективный опыт непередаваем - это чувство.

2) Знание проверяемо, то есть можно получить чей-то чужой опыт в какой-либо форме и повторить его, получив предсказанный результат. Если субъективный опыт не проверяем - это вера.

Исходя из этих определений я отвечаю на “вечные” вопросы, например “Есть ли Бог?”, “В чем смысл жизни” и т.п. одним ответом - я не знаю. И этот ответ имеет право на жизнь - это ответ интеллектуальной честности.

Мое признание не отрицает веры в существование Бога, но так же не отрицает и его возможное отсутствие. Я могу верить что он есть и быть ученым, и наоборот, я могу верить что его нет и быть священнослужителем. В тот момент, когда я буду принимать решение, я буду опираться на знания в первую очередь. Но в той ситуации, где знания не помогут - я использую веру. Давайте я проиллюстрирую это на паре примеров:

1) Если человеку потребуется медицинская помощь - я сначала вызову скорую, потому что точно знаю, что они могут помочь, окажу первую помощь в рамках своих знаний. И только когда от моих действий не будет ничего зависеть - начну молиться в соответствии со своей верой.

2) Если я узнаю что человек принимает какое-либо лекарство (например, бросив курить) и оно ему помогает, хотя по сути это плацебо - я только поддержу его веру в действенность лекарства.

Я не знаю есть ли Бог, но я точно знаю что есть человечество.

Я не уверен в описываемых в священных книгах чудесах, но я знаю что есть чудеса сотворенные человеком, мало того - и я и вы ими пользуетесь ежедневно.

Я не знаю покарает ли Бог негодяев и подлецов, но я знаю что если наказание сотворенное людьми будет суровым - негодяев и подлецов будет меньше.

Я не знаю влияют ли мои поступки на загробную жизнь, но я точно знаю, что они влияют на эту жизнь.

Я не знаю что будет со мной после смерти, но я знаю что после моей смерти останутся жить мои дети и внуки. И им в наследство останется не только мое имущество, им придется решать те проблемы, которые я допустил или не решил за время своей жизни.

Агностицизм - это полноценная третья позиция в споре между верующими и атеистами, это позиция здравомыслия, примиряющая знания и веру.

Я написал этот короткий очерк по нескольким причинам:

1) Найти единомышленников. Я думаю, что человечеству необходима эта позиция и для ее продвижения люди должны объединиться. Сейчас я этого не вижу.

2) Проверить свою аргументацию. Я человек и могу ошибаться. Я хочу услышать что думают по этому поводу другие люди.

3) Защитить позицию агностика. Возможно только у меня складывается такое ощущение, но агностиков не воспринимают всерьез. Возможно, потому что у агностиков нет своих зданий, а может потому что мы не собираемся на регулярной основе.

4) Сделать первый шаг. Я очень долго думал как лучше начать отстаивать позицию агностиков и сегодня вдруг понял что нужно начинать хоть как-то.

Готов к диалогу, но буду игнорировать оскорбления и провокации.

Спасибо за внимание.