Я не так давно решила что-то включить на фон, что-то из старого. На Премьере наткнулась на "Большого Стэна".
Плюнула, выключила. Вырезано вообще все, что хоть как-то касается темы секса, в т.ч. однополого. А это, на минуточку суть завязки сюжета - как Стэн боялся, что его продуплят в тюрьме, и принимал все возможные меры, чтобы этого избежать. В итоге получилась нарезка мало связанных сцен, где вообще непонятно, откуда взялся Мастер (сцена избиения Стэна тоже вырезана). Он просто появляется.
Вот как это выглядело:
Стэн узнает, что будет сидеть.
Стэн объедается впрок в ресторане.
Стэн идет в бар.
Мастер тренирует Стэна.
На этом я выключила. Весь смысл и юмор фильма просто исчез. Какого хрена я плачу бабки за ресурс со статусом 18+ и не могу нормально посмотреть старый (!) фильм?
При этом тот же "Полицейский с Рублевки" вообще не порезан и не запикан.
Даже боюсь открывать "Жиголо"))) Там, наверное, будут начальные титры с забрюленным названием и конечные титры))
Здравствуйте. Недавно увидела ещё один пост по поводу того, что по телеку шёл фильм, из которого гады-телевизионщики вырезали сцену. Кажется, это был пост про фильм "Такси", где Сами Насери в своей неповторимой манере провоцирует полицейских на погоню, заявив, что ориентация у них нетрадиционная.
Дамы и господа. Это я та самая зараза, которая бессовестно режет фильмы, замыливает пачки с лекарствами, сигареты и члены, сиськи да письки. Запикивает гадкие слова. Убирает оскорбляющие жесты. Не показывает вам голые кишки. Чистит актерам рот с мылом, а жопы черноголовкой. Совершаю каминг-аут.
Жду вас в комментах.
Попробую, попытаюсь объяснить (с)
Итак, какого ж хрена творится этот всё запрещающий Джейсон Стэтхэм и почему?
Для ЛЛ: административка, штрафы. Штрафы везде и за всё. За брань до 500 тысяч рублей (для юр. лица), за курение до 500 тысяч рублей, за алкоголь примерно так же; за гомиков, иноагентов, экстремистов и прочих штрафы могут быть миллионными. Могут и лицензию отобрать, если очень захочется. Законы периодически меняются, поэтому если вы располагаете актуальными данными о других суммах - прошу прощения за недостоверку. Это то, что я помню.
Ещё прежде всего отмечу, что у каждого телеканала существует своя редакционная политика. То есть, они сами могут решать, что им убрать или запикать в определенных рамках (но при этом они хотя бы за уши должны притянуть какой-нибудь закон, чтобы поставщик контента не надавал им по ушам за изменения). Если канал боится слова "жопа", он уберет слово "жопа". Если каналу лень его запикивать, он хоть всю сцену вырежет. И причиной будет именно "жопа", а не условная нехватка эфирного времени и "не помещается". Не помещается, к слову, что-то крайне редко, потому что вся эфирная сетка просчитывается и утверждается заранее.
Потому и рождаются такие Лунтики со среднестатистическим окладом, как я. Берегу компанию от штрафов. Ведь что-то всё время меняется, а поставщик не всегда успевает (да и не должен) оперативно внести изменения в фильм/сериал. А теперь подробнее о каждой категории (в рамках фильмов, сериалов и прочего художественного контента). Поясню только за региональное ТВ, федералы черте чем руководствуются.
Матюки
По мнению Минкульта, бранью считаются: «нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы». (постановление Правительства РФ от 27.02.2016 № 143)
Когда-то давно СМИ жили в мире, но всё изменилось, когда государство решило, что мы злоупотребляем правом на свободу слова. Как указано официальным языком выше, однажды РКН сказал, что отныне матюки на "х", "б", "е" и "п", а также их производные (ведь русский язык многогранен) запрещены. В остальном сношайтесь, как хотите, список бранных слов мы вам не дадим, используйте рекомендуемые нами словари. А потом Остапа понесло, ведь с таким офигительно тонким законодательным льдом оштрафовать можно за что угодно. Какое-то СМИ оштрафовали даже за "тварь". Тварь на нашем ТВ может быть только божья и больше никакая. Та же история со "скотиной". Если персонаж имеет в виду животных - ничего страшного. Если обзывается - ай-ай-ай.
Потому соблюдение этого закона скатилось к "за это точно оштрафуют, а за это, скорее всего, нет". За "дуру" и "идиота" не оштрафуют. За "жопу", "сраку" и прочее не оштрафуют. "Хрен" - можно, "хер" - уже нельзя. Раньше думали, что "сволочь" ещё можно, но потом кого-то оштрафовали и всё. Запикиваем теперь.
Есть только один случай, в котором всё это будет можно - контенту ставится отметка 18+, и он уходит в эфир во временной промежуток с 23:00 до 04:00. Там можно не запикивать, потому что это и так в такое время никто не смотрит. Кстати, иностранных слов запрет не касается вообще. Kurwa останется нетронутой. Fuckайтесь на здоровье, но фак жестом не показывайте. Показывайте только дулю, она православная.
Ни сигареты, ни самокрутки, ни папиросы, ни трубки, ни сигары, ни электронки, ни кальян, ни травку. Бычки нельзя показывать, даже на полу, даже в пепельнице. Название сигарет нельзя, если недостаточно шакалов вместо пикселей (даже если эти сигареты не производят уже лет 50). Некоторые каналы так боятся эту каку, что замыливают спички и зажигалки. Я не знаю, нафига, не спрашивайте. Раньше как было? Пускаешь титр, что в фильме присутствуют табачные изделия и их употребление, пустишь какой-нибудь соцролик о вреде курения перед фильмом и показывай на здоровье. Сейчас так уже нельзя, замыливать нужно в любом случае.
НО
Закон говорит: "Также наложен запрет на демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, то есть для видеофильмов, телепрограмм и т.п. (ч. 2 ст. 16 Закона N 15-ФЗ). Исключения предусмотрены для случаев, когда такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла."
То есть, если в фильме есть условный Сталин с трубкой - это можно. Если в документальном фильме показывают архивную хронику, где кто-то курит - это можно (материалы же согласовывались перед монтажом, значит, это точно замысел). Правда же? А вообще художественное произведение и всё в нём - это ведь замысел? Ведь работали сценаристы, режиссеры, реквизитчики и прочие из съемочной группой?
Всё же так просто?
)0)))))))0))000
С точки зрения закона не определено, что такое художественный замысел. Подобной судебной практики не существует, опираться не на что. И ни один канал, особенно региональный, не будет воевать за то, чтобы это выяснить.
На текущий момент поставщики контента, у которого каналы закупают всю художку, сами замыливают курение только в том случае, если произведение вышло в свет после 2014 года (тогда был принят закон о запрете). Всем остальным занимаются сотрудники ТВ. Я в их числе.
Полицай, проект "Стасик против!". Потушите сигаретку! (фильм "72 часа")
А что ж там по выпивке?
Нельзя, пропаганда употребления же, запрещено. Тот же 436-ФЗ. Но что такое алкоголь на экране? Что-то с этикеткой, где написано, что это алкоголь, верно? То есть, вот так можно:
"На Париж" (2019)
А вот так нельзя:
"Место встречи изменить нельзя" (1979)
Почему? Алкоголь же есть и там, и там. А попробуйте на первом кадре хоть одно название на бутылке найти. Не можете? Значит, там нет алкоголя. Докажите. Вдруг они морсом упарываются. Во втором случае можно отчетливо прочесть слово "водка". Значит, это уже надо замыливать, и так вообще со всем алкоголем. Если он в графинчиках, кувшинах и прочей посуде без этикеток - откуда вы знаете, что там алкоголь? А, они прямым текстом говорят в фильме? Ну и подумаешь. Слова эти не запрещены. Но вообще, если на экране видно, что человек выпивает алкоголь, и ему от этого хорошо - это уже можно расценить как побуждение к потреблению, что суть и есть пропаганда. Но так пока вроде не цепляются и мы мазюкаемся вазелином как можем.
В 2017 году пытались протолкнуть инициативу о полном запрете показа любых сцен распития алкоголя, но её отвергли с аргументом "не доводите до абсурда". :D
Наркотеки (и лекарства)
Статья 6.13 КОАП накладывает административную ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекусоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекусоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Сейчас нельзя даже произносить названия наркотиков вслух в фильмах/сериалах, это запикивается, потому что описанный выше запрет действителен для аудитории любых возрастов. Хорошо, а лекарства тут каким боком? Ну так а вдруг это потенциально опасные психоактивные вещества, пропаганда которых так же запрещена? Консультирующего провизора не предоставляют, вот и страхуются и поставщики, и ТВ.
Если зайдет и оно вам вообще надо, во второй части освещу тему маркировки контента, секса, эротики, нетрадиционки, нежелательных личностей (не иноагентов), экстремизма и насилия.
И помните! Пятым пунктом двадцать девятой статьи Конституции Российской Федерации "гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".
Заметил такой интересный момент, что нашумевший сериал "слово пацана" имеет большое количество параллелей с сериалом "место встречи изменить нельзя". Вова Адидас имеет имя схожее с именем Володи Шарапова. Кощей одет в такую же куртку как Глеб Жиглов и также любит курить сигареты (это один и тот же человек). Также на 32 секунде предоставленного ниже видео можно услышать тихое: "горбатый. Я сказал Горбатый". Володя Адидас, он же Шарапов повздорил с Кащеем, такая же ситуация у него была с Жигловым когда она спорили про сахар. Также оба Володи усачи. Также чем закончилась пятая серия слова пацана? Шарапов замочил ну там одного пацана, не буду спойлерить. А чем закончилась пятая серия места встречи? Вова Адидас играл Мурку на пианине, то есть абсолютно бандитскую песню, которую все слушали в уличных бандах. также в пацанах Вован стал общаться с одной девченкой симпатичной из больницы, а в месте встречи Вован общался с девченкой ментом, но познакомились они в больнице вот тут я вообще упал со стула!!!!! Странно конечно. Но люди должны знать правду. То есть пацаны, прошу прощения. Тьфу ты, пацаны не извиняются. Все, пока, задрал уже
У нас новая игра: нужно расставлять по городу вышки связи так, чтобы у всех жителей был мобильный интернет. И это не так просто, как кажется. Справитесь — награда в профиль ваша. Ну что, попробуете?
Для тех кто любит Ирландию, для любителей Монти Пайтон, для любителей Ирландского юмора.
Если вам нравится Флэнн О'Брайен и the Pogues, если по душе фильм Банши Инишерина и если вы, как и я пропустили этот чудесный сериал то обязательно посмотрите. Абсурдный, самоироничный, в чём то актуальный и сейчас. Рекомендую!
P. S. Если ваши чувства верующего слишком чувствительны, то Вам это смотреть не стоит. Хотя, они же католики! Так что можно!)
Есть различные онлайн-школы, где «научат писать художественные книги», «помогут стать успешным автором», а также есть «курсы сценаристов». О последних и поговорим. Заметили, что большинство современных фильмов и сериалов сюжетным разнообразием не блещут? Объяснение есть. У производителей есть формальные требования к сценариям. Например, автору необходимо построить «арку героя». Сценарий без внутреннего изменения героя (вначале был плохой, а в конце стал хороший, например, или в начале всем врал, а в конце отучился от этой привычки и так далее) выбраковывается. А на фига?
С таких позиций ни о какой экранизации, скажем, гоголевских «Мертвых душ» или ерофеевских «Москва-Петушки» речи быть не может. Да и булгаковская «Белая гвардия» тоже для нынешних требований так себе подходит. Приведите, кстати, свои примеры. Ну и ваше отношение к такому формализованному подходу в отборе произведений интересно было бы узнать.
Любителям чёрного, а местами кичащегося своей омерзительностью английского юмора - смотреть обязательно!
Кроме того, будет интересно любителям сумасшедшинки (процент которой в происходящем на экране гораздо больше здравого смысла), пародии, ужасов, триллеров и фильмов о маньяках.
«Психовилль» всего перечисленного дарит с избытком, создатели его явно знатоки жанра и оттягиваются по полной переворачивая всё наизнанку. Достаточно перечислить основных персонажей шоу, чтобы стало понятно, понравится вам это или нет.
Дэвид — затюканный своей мамашей великовозрастный тупой толстяк, потный, отвратительный, повёрнутый на серийных убийцах. Считает, что убил своего отца.
Джелли — клоун, злющий на весь свет. Есть с чего - однажды он потерял руку и теперь приходится пользоваться различными протезами, что для клоуна равноценно полной потере квалификации.
Ломакс — слепой коллекционер мягких игрушек, отдавший глаза за плюшевого Крокодильчика Снэппи.
Джой — «мадам с куклой», прибабахнутая акушерка, которая считает куклу своим ребёнком, зовёт её Фредди и обращается с ней, как с младенцем, того же требует от окружающих.
Роберт - один из актёров-лилипутов, занятых в постановке о Белоснежке и семи гномах. Кстати, актрису, исполняющую роль Белоснежки, играет Дэйзи Хаггард (Эмми из другого комического английского сериала «Зелёное крыло»).
Решайте сами, стоит ли вам это смотреть. Лично я смотрел с превеликим удовольствием.
Гляньте ещё и самые первые кадры сериала, ещё даже до титров, они задают правильный настрой: