Мда... Тут много вкусного.
Во-первых, когда женщины описывают мужчин, с которыми они сразу легли в постель, то они всегда описывают крайне привлекательного мужчину. Вот у нее: "альфа-самец, красивый, красивые слова..." Они еще очень любят слово "харизматичный". Вряд ли кто-то понимает, что оно означает.
Почему я говорю, что она сразу дала? Это понятно из того, что вся история у нее месяц продолжалась. Если бы она дала через две недели, то в итоге получились бы два-три перепихона, а нее целый роман: "встречались периодически".
А главное здесь: "умеет найти подход к девушкам". Откуда она знает-то, умеет или не умеет? Так можно сказать про мужчину, про которого вам точно известно, что у него десятки любовниц, что он на ваших глазах соблазняет девушку за 15 минут. Напротив, она считает, что у него даже нет никого.
Она ничего такого про него не знает. У нее есть только опыт с ним. Он ей чего-то сказал, чего-то сделал, и она немедленно пошла с ним постель. Может, это был самый банальный комплиментик, и еще он ее за жопу пощупал. Вот и весь "подход к девушкам".
Какой вывод?
А у нее страшный голод. И это видно всякому не слепому.
Но как всякая королева, она не может признаться себе, что ей очень хочется мужика и отношений. Поэтому всё произошло "случайно". И только от того, что мужчине было очень нужно: "Очень хотел в себя влюбить, красивые слова, жесты". И он, конечно, был такой красавец и соблазнитель, что устоять она не могла.
А так-то ей не надо. Она просто позволяет, разрешает. Сверху стоит: "хотя непонятно зачем это было, получали то что хотели друг от друга и на отношения никто не намекал". Он там чего-то прыгает вокруг нее, а она смотрит на него с трона как на дурачка.
Вот это вот: "на отношение никто не намекал", о чем говорит нам? Это он не намекал. А она жадно ловила в его словах и действиях всё, что можно было бы понять как намек на отношения. Не нашла, увы. А сама боялась просить (это правильно с ее стороны), прикрывая это для себя тем, что ей и не надо: "... меня ... все устраивало" (а вот это уже неправильно).
Дальше может показаться, что у нее прорывается нормальная рефлексия: "я поняла, что начала привыкать".
Нет, нормальной рефлексии у нее тут нет. Она втрескалась в мужчину. Но немедленно пытается обесценить свое чувство (она потом так и говорит, что у нее чувство, она влюбилась) словами: "начала привыкать".
Привыкать можно спать на неудобной кровати, вставать слишком рано. Можно еще привыкнуть жрать по ночам. И она говорит так, будто бы стала привыкать к назойливому мужичку, который зачем-то вертится вокруг нее.
Вот эта пропасть между тем, что она чувствует, и тем, как это описывает и пытается воспринимать (это и есть рефлексия), говорит об огромной разнице между желаемым и имеемым у нее. Она хочет отношений, она влюбилась. По факту никто ей отношений не предлагает.
И она закрывает это тем, что ей якобы самой не очень надо. Она закрывает от себя реальность, чтобы не было мучительно больно.
Какова реальность? У женщины нет отношений. Лишь какие-то короткие встречи с равнодушными к ней мужчинами. И это не какие-то там альфачи, а самые обычные рядовые мужчины, которых вы в метро видите постоянно.
Но она в таких сразу вцепляется, если они разок ей улыбнутся. У нее страшный голод, а отношений не и не предвидится.
Что ей делать? Ее проблема в отсутствии честной рефлексии. Он должна понять, что хочет отношений, семью, но она не привлекательна ни для кого, кроме "командировочных" на разок-другой. И только потом уже перед ней возникнет конкретная, решаемая проблема о том, как стать привлекательной.
Но спрашивает она у аудитории иное. Она выбирает между переспать с мужчиной еще, убеждая себя, что ей не очень надо, или не переспать, так как ей не очень надо. Реальность видеть она не хочет.