Если честно я не ожидал, что затронутая тема об отношениях и мошенничестве окажется интересна пользователям Пикабу и прошу прощения у тех, кто ждал этот пост, а увидел предыдущий пост-ответ, который я не смог до конца раскрыть. Странно, что мой коммент неожиданно оказался интересным настолько, что многие подписались в ожидании развития темы.
Вначале — пару слов о себе. Я далеко не тупой, профессиональный продавец, обладающий типичной мужской логикой и хорошей памятью. При этом я честен, не преследую никаких политических целей, при этом могу выражать свои мысли так, что не до конца понятно что я имею ввиду, простите мне мой высокий IQ, я пытаюсь деградировать, чтоб быть понятнее). При этом в моём маленьком городе меня знают как профессионала своего дела. Если нужна аналогия меня — то представьте себе доброжелательного доктора Хауса в роли продавца, с одной стороны он многое подскажет и даст единственно правильный и верный ответ, а с другой стороны ему абсолютно на всё похрен и ему лишь бы заниматься интересным делом. Мозг такого человека это просто кладезь различной информации, собираемой из различных источников. По итогу стереотипное мышление людей после общения с ним сводится к двум крайностям — это либо профессионал своего дела, либо это просто псих какой-то)). Исходя из этого вывод вы можете сделать самостоятельно.
Но давайте к делу. Итак в изначальном комментарии я написал:
Решение №1
Денежные отношения с мужчиной и женщиной без сексуальных отношений и без совместного проживания Верховный суд РФ считает как мошенничество.
Ну очень интересный вывод, а самое главное точный, ёмкий и логичный.
У настоящих профессиональных юристов и адвокатов сразу следует логичный вопрос — откуда инфа. Ребята, я не настоящий сварщик, я просто маску нашёл. Со своей стороны я точно знаю, что данная информация проходила новостью как на специализированных, так и на новостных сайтах. И для меня стало откровением, что так называемые профессионалы своего дела не сталкивались с такой трактовкой, не слышали и не видели ничего похожего. А я опросил достаточно много опытных адвокатов и юристов, уже давно пытаясь найти это самое решение. А между тем логика такого очевидного решения очень проста и банальна, давайте рассмотрим логику Верховного суда:
1) Стремление делать детей заложено самой природой как со стороны женщины, так и со стороны мужчины.
2) Мужчина и женщина стремятся быть вместе для совершения этого самого первого инстинкта. Это стремление поддерживается природой до достижения результата.
3) Природой также заложено, что мужчина всегда пассивен после совершения инстинкта, женщина наоборот.
4) Деньги в отношениях играют не основополагающую роль, природа важнее.
Исходя из этих пунктов вырисовывается следующее:
1) Если у человека есть проблемы, негде жить, нет работы, болит голова — то он не стремится к отношениям, ему не до этого, он занят выживанием, поиском еды, здоровьем, но никак не отношениями.
2) Стремление быть вместе, если оно есть, обычно быстро развивается и переходит из стадии кафе-рестораны в стадию встреч на подходящей территории и стремится к совместному проживанию.
3) Обычное состояние - мужчина более активен, женщина пассивна. Если женщина всегда активна — то либо она мужик, либо у неё точно кто-то есть, в крайнем случае- что-то есть)))
4) Деньги в отношениях помогают проведению встреч и используются для организации быта и совместного времяпрепровождения, любое другое использование денег всегда выходит за рамки отношений. Опять же если эти отношения есть.
По итогу клиент или же умный юрист использовал данные аксиомы и выводы для того, чтобы проанализировать поведение женщины, поведение мужчины, проанализировать денежные траты и прийти к следующим умозаключениям:
1) Между гражданином и гражданкой по факту не было никаких отношений, так как отсутствие сексуального интереса и отсутствие долгих совместных времяпрепровождений говорит о том, что девушка не была заинтересована в личных отношениях. Встречи в кафешках, периодические встречи на улице и где-либо в данном случае в расчёт не принимаются, ввиду несерьёзности и скоротечности таких встреч.
2) Мужчина, следуя своей природе проявлял активность, которая выражалась, в том числе, денежными средствами, которые женщина, не стесняясь, брала под различными предлогами.
3) С учётом пройденного времени с начала встреч и с учётом того, какую сумму мужчина потратил на эту женщину - вердикт напрашивается сам собой. Девушка знакомилась не ради отношений, а ради получения денег на свои нужды.
Вроде всё просто и логично. Мужчине удалось доказать, что его природную сущность попросту использовали в корыстных целях. В новости это преподносилось именно как признание факта мошенничества Верховным судом РФ. Вот только у меня вопрос — почему именно мошенничество, а не незаконное обогащение, например?
Опять же касательно психологических аспектов и выводов данного решения, которые я тут написал — я не профессиональный психолог, и не могу претендовать на их правильность, поэтому я решил немного схитрить и позвать в тему человека, который в данном вопросе явно разбирается @CopybaraNN для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данные выводы. Буду очень признателен.
Решение №2
Займ крупной суммы денег (на любые цели) и последующее исчезновение должника трактуются Верховным судом РФ как однозначное мошенничество.
Если есть профи, которые могут подтвердить или опровергнуть данное решение ссылками — очень прошу.
В данном решении казалось бы всё очевидно. В современном мире установление всех фактов не представляет сложности в особенности если ты нормальный полицейский или же судья. К тому же чем больше подробностей — тем больше шансов выяснить говорит ли потерпевший правду или же пытается оклеветать должника. Но на деле всё как обычно гораздо интереснее и запутаннее… А самое главное как установить сам факт передачи, факт исчезновения?
Читать юридические практики мне, как обычному человеку, не связанному с этой темой — не очень интересно, а вот то, что происходит по факту — достаточно увлекательно, опять же мне, как честному человеку, интересно, когда человек попросту врёт. И одно дело, когда этот человек пытается отпроситься с работы, а другое дело, когда это делает человек с развитыми мышцами предплечья. Ранее столкнувшись с некоторым непониманием пользователей на Пикабу в своё время я не стал развивать тему, и не стал добавлять пруфы, но, возможно, зря?
Потому что, на мой обывательский взгляд, многие вещи являются достаточно простыми и легко объясняются. Но не все это понимают.
Исходя из вышенаписанного мне бы хотелось получить обратную связь, потому что дальнейшее развитие темы предполагает только правдивое изложение произошедших фактов от меня. При этом - всё дальнейшее изложение предстанет как в настоящем детективе — краткие истории, из которых последуют весьма неожиданные выводы.
