Послушал обращение Владимира Владимировича.
С самого начала взялся за голову от ужаса:
"...после октябрьского ПЕРЕВОРОТА 1917 года..."
Да, я понимаю, что термин "революция" от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение, но если взять глубже, то революция - это радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения.
То есть изначально был первобытно-общинный строй, на смену которому пришёл рабовладельческий, потом феодальный, капиталистический и уже потом должен придти коммунистический (социалистический как его первая ступень). Только переход от более ранней к более поздней является революцией. Остальное является или переворотом (без смены экономической формации и простой сменой "властьпридержащих") или контрреволюцией с понижением развития. Именно такие стадии были приняты в СССР для описания развития социально-экономических формаций.
Государственный переворот — это свержение власти фракцией внутри самой власти. То есть замена одной власти другой без принципиальной смены государственного управления.
И в данном случае президент имеет ввиду именно второй случай исходя из мрачного контекста описания СССР, который густой чёрной краской мажет по полной программе без малейших положительных проявлений, и радужного - Российской Империи, которой он восхищается (а я лично там бы жить не хотел ни в коем случае).
Оговорюсь. Понятия "революция" и "государственный переворот" есть различные. Но нужно понимать как этот термин использовался изначально в СССР и как переворот трактуется сейчас. Это самое важное.
То есть получается после прихода к власти СССР не было радикального, коренного, глубокого, качественного изменения, скачка в развитии общества, природы или познания, сопряжённого с открытым разрывом с предыдущим состоянием? Значит всё что сделано в СССР является регрессом и деградацией по сравнению с Российской Империей?
Да, я понимаю что наше правительство взяло курс на декоммунизацию:
"...а сейчас благодарные потомки посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизация называется. Вы хотите декоммунизации? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам что значит для Украины настоящая декоммунизация."
Видимо только эксперт в декоммунизации может показать как надо, каковым, видимо президент и правительство и являются. Да и сама фраза "...показать вам что значит для Украины..." звучит так себе. А ведь там точно такие же люди как мы! И у них точно такие же скромные, катящиеся в бездну зарплаты, и стремящиеся в космические просторы цены, кредиты, ипотеки и прочее. Делить нам нечего. И не рядовые украинцы для рядовых россиян и не рядовые россияне для рядовых украинцев корень зла и бед из-за которых мы живём всё хуже.
Но не смотря на этот взятый правительством курс, мне кажется что нельзя отрицать в том числе и положительный вклад СССР в историю народа, государства и даже в целом мира (т.к. именно СССР было прогрессивным для всего человечества во многих аспектах и именно из-за своего строя, новой социально-экономической формации). В выступлении же даётся исключительно отрицательная оценка. Но там много и другого интересного, хотя бы взять фразы "Никого и ни в чём сейчас не обвиняю..." а потом "...распад исторической России под названием СССР на их (большевиков) совести..." звучат странно, ибо он прямым текстом обвиняет! Прав он или нет, вопрос второй, я его не трогаю. Нельзя заниматься демагогией (основанном на намеренном извращении фактов воздействии на чувства и инстинкты малосознательной части масс)! Я понимаю что признавать плюсы СССР для нынешней власти - значит бросить тень на самих себя (ибо сделанное в СССР за 30 лет с начала существования (двузначный рост экономики на протяжении 29-53 г.г. уже без учёта низкого старта, что является до сих пор не побитым мировым рекордом, построенные 10.000 КРУПНЫХ предприятий, рост населения, а не его вымирание, улучшение качества жизни, новые отрасли и развитие старых и т.д.) и 30 лет РФ различаются, мягко говоря, кардинально.
Я специально не хочу лезть и разбирать всё выступление, ибо там есть много чего сказать. Я хочу акцентировать внимание только на одном: подоплёка тут очень скверная, ибо нельзя отрицать своё прошлое (в котором есть и минусы (которые НУЖНО указывать объективно и адекватно (а не с пропагандистскими целями), чтобы не попасть в аналогичную ситуацию в будущем) и плюсы, а не только всё отрицательное и сплошные ошибки) и это главное. Нельзя так резко критиковать труды наших отцов, дедов и прадедов! Их труды, страдания и подвиги были не напрасны! Нужно их объективно оценивать и перенимать положительный опыт и учиться и избегать ошибок, а не наоборот.
Становится просто страшно от того куда мы идём. Особенно с учётом того что наш глава государства зачитывается и восхищается Иваном Александровичем Ильиным.
По поводу советской экономики рекомендую интересные лекции: заместитель секретаря общественной палаты РФ Александр Галушка "5 причин успеха советской экономики" и "Ликвидация страны. Как разрушили советскую экономику".
А также для интересующихся кто такой Ильин, "Иван Ильин, любимый философ глубинного государства РФ."
