Ну и вот ссылки на полезные ресурсы, откуда я это всё взял. Спасибо.
Александр Соколов: Спасибо. Вопрос Вам хочет задать наш эксперт и докладчик, доктор географических наук Ярослав Кузьмин. Ярослав? Дайте, пожалуйста, микрофон уважаемому коллеге.
Ярослав Кузьмин: Спасибо. Вот я буквально уже сформулировал вопрос и тут решил погуглить, и точно: вылезло моментально. По поводу генезиса, происхождения блоков, из которых сложены пирамиды той же Гизы. Есть точка зрения, и, оказывается, даже книжки есть, где говорится о том, что материал, из которого они сложены – это искусственный материал. Ну типа бетона какого-то там. Отлито на месте, и, так сказать, из него сложено. Насколько я понимаю, это всё на самом деле обычный природный известняк. Там, по-моему, в нескольких километрах даже каменоломни находятся. Я не геолог, а географ, но геологический курс тоже слушали. Вот, наверное, первый же шлиф сразу должен показать – бетон или нет. Зачем такое наукообразие?
Александр Соколов: Я бы сказал даже, там не только книги есть, там даже патент есть на состав.
Павел Селиванов: Там большой бизнес. Жозеф Давидовиц основал бизнес на этом деле, и пирамиды у него как такой пиар. Да, там каменоломни, на самом деле, не в нескольких километрах – они под боком. Вот Александр [Соколов] подтвердит. Он когда ездил, это выкладывал, я смотрел с удовольствием. Я сам не думал, что они так близко. Вот здесь каменоломня, а тут пирамида. И вообще Гизехское плато сложено нуммулитовыми известняками, такие же в Крыму есть. Я водил практику, там нуммулитовые известняки того же возраста. Это все нормально. Если есть рядом куча строительного материала, большое плато, то зачем, во-первых, его дробить? Проще, на самом деле, целиком вытащить. Ну а что касается исследования образца – да, шлиф скорее всего покажет. Потому что если мы принимаем гипотезу, что это бетон (то есть что-то измельчили, потом сделали бетон), то , во-первых, текстура породы в шлифе будет отличаться. Это будут обломочки, хотя известняки тоже бывают с брекчиевой текстурой. И, во-вторых, будет минеральный состав отличаться. Если мы возьмем портландцемент, то там есть специфические минералы: алит, белит, которые потом гидратируются, образуются кристалльчики. Я посмотрел, погуглил – будут игольчатые кристалльчики, которые хорошо отличаются. И, более того, есть статья, так на память название не скажу, где исследовались древние бетоны, и там, в принципе, остатки этих минералов есть. Если взять бетон Давидовица – геополимерный бетон, из которого якобы сложены пирамиды, то там тоже будет отличаться минеральный состав. У них там какие-то свои называния, но это похоже не на известняк по минеральному составу. То есть, конечно, будет отличаться. Еще один момент: всегда можно сделать изотопные исследования. Чего уж проще: отколоти неизменный кусок (главное, чтобы это был не сталактит какой-то внутри блока – такое тоже может быть, поздняя жила), отдай на радиоуглерод. Скорее всего покажет, что не читается.
Александр Соколов: Я слышал, что там и просто палеонтология есть в этом известняке.
Павел Селиванов: Да, палеонтология. Вот нуммулитовые известняки... Извините, я не объяснил – это известняки, состоящие из раковин. Это простейшие размером с монетки, и известняки целиком ими и изложены. Но тут можно другое возразить: а вот взяли известняк, раздробили, сделали бетон. Есть поле для фантазии.
Александр Соколов: Была куча исследований, если не ошибаюсь, еще с 80-х годов, когда это всё прозвучало. Много раз исследовали состав известняка, и каждый раз получалось, что он натуральный. Но там каждый раз пытаются оппоненты придумать, почему хоть его и не отличить, но он все-таки искусственный.
Павел Селиванов: Должен отличаться.
Александр Соколов: Это тот самый невидимый суслик.
Павел Селиванов: Да-да.
Александр Соколов: Делегат нам прислал вопрос про другую такую же популярную в интернете историю. Ну, почти столь же популярную. Сейды в тундре – это природное образование или дело рук человеческих? Если второе, то как это было сделано на территории, где не собрать пару тысяч человек в одном месте. Это вам не тропическая долина Нила, это тундра.
Павел Селиванов: Ну да. Сейды вообще очень хорошо перекликаются с темой моего доклада, вокруг пирамид Кольского полуострова они есть. Изначально сейды - это природное образование. Как они получились? Для многих не секрет, что территория евразийской части России, ну и тем более северной, покрывалась оледенениями. Ледники не только покрывали площади, они еще мигрировали, захватывали куски материала, подложку, и разносили их. Оттуда, например, можно найти громадные гранитные глыбы в Подмосковье. Пожалуйста, есть. Это вот ледник притащил. Сейды – это та же самая история. Ледник оторвал где-то большой блок, камень. Как выглядит сейд, может быть, не представляет народ. Это большой камень на нескольких камушках поменьше, как табурет, на ножках стоит.
Хорошо, этот кусок камня оторвался. Потом все это где-то в леднике перемешивалось. Когда ледник растаял, камень оказался где-нибудь не у основания потока, а наверху. Все таяло, под ним оказались камушки. Вот он и лег на них. Потом – особенно, наверное, в новейшее время – стали их подделывать. Вроде как делают еще сейды, но рукотворные. Прибегают хлопцы, складывают эти камни, что-нибудь затаскивают. Но они, очевидно, поменьше должны быть. Отличить одни от других довольно-таки проблематично. Хотя, вообще, наверное, есть способ – по загару. Загар на камне – есть такой термин. В принципе, я думаю, можно отличить, если заморочиться. А так, это природные в основном.
Александр Соколов: Давайте теперь вопросы из зала. Прошу отдать микрофон в левый блок.
Здравствуйте, меня зовут Максим, Москва. У меня вот такой вот вопрос. Я, в принципе, уже его Вам в анкете скидывал – по поводу Гипербореи, но, может быть, он затерялся. Неважно. Прослушав, собственно, вот эту вот Вашу лекцию по поводу вот этих естественных, на мой взгляд, образований...
Александр Соколов: Якобы естественных.
Нет-нет, на мой взгляд, они естественные. А вот у меня вопрос именно по поводу их неестественности. Гипербореи, древние арии, и все остальное – эта тема, она очень-очень давно уже крутится, чуть ли не с 80-х годов. И везде все ищут, ищут, ищут. И вот по поводу Гипербореи. А вот если даже отталкиваться от тех самых геродотовых карт, которые были якобы первыми свидетельствами того, что вообще существует вот эта так называемая Гиперборея. Я думаю, Вы знаете эту карту...
Павел Селиванов: Примерно. Я не очень силен в исторической подоплеке. Но представляю.
Я думаю, тут все знают, все видели эти карты. Соответственно, это хотя бы там же вообще территориально находится или нет? Просто опять же вопрос. Ведь их объявляют именно гиперборейскими дольменами. То есть если любой дольмен так называть, он и в Африке может быть гиперборейским. Откуда растут именно гиперборейские ноги у этого дольмена? Спасибо.
Павел Селиванов: Вы имеете в виду дольмен – это сейды или пирамиду?
Александр Соколов: Очень клево прозвучало.
Павел Селиванов: И то, и другое. Откуда ноги? Геродот их отправлял куда-то глубоко на север. Я карту плохо помню, но там чуть ли не вообще на Северный полюс. Подходит. На севере? На севере, за полярным кругом. Мне кажется, отсюда.
Александр Соколов: Где-то там.
Павел Селиванов: Где-то там. Далеко. Атлантиду, знаете, тоже ищут. Кто-то в Атлантике ее ищет. Правда, там континента быть не могло никогда. А кто-то находит кучу еще альтернативных мест.
Александр Соколов: Включая Петербург, кстати.
Павел Селиванов: Интересно. Надо будет съездить.
Александр Соколов: Следующий вопрос. Пожалуйста, вот рука.
Спасибо за очень интересную лекцию. Меня зовут Диаманда. И у меня такой вопрос по поводу мегалитов в Перу. Известен ли Вам такой объект возле Куско, называется Саксайуаман. Альтернативщики его очень любят, рассматривают там множество теорий. Но вот интересует не сама мегалитическая кладка. А там напротив есть гора. Ее называют еще Зализанная гора или Зализанные камни. Это всё выглядит, как покрытая глазурью горка, на которой еще радостно катаются местные дети. Как в природе могло образоваться подобное покрытие? Потому что версия альтернативщиков – что это была оплавлено во время ядерного взрыва. Спасибо.
Павел Селиванов: Спасибо. Ядерные взрывы они любят, мы уже заметили. В Питере, кстати, тоже ядерная война была, если не ошибаюсь.
Александр Соколов: Она везде была.
Павел Селиванов: Везде была, по всему миру. Да, я видел эти образования. Выглядит интересно. Когда я увидел эту интерпретацию, что ядерный взрыв, стало немножко смешно. Это явление называется зеркала скольжения. Объясню. Когда у нас два крупных блока породы скользят, возникает разлом, и они двигаются друг относительно друга. Возникают борозды. Они друг друга царапают. А вот эта вот глазурь образовывалась не при комнатной температуре – там сотни градусов, и при этом там могут циркулировать какие-то гидротермальные высокотемпературный растворы, из которых откладывается кварц в эти трещины. А потом он приполировывается. Это называется в геологии зеркала скольжения.
Александр Соколов: Пожалуйста, давайте в задние ряды.
Здравствуйте. Спасибо за лекцию. Видимо, я ту же самую статью про столовые горы читал, что и Вы. И поэтому я хочу спросить оттуда же про явление. Там каньоны, которые, видимо, образовываются естественно, называют плодом деятельности таких же цивилизаций, сравнивают с каньонами, оставшимися от роторных экскаваторов. Как Вы можете это опровергнуть?
Павел Селиванов: Как опровергнуть? Тут, в общем-то, можно привлечь науку геоморфологию. Все-таки доказать, рассмотреть, что формы будут, наверное, не совпадать. Я над этим вопросом, честно говоря, не думал. У меня встречный вопрос к этой гипотезе: а где остатки от роторных экскаваторов? Неужели ни одну шестеренку не потеряли? Не бывает так на свете. И форма все-таки. В карьерах форма подчиняется тому, что человеку надо что-то взять. Поэтому карьеры какой-то вот формы, чтобы выковырять кимберлитовую трубку или жилу. А процессы выветривания приводят к другим формам. Простое физическое взаимодействие: вот здесь солнышко посветило, потом остыло, здесь дождик покапал. Если эти формы вполне хорошо объясняются естественными процессами, зачем что-то привлекать? Минимализм мышления. Бритва Оккама.
Александр Соколов: Спасибо. На балконе у нас есть желающие? Да, явно есть. Прошу.
Здравствуйте. Меня зовут Вачик. Когда доходит дело до разных исторических споров, мне рассказывают про разнообразные мегалиты на Кавказе и Закавказье. Но, как полагается, ни фотографий, ни мест, все в этом духе. Что Вы можете об этом сказать?
Павел Селиванов: Что здесь сказать? Нет тела – нет дела. Я так считаю.
Александр Соколов: Скрывают все, как известно.
Павел Селиванов: Предъявите, тогда можно что-то сказать. А так я даже не знаю.
Александр Соколов: Давайте вопрос слева. Прошу.
Добрый день. Меня зовут Мария, Москва. У меня вопрос скорее не на подтверждение геологической природы, а на такую небольшую надежду. На Соловках (Соловецких островах) встречаются лабиринты. Они бывают нескольких форм, поросли сверху небольшой тундровой растительностью. Очень много версий их рукотворного происхождения. Но есть ли хоть какая-то надежда, что, возможно, они природные?
Павел Селиванов: Вы знаете, мне сложно ответить на этот вопрос, потому что я о них впервые от Вас услышал, к своему стыду. И мне надо посмотреть сначала на них, чтобы предметно о чем-то говорить.
Александр Соколов: Значит, после форума вылетаете.
Павел Селиванов: Если отпустят.
Александр Соколов: Там вот кто-то очень активно хотел задать вопрос. Где Вы? Передайте, пожалуйста, микрофон скорее.
Я хочу спросить. Большая часть нашей страны давным-давно геологически картирована. То, что Вы изначально показывали – фотографии гранитных массивов, они, наверное, на любой карте нанесены как интрузивные. К ним указан возраст, время их образования, и это должно быть подтверждено. То есть для любителей рассказывать про мегалитические сооружения это все не аргумент? Главное, что это похоже на изделие человеческих рук? Геологической карты для них не существует? Я вот что хочу спросить.
Александр Соколов: Нет, конечно.
Павел Селиванов: Ученые врут. Вы что? Ученые врут, скрывают. Ну и что, что геологическая карта? Тут можно дать такой ответ. Хорошо, это на гранитном массиве, на интрузивном. А что мешает сказать, что что-то построили на гранитном интрузивном массиве. Также можно в обратную сторону сказать, что пирамиды, если построены на известняках (они на Гизехском плато сложены известняками) – это еще не доказательство того, что пирамиды природные. Они не природные.
Александр Соколов: Здесь можно просто сказать, что эти господа очень часто представляют собой такое донаучное знание, когда главную роль играет просто внешнее сходство, и всё. И поэтому это получается так доступно.
================================================================
Скетч Юлии Родиной
