Как прекрасен капитализм
36 лет платить ипотеку и остаться ни с чем.
36 лет платить ипотеку и остаться ни с чем.
Я в производстве 5 лет, первый год я работал один, то есть и производил и искал клиентов одновременно. И тут все было просто - есть постоянные затраты - аренда, комуналка, есть операционные - закуп материалов. Мой труд был зашит в чистую прибыль, которая редко превышала 50 т.р. в месяц
Сейчас, спустя 5 лет, одна только зарплата руководителя производства выше 100000р в месяц, и в целом зарплатный фонд в феврале превысил 800000р
Команда которая сейчас работает(костяк) работают уже больше 3-х лет. Все на сделке на 100%.
У нас нет окладов ни у производства, ни у маркетинга, ни у отдела продаж.
Сейчас мы в очередной раз расширяем штат, и рынок труда сильно поменялся.
Искать сотрудников стало сложнее.
И частое возражение - отсутствие оклада. Кандидаты не уверены что смогут зарабатывать столько, сколько мы заявляем(хотя это так)
У нас каждое полезное действие - покраска квадратного метра материала, минута работы станка, склейка и упаковка - все посчитано и оценивается конкретной суммой.
Как вы считаете, это правильно в малом бизнесе и как работать с возражением что нужен оклад?
По традиции - несколько фото наших работ
Рузвельтовская рецессия (Roosevelt Recession) — экономический спад, произошедший в США во время Великой депрессии и «Нового курса» администрации президента Франклина Рузвельта. Если к весне 1937 года производство, прибыль и заработная плата восстановились практически до уровня 1929 года — а уровень безработицы, по-прежнему оставался высоким — то в середине года американская экономика снова пережила резкий спад. Новое падение, сопровождавшееся биржевым крахом, продолжалось 13 месяцев: в его ходе промышленное производство сократилось почти на 30 %, а безработица поднялась с 14,3 до 19,0 % (июнь 1938); общий объем производства значительно снизился и вернулся к уровню 1934 года.
безработица
Политический тупик 1937 года, связанный с формированием в Конгрессе США оппозиции Новому курсу, совпал с возобновлением экономического кризиса: в мае восстановление достигло пика и к августу экономическая активность снова заметно снизилась; в сентябре наблюдатели, включая и министра Генри Моргенто, стали отмечать уже стремительное снижение. В октябре фондовый рынок США вновь потряс кризис, вызвавший в памяти людей «ужас 1929 года». Темпы нового падения даже затмевали скорость падения экономики в 1929 году: так акции потеряли более трети своей стоимости в течение всего нескольких недель, а корпоративная прибыль упала почти на 80 %. Производство стали в последнем квартале года упало до четверти от уровня середины года, что привело к сокращению общего промышленного производства на 30-40 %; в начале 1938 года в Детройте выплаты безработным увеличились в 4 раза по сравнению с 1937 годом. Организация новых профсоюзов практически прекратилась и к концу зимы более двух миллионов рабочих получили уведомления об увольнении. Они расширили ряды безработных, доведя их общее число до неполных 10 миллионов человек — или 19 % от рабочей силы. Аналогия с «мрачными» годами президентства Гувера стала очевидной современника.
Индекс Доу-Джонса
Критики назвали сокращение ВВП «рецессией Рузвельта»; «депрессия внутри депрессии» вызвала масштабные политические дебаты и в самой президентской администрации. Если ряд современных исследователей видит в событиях 1937 года обычный спад делового цикла — после четырех лет роста — то в «политизированной атмосфере» 1937 года подобные объяснения не получили распространения. Политики, все предыдущие годы бравшие на себя всё большую ответственность за состояние американской экономики, оказались вынуждены объяснять происходящее.
ВНП в ценах 1929 года
Часть экономистов-современников возложила вину за спад на антипредпринимательскую политику президентской администрации или, ближе к современным оценкам, на неизбежную неопределенность, вызванную «сменой экономического режима» — изменением «правил игры». Выросшая регуляторная нагрузка, повысившееся налоговое бремя и поднимавшиеся затраты на рабочую силу подорвали доверие инвесторов, постоянно ожидавших новых «сюрпризов» из Белого дома. Чистые новые частные инвестиции в середине 1930-х годов составляли всего лишь одну треть от своего уровня десятилетием ранее.
Адольф Берли(советник президента) находил такую модель правдоподобной: он писал, что «не может существовать правительство, которое постоянно ведёт войну со своим экономическим механизмом». В начале ноября 1937 года Моргенто и почтмейстер Джеймс Фарли призвали президента сбалансировать бюджет и «разрядить» отношения с «деморализованным» бизнесом. Моргенто полагал, что коммунальные предприятия были особенно уязвимы: будучи чрезвычайно долгосрочными и капиталоемкими, плотины, электростанции и линии электропередач, оказались в совершенно новой ситуации после принятия в 1935 году «Закона о коммунальных компаниях» (Public Utility Holding Company Act of 1935), прямо направленного на коренную реструктуризацию всей отрасли. Рузвельт был заметно раздражен и обвинил сами компании в жадности.
В последующие недели президент продолжил свою линию: по его версии, замедление инвестиций было не объективным экономическим процессом, а частью политического заговора против него лично — некой «забастовкой капитала», направленной на то, чтобы сместить его с должности и разрушить Новый курс. Повторяя свою тактику, использовавшуюся в 1935 году при лоббировании «налога на богатство» и в ходе прошлой предвыборной кампании, Рузвельт настоял на том, что помощник генерального прокурора Роберт Джексон и министр Гарольд Икес произнесли в декабре 1937 года серию «громких» речей. Так Икес выступил против Генри Форда, Тома Гирдлера (Tom Mercer Girdler, 1877—1965) и «Шестидесяти семейств», которые составляли «живой центр современной индустриальной сферы, доминирующей в Соединенных Штатах». Одновременно Джексон осудил спад частных инвестиций как «всеобщую забастовку — первую всеобщую забастовку в Америке», указав, что забастовка была начата «для принуждения [правительства] к политическим действиям». Со своей стороны Рузвельт приказал ФБР провести расследование о возможном преступном сговоре в ходе данной забастовки — такое расследование было проведено, но оно не выявило ничего существенного.
Теория заговора капиталистов, несмотря на свою безосновательность, была серьёзно воспринята частью современников — прежде всего, группой внутри администрации президента, известной как «ньюдилеры». Группа, состоявшая преимущественно из молодых юристов и экономистов, имевших покровительство у Гарвардского профессора юриспруденции Феликса Франкфуртера, была «разбросана» по средним звеньям американской федеральной бюрократии. Ньюдилеры формально занимали малозначимые должности, хотя имели значительное влияние — исключение составляли несколько известных чиновников.
Всего в группе насчитывалось от 200 до 300 человек; никто из них никогда не занимал никакую выборную должность. Члены группы регулярно встречались в доме Франкфуртера в Джорджтауне, который консервативные противники группы назвали «Маленький красный домик».
Талантливые и (буквально) голодные молодые люди, понимали, что госслужба во времена Великой депрессии была лучшей — если не единственной — возможностью для трудоустройства. Хотя «ньюдилеры» и не имели единого мнения по все вопросам — иногда конфликтуя по поводу конкретной политики — они разделяли определенные ключевые убеждения: глубокую подозрительность к бизнесменам и веру в правительство как орган правосудия и прогресса. Некоторые из них прямо обвинили «коварные монополии» в рецессии 1937 года — часть из них соотнесла «все беды десятилетия» с деятельностью монополистов. Активное применение антимонопольного законодательства было очевидным решением проблемы. Все они выступали за создание более обширных и более мощных правительственных учреждений, управляемых «техническими специалистами» с широкими полномочиями — на подобные учреждения предполагалось возложить обязанности как по надзору за экономикой, так и по выработке промышленной политики. По их мнению, «религия правительства» была необходима Америке.
Многие из «ньюдилеров» были в восторге от новой экономической доктрины, предложенной Джоном Кейнсом в 1936 году — в книге под названием «Общая теория занятости, процента и денег». Идея о том, что дефицит государственного бюджета был необходимым и мощным инструментом восстановления экономики — а не признаком фискального злоупотребления — имела значительную поддержку. Возобновившийся в 1937—1938 годы экономический кризис, как казалось, открыл поле возможностей для реализации теоретических идей. В дальнейшем многие из членов группы построили успешные карьеры в американском частном секторе: работая в юридических фирмах Вашингтона, они продавали корпоративным клиентам свой уникальный опыт службы в новых правительственных учреждениях, которые сами же и помогли создать.
Документ о правительственной политике, который в дальнейшем стал аналогом Никейского Символа веры для Нового курса и кейнсианства, был составлен Карри, при участии Хендерсона и Любина. Они подготовили свой анализ причин нового спада и программу по борьбе с ним, совместно представив его президенту в начале ноября 1937 года.
Чиновники полагали, что правительство совершило несколько экономических ошибок в конце 1936 и в начале 1937 года: сначала ФРС, обеспокоенная по не вполне ясной причине «инфляцией», сократила денежную массу в условиях высокого уровня безработицы, подняв процентную ставку. Затем произошло резкое изменение фискальной политики федерального правительства: в 1936 году, во многом благодаря выплате «бонусов» ветеранам Первой мировой войны — а также благодаря продолжавшимся расходам WPA и PWA — Новый курс «влил» почти 4 миллиарда долларов в экономику (сверх налоговых поступлений в бюджет). Данный дефицит, практически равный всему федеральному бюджету США за 1933 год, стимулировал частное потребление и, как следствие, восстановление экономики. Но в 1937 году эффект от единовременной выплаты бонусов был исчерпан, а новые (регрессивные) налоги на социальное обеспечение «вытянули» около 2 миллиардов долларов из национального дохода — ничего не возвратив взамен, поскольку выплата пенсий должна были начаться только в 1940 году. Хуже всего было то, что сам Рузвельт обеспокоился сбалансированностью бюджета и — стремясь сделать политическое заявление о том, что с окончанием Депрессии можно было сократить и объем помощи — отдал приказ о значительном сокращении расходов WPA и PWA уже летом 1937 года. И в течение первых девяти месяцев года федеральный бюджет был в профиците на сумму около 66 миллионов долларов. «Ньюдилеры» сделали вывод, что бюджетный дефицит 1933—1937 годов обеспечил восстановление экономики, а сокращение дефицита вызвало рецессию. Решение было очевидно: федеральное правительство должно немедленно возобновить крупномасштабные расходы.
Данный «анализ», поддержанный и банкиром Марринером Экклзом(глава Федеральной резервной системы США в 1934—1948), впечатлил Рузвельта — и 10 ноября президент согласился с тем, что было необходимо возобновление государственных расходов, а не их «обуздание». Однако вечером того же для министр финансов Моргенто, с явной поддержкой Рузвельта, обратился в Нью-Йорке к аудитории бизнес-лидеров и пообещал сбалансированный бюджет — это заявление вызвало смешки в зале. Противоречие в позициях, озвученных в течение нескольких часов, заставили Экклза задуматься «был ли Новый курс просто политическим лозунгом или Рузвельт действительно знал, что такое Новый курс».
Джон Мейнард Кейнс, уже писавший президенту в 1933 году, снова составил письмо — на этот раз, частное, а не открытое. В новом письме Кейнс высоко оценил предыдущие реформы Рузвельта, отдельно отметив сельскохозяйственную политику Нового курса, деятельность SEC, содействие коллективным переговорам между рабочими и работодателями, а также — закон о заработной плате. Одновременно Кейнс выразил опасения, что без экономического восстановления все эти достижения будут потеряны.
Основатель кейнсианства настаивал, что президенту следует мобилизовать все доступные ресурсы для стимулирования экономики: инвестиции в жилищное строительство, в коммунальные услуги и в строительство железных дорог создадут, по его мнению, рабочие места и дополнительный доход, что «восстановит экономическую жизнеспособность» за счет увеличения совокупного спроса. Кейнс отвечал и на вопрос об источнике средств: государственные инвестиции. Хотя в случае с железными дорогами и коммунальными услугами Кейнс признавал, что в «общественное мнение еще не созрело» для принятия общественной собственности, он всё же полагал возможным начать процесс расширения роли федеральных властей в экономике. Строительство государственного жилья для американцев было приоритетом Кейнса.
Совет британского экономиста, данный с несколько менторскими интонациями, со временем стал «сердцем кейнсианской экономики». При этом и Герберт Гувер, и сам Рузвельт интуитивно вели свою экономическую политику в подобном ключе — задолго до того, как Кейнс опубликовал свои теоретические воззрения. В апреле 1938 года Рузвельт согласился на дополнительные расходы и запросил у Конгресса чрезвычайные ассигнования в размере около 3 миллиардов долларов. Впоследствии многие историки воспринимали данное решение как первое «намеренное» формирование дефицита бюджета — создание дефицитного бюджета в целях экономического стимулирования. Но в рамках американской экономики 3 миллиарда долларов были «скромной» суммой — она качественно не отличалась от более ранних дефицитов периода Нового курса и была значительно меньше «непреднамеренного» дефицита 1936 года. Кейнс предлагал кратно большее стимулирование.
Рузвельт дополнил меры созданием нового органа в администрации — Временный национальный экономический комитет (Temporary National Economic Committee, TNEC) был сформирован в июне 1938 года; его исполнительным секретарём стал Леон Хендерсон и WPA. TNEC занялся расследованием деятельности «монополий». Рузвельт также назначил Турмана Арнольда главой антимонопольного управления в министерстве юстиции: Арнольд расширил штат подразделения с нескольких десятков юристов до почти трех сотен, для подачи примерно 150 исков. Зачастую они подавались даже не против отдельных фирм, а против целых отраслей промышленности. Так, судебному преследованию подверглись отрасли, связанные с производством молочной продукции, нефти, табачных изделий, оборудования для обувной промышленности, автопокрышек, удобрений, фармацевтической продукции, товаров для школы, реклaмных щитов, алкоголя, пишущих машинок, железнодорожными перевозками, страхованием от пожаров, а также киноиндустрия. Антимонопольный «крестовый поход», однако, провалился. Государство выиграло лишь немногие процессы, а разбирательство по некоторым искам затянулось до 13 лет. Эта рузвельтовская политика парализовала и без того охваченную депрессией экономику, затруднив предпринимателям расширение деловых операций и создание новых рабочих мест. Работа Дж. Уоррена Наттера (Nutter) и Генри Адлера Айнхорна (Einhorn) «Монополизм в американской экономике» (Enterprise Monopoly in the United States), опубликованная в 1969 году, и несколько других исследований продемонстрировали, что в 30-е годы никаких признаков усиления монополизации рынков частными компаниями не наблюдалось. Весь «крестовый поход» был основан на иллюзорных предпосылках.
Критики, включая политического философа Майкла Сэндела, полагали, что новые меры — вместо проведения структурной экономической реформы, достижения справедливости в распределении доходов и гарантий для простых американцев — были направлены на создание «новой политической религии», центром которой стал «обожествлённый экономический рост». Сторонники Рузвельта полагали, что дальнейшие структурные реформы были просто невозможны при действовавшем в тот период составе Конгресса — дефицит был единственной мерой, которая имела шансы получить поддержку законодателей.
В целом, современники не видели в действиях администрации 1937—1938 годов революционных перемен; угроза новой войны, а не экономическая теория, вынудила правительство начать расходовать средства в «невообразимом» масштабе: «на девятый год Великой депрессии и на шестой год Нового курса Рузвельта, более десяти миллионов американцев все еще оставались безработными, а Америка все еще не нашла формулы для экономического восстановления».
Ежегодное послание Рузвельта Конгрессу, состоявшееся в январе 1939 года, стало его первой президентской речью, в которой он не предложил никаких новых социальных и экономических реформ — президент видел дальнейшей целью сохранение уже сделанных преобразований. Вторая мировая война в значительной мере изменила эти планы, стимулировав новые масштабные преобразования в США — но реформы после сентября 1939 года уже не были частью Нового курса администрации Рузвельта.
Вопреки расхожему мнению, что Новый Курс вывел США из депрессии, цифры это не подтверждают. Рост экономики был обусловлен от части росту государственных расходов(гос.сектор) сопровождающиеся ростом долга, а от части ростом частного сектора, вопреки всем предпринимаемым мерам по его подавлению путём введения новых законов, актов, налогов и др. ограничений.
Так же рост ВВП страны не оказывает никакого положительного действия для людей не имеющих работы, т.е. для людей не имеющих возможности заработать себе и своей семье на хлеб, любые разговоры про экономический рост звучат как насмешка над их положением. Именно это и происходило во времена Нового Курса, когда в среднем безработица составляла 17%.
безработица
9 мая 1939 г., Генри Моргентау (министр финансов в администрации Рузвельта) говорил перед соратниками по партии:
Мы пробовали тратить деньги. Мы тратим больше, чем когда-либо раньше, и это не работает. И у меня есть только один интерес, и если я ошибаюсь... кто-то другой может занять мою работу. Я хочу видеть эту страну процветающей. Я хочу видеть, как люди получают работу. Я хочу видеть, как люди получают достаточно еды. Мы никогда не выполняли своих обещаний. ... Я говорю, что после восьми лет правления этой администрации у нас такой же уровень безработицы, как и когда мы начинали. ... И вдобавок огромный долг.
Остановка накачки денежной массы, в совокупности со снижением государственных расходов, финансируемых за счёт увеличения государственного долга(с 20% до 45%, рекордный на тот момент, превышающий уровень периода гражданской войны) и привели к возобновлению кризиса. Перекосы в экономике так и не были устранены.
Онлайн-курсов становится все больше, и нам интересно собрать статистику. Пожалуйста, пройдите небольшой опрос и поделитесь своим мнением!
Вокруг кредитов ходит много страшилок, запретов и легенд. В основном - базирующихся на религиозных запретах из обществ, практиковавших рабство. Как девственность до сих пор окружена ореолом таинственности, потому что 100 лет назад не было тестов ДНК для проверки отцовства и методов лечения ЗППП, так и кредиты до сих пор чем-то похожи на детскую страшилку про бабайку с примесью плохих примет числа 13. Хотя реальность уже изменилась и у нас есть гражданский кодекс, закон о банкротстве и коллекторах, а некоторые набожные банкиры, оценив преимущества кредитных экономик, изобретают сложные схемы, чтобы иметь и такой инструмент в арсенале.
На самом деле кредит - это просто удобный вид договора между хозяйствующими субъектами об аренде денег. Забавный факт - давать денег в долг под проценты во многих культурах - плохо, а купить технику, землю, недвигу и сдавать с такой же доходностью или выше - почетная работа. Л - логика.
Так вот, есть несколько простых принципов для использования чужих денег
1. Чужих денег всегда больше чем своих
Если ты хочешь расти - рано или поздно придется брать чужие деньги. Потому что найти сверхмаржу - удача и пахота, классические отрасли требуют капитала и свои деньги очень быстро заканчиваются даже если их горы. Следствием этого является то, что неважно сколько у тебя своих денег - важно насколько быстро, дешево и эффективно ты можешь находить чужие деньги. Которых, к слову, завались, и проблема не деньги найти, а прибыльную тему и людей.
2. Деньги это инструмент конкуренции
В условиях хоть небольшой конкуренции на рынке победит тот, кто работает с большим масштабом и готов дольше терпеть убытки. Плечо денег - возможности победить и создать монополию. Не пользоваться плечом чтобы мамка не наругала - прямая дорога в найм.
3. Дефолт - это типовой пункт в договоре, а не воровство
Обкакаться с кредитами - это часть процесса роста предпринимателя и человека в целом, а не конец жизни. Это просто опыт.
Не бывает роста без риска. Весь рост - это брать на себя обязательства, которые ты не факт что исполнишь. Даже если это долевое участие, даже в консервативных отраслях - это риск не справиться, потому что фигня случается везде, особенно если растешь кратно за год.
Переживать, что можешь не расплатиться - прямой путь вниз пищевой цепочки. Да, можно порвать попу, поэтому шагать нужно не слишком широко. Но и переживать за деньги кредитора не стоит - это его работа думать про его деньги, риски, портфель и доходность, вы ему не нянька. Опытный кредитор закладывает риск дефолта заемщика в ставку по кредиту, имеет диверсифицированный портфель и не работает на последние. Если не имеет - получит опыт и в следующий раз будет иметь, не надо мешать людям получать ценные уроки, вам с вашим опытом точно так же никто не поможет справиться.
4. Брать денег в долг надо только для того, что приносит деньги
Развлечения, роскошь, понты в кредит - это глупость и самообман. То же самое, если это путь к повышению дохода - инвестиция и разумный шаг. Но если в вашем бизнесе понты это путь к увеличению дохода - лучше оттуда валите, пока кукуха не уехала окончательно.
5. Риски переоценены
Гражданский кодекс, закон о банкротстве и закон о коллекторах защищает должника гораздо сильнее, чем кредитора. Если ты не испуганный дурачок, верящий в сказки, получить с тебя хоть что-то очень и очень сложно, тем более когда денег реально нет. Собственно, даже мамкины страшилки про утюги и паяльники не сильно работает в случае если денег нету совсем. А убивать за кредитный перфоратор или даже грузовик никто не будет - это не имеет экономического смысла.
И да, про возможную потерю всего обычно больше всех переживают те, у кого вообще ничего нет. А если нечего терять - чего бояться-то? Что у вас есть-то кроме ваших проблем и амбиций, что вы так боитесь потерять?
6. Кредит - показатель доступности
Есть простое правило относительно потребления: если для того, чтобы купить вещь, нужно обязательно брать кредит - она вам не по карману. Логично, да. Но тут немного другой смысл - не тот, что денег не хватает, спасибо Капитан Очевидность, а тот, что если не хватает денег - то и не надо ее покупать, это слишком дорогая игрушка в текущий момент, хватит выпендриваться, иди работай и копи. То на что ты реально заработал ты можешь купить с дебетовой карты, очевидно.
Единственное исключение, наверное - это ипотека, но это сильно зависит от ставки и образа жизни, а переплачивать х3 за жилье - сомнительная тема, особенно для предпринимателя.
Основная проблема кредитов - ты платишь за что-то дороже, чем оно стоит, и берешь на себя обязательства в неопределенном будущем. Т.е. это вопрос цены, прогноза и запаса прочности на периоды без дохода, а не религиозная чума, при виде которой надо креститься. Квартиру снимаете же и не паритесь, так чего тогда боитесь деньги арендовать на время?
Наследие социализма, оно такое. Традиция кому нести чего куда никуда не ушла. Её холят и лелеют сверху. На фото ж чиновник в галстуке, ежу понятно. Мол, всем кто повыше можно, всем пониже нельзя. Цифровизация исключает воровство в низах, у тех же уборщиц, за которыми следит видеокамера. Не работают должным образом законы. В целом о коррупции маловато в уголовном кодексе. Автор не упомянул ни слова о кумовстве. Это поганое явление служит недобрую службу и продолжает служить, когда воруют и покрывают более тщательно в виду родства.
Мужу скоро 40..прошли непростой путь от съёмной комнаты до своего дома
появились новые друзья, из посёлка, теперь весь досуг только с ними
После работы, в субботы, посиделки до утра
Попытки поговорить все заворачивает "не выноси мозг...
Вчера заорал" давай разводится...
Это у всех так или только мне повезло?
Люди, начавшие бизнес, спустя очень непродолжительное время начинают офигевать от того, сколько людей вокруг хотят забрать их деньги или имущество, и не дать ничего взамен. Оказывается, поставщики, подрядчики, клиенты и просто посторонние люди иногда не совсем хорошие. И, что самое обидно - сотрудники. Некоторые узнают об этом из результатов ревизий, некоторые - заранее видят утечки, поработав до этого в найме в аналогичной отрасли и наблюдая изнутри, как люди с зарплатой 1000 долларов в месяц строят себе дачи и покупают люксовые авто, налюбив компанию на какой-нибудь закупке или бесполезном проекте.
И тут у владельца микробизнеса обычно возникает сладкая фантазия - мол, надо вкалывать, растить бизнес, и, когда размер будет покрупнее - пресечь это все на корню. Потому что будут ресурсы, силы и люди все это контролировать и со всем этим бороться, не то что сейчас, когда едва выживаем и голова другим забита.
Реальность, как обычно, ровно противоположная - с ростом бизнеса объемы и число актов выноса имущества растут, и никакие контролирующие мероприятия это не искоренят никогда.
В целом надо понимать что:
1. С ростом числа сотрудников и объемов число людей желающих вынести - растет, физически.
Проще спрятаться в толпе и спрятать расходы в большой эксельке. И кто-то наверняка печатает свой диплом на офисном принтере.
2. Расходы на поиск, контроль и расследования - тоже растут.
В одной крупной фармкомпании если по итогам квартала потеряно меньше миллиона долларов расследование даже не начинается - трение на процесс принесет еще больше убытков. Бюрократы убивают мотивацию, добавляют тупой работы, хоронят проекты под тонной бумаг и везде требуют кучу подписей, что полностью размывает ответственность.
3. Исполнителей-дураков с типовыми окладами поменять легко.
Ворующего, но эффективного топа - сильно сложнее, включая случаи когда в стране просто нет таких специалистов, а учить с нуля - дороже чем ворует первый.
Дурака можно запугать судами, коллекторами или просто выкинуть на мороз, заменив на аналогичного. Топ знает как работает трудовой и уголовный кодекс, сам уже судился и в целом не особо переживает за работу, тем более если нормально наворовал.
4. С определенного масштаба бизнеса противодействие воров желанию их наказать становится заметным.
У топов с миллионными окладами и миллиардными хищениями тоже могут быть друзья в органах, служба безопасности и прочая веселуха. Как в богатых семьях богатые мужики вдруг могут узнать, что жена эффективно нагибает их юристами за их же подаренные деньги.
5. Проблема не воровстве
Ключевое воровство не в том, что люди вынесли в работы пачку бумаги/сумку запчастей/пачку денег/офисное здание, а в том, что люди-раздолбаи пинают на работе болт в рабочее время, косячат и плетут интриги.
Нет хуже врага чем союзник-дурачок, и нет хуже конкурента, чем любители пить чай и устраивать совещания по любому поводу. Реальной работы даже у загруженных людей - 3-4 часа в день, остальное - суета от некомпетентности или усталости, даже если им кажется что они упахиваются как герои.
6. Воровство не коррелирует с зарплатами
У некоторых есть иллюзия что воровство решается повышением зарплат. Это такое же заблуждение, как считать, что супружеские измены решаются дополнительным сексом дома.
Процентов 5 людей не воруют никогда, их так в детстве научили и они в этой концепции живут, боясь наказания от мамки, еще процентов 5 - воруют всегда, это у них такое хобби и ловля адреналина.
Оставшиеся делают вид что они честные люди, но если представится возможность без рисков - возьмут и не поморщатся. Повышением зарплат никак не мотивируешь запуганных, никак не убедишь адреналинщиков и никак не повлияешь на обычных, за исключением случаев, когда людям физически не прожить на зарплату. Все, что выше порога выживания - решается исключительно неотвратимостью наказания и страхом потерять работу/источник халявы, а не ублажением или размером оклада. Ну и публичной поркой еще.
Еще одна иллюзия, кстати, что можно нанимать испуганных дураков и на них строить бизнес. Мол, они же дураки, на них смотришь и видно врут или нет, сразу понятно кто ворует. Проблема с ними в том что они не создают ценности, и, как и в случае драконовских штрафов или массы бюрократических отчетов, в компании остаются одни центры расходов, а корабль - идет ко дну. Нанимать тех, кто не умеет зарабатывать и хитрить - еще более быстрый способ разориться, чем зарабатывать и терять часть на воровстве. Со слабыми партнерами, кстати, тоже будет нечего делить, зато все честные, ага.
В целом, неважно сколько воруют - воровать будет всегда, это так устроено. Наиболее ценным вообще можно дать долю или бонусы, чтобы им не пришлось выдумывать схемы как откусить большой кусок в обход правил. Важно, чтобы оставшегося хватало на жизнь и хотелки, потому что бизнес строится для этого, а не для бесконечной ловли нечистых на руку мужиков для идеального порядка. Идеал вообще штука и недостижимая, и бессмысленная.
Я провожу исследование "Особенности социально-психологической адаптации женщин, переживших развод". Исследование проводится в рамках программы магистратуры РПГУ им. Герцена.
🗯Чтобы исследование было максимально достоверным и полезным:
💫Прошу принять участие женщин от 18 до 65 лет, столкнувшиеся в своей жизни с ситуацией развода.
💫Приглашаю принять участие, если:
- в вашей жизни была ситуация развода
- Вы развелись недавно или давно
- Вы ещё не вступили в новые отношения или уже построили новый союз
💫Формат исследавания является добровольным, АНОНИМНЫМ, с гарантированной конфиденциальностью.
💫Что требуется!
- Пройти тестирование в гугл-форме!
💥По результатам исследования будет разработана программа психологической помощи женщинам, пережившим ситуацию развода.
Приняв участие в исследовании, Вы внесете свой вклад в развитие психологической науки и поможете многим девушкам и женщинам💞
💫Ссылка на исследование:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdDIK5AWdRimAr1Cay3...