Топоним
Очень сложно прочитать правильно с первого раза
Очень сложно прочитать правильно с первого раза
"Слонов просят оставаться в своих машинах" vs. "Слоны. Просьба оставаться в своих машинах"
Или они это об американских туристах? 😏
Один лишь факт совершения дорожно-транспортного происшествия в зоне действия дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» не означает, что водитель нарушил требование, предписанное данным дорожным знаком. Этот вывод следует из Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-1325/2020 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ от 18 марта 2020 года: «…Дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (далее – дорожный знак 2.6) запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.
В представленных в материалах дела объяснении Шабалкина И.С., видеозаписи усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шабалкина И.С. по адресу: <адрес>, при наличии дорожного знака 2.6 въехало на узкий участок дороги при отсутствии на нем или на противоположном подъезде к нему встречных транспортных средств. Имеющиеся в материалах дела фотографии и схема места совершения административного правонарушения не свидетельствуют об обратном.
Дорожный знак 2.6 применяется для запрещения въезда на узкий участок дороги при наличии на нем или на противоположном подъезде к нему встречных транспортных средств.
Сведений о том, что в момент въезда указанного транспортного средства под управлением водителя Шабалкина И.С. в начале действия дорожного знака 2.6 на узкий участок дороги на нем или на противоположном подъезде к нему находилось транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак с №, под управлением водителя ФИО, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем в судебном заседании в районном суде установлено, что транспортное средство под управлением Шабалкина И.С. следовало по дороге, с правой стороны от транспортного средства Шабалкина И.С. имелся металлический забор, по окончании которого имелся изгиб вправо, ДТП произошло в месте изгиба дороги вправо перед началом поворота. Транспортное средство под управлением водителя ФИО двигалось во встречном направлении к транспортному средству под управлением Шабалкина И.С. и до начала поворота оставалось невидимым для водителя Шабалкина И.С.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что Шабалкиным И.С. при управлении транспортным средством не было соблюдено требование дорожного знака 2.6 Правил дорожного движения по настоящему делу, не имеется.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушения требований дорожного знака 2.6 Правил дорожного движения Шабалкиным И.С. последовательно отрицался.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г., вынесенные в отношении Шабалкина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене…».
Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.
Дорожный знак должен быть установлен законно. Если в ходе рассмотрения дела (рассмотрения обращений ЛВОК в компетентные органы) будет установлено, что дорожный знак, несоблюдение требований которого вменено водителю, был установлен незаконно, то производство по делу подлежит прекращению. Данный вывод следует из Постановления … где отмечено: «…Должностным лицом и судебной инстанцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут в районе <адрес>, водитель Хрянин В.А. совершил остановку транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
По результатам рассмотрения жалобы Хрянина В.А. ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения Хрянина В.А. к административной ответственности.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
…
Хрянин В.А. при рассмотрении дела последовательно заявлял о том, что в районе <адрес> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен незаконно и в нарушении ГОСТа Р 52289-2004.
Рассматривая настоящее дело судебная инстанция, сославшись на протокол об административном правонарушении, копию схемы дислокации дорожных знаков в качестве доказательства вины Хрянина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, пришла к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.
Однако при рассмотрении дела не учтено следующее.
Из сообщения заместителя главы администрации Партизанского городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен силами КГБУЗ «Партизанская городская больница №».
В тоже время главный врач КГБУЗ «Партизанская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что администрация учреждения и её работники не устанавливали дорожных знак ввиду отсутствия у них таких полномочий. Ввиду отсутствия документов на установку данного знака, он был демонтирован.
Из ответа заместителя прокурора г. Партизанска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на установку знака 3.27 «Остановка запрещена» на прилегающей территории к ГБУЗ «Партизанская городская больница №» администрацией Партизанского городского округа не выдавалось, дорожный знак был демонтирован работниками КГБУЗ «Приморская городская больница №» в ходе проведения проверки.
Таким образом, документов подтверждающих законность установки знака 3.27 «Остановка запрещена» не имеется, в связи с чем он был демонтирован.
Имеющаяся в материалах дела копия схемы организации дорожного движения при заезде на территорию КГБУЗ «Городская больница №» не свидетельствует о законности установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Подлинник указанной схемы отсутствует.
Доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется…».
Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!