465

ЗОЛОТЫЕ ЗАЛПЫ КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ

ЗОЛОТЫЕ ЗАЛПЫ КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ Флот, Моряки, История, Оружие, Война, Как это сделано, Длиннопост

"Прикажете открыть огонь, герр капитэн цур зее?"

"Да вы с ума сошли, лейтенант, - наш бортовой залп имеет цену 24 тысячи рейхсмарок золотом! Эта лохань со всем своим содержимым столько не стоит!"


Такой примерно диалог на мостике немецкого рейдера вспомнился из какого-то фильма. Да, флот - весьма затратная вещь.


Трудно сейчас сопоставить курс рейхсмарки и царского рубля, но в замечательном романе Л. Соболева "Капитальный ремонт" есть описание артиллерийской стрельбы главным калибром линкора, когда комендор, мечтавший скопить 109 рублей, чтобы отдать долг помещику и спасти своё хозяйство от разорения, нажатием педали спуска своего орудия сжигал сразу 3200 рублей, а весь залп башни обходился около 10 000.


И это в то время, когда корова стоила 3 рубля, тут же выскочит из памяти вбитая туда "Россией, которую мы потеряли" туфта. Копание в источниках всё же выводит на сумму около 60 рублей за бурёнку. Да вот посудите сами, объявление той поры:

ЗОЛОТЫЕ ЗАЛПЫ КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ Флот, Моряки, История, Оружие, Война, Как это сделано, Длиннопост

Возможно ли, чтобы щенок пусть даже и известной кофейно-пегой суки-пойнтера Мольвейд-Ллойд стоил как 40 коров?


Каждый рубль тогда содержал в себе 17,424 доли чистого золота, то есть 0,774234 г в пересчёте на метрические меры. Так что один выстрел пушки российского линкора обходился в 2,5 кг золота. Значит, залп всех четырёх башен весил 30 кг золота. И это не считая орудий меньшего калибра, имевшихся на корабле.


Отчего же так дорого-то? А вспомним условия, при которых работает снаряд - в момент выстрела температура порядка 3000 с лишним градусов, давление около 3-4 тысяч атмосфер. Снаряд мчится по стволу, врезаясь в выступы нарезки, а при попадании в цель не должен разрушиться до срабатывания взрывателя. Как высоко должно быть качество металла, из которого он изготавливается и как точно должна быть выдержана его аэродинамическая форма при изготовлении! И это не цельнолитая, обточенная на токарном станке болванка. Такой снаряд состоял из нескольких составных частей с разными физическими качествами. Конструкция взрывателей - отдельная песня, ей можно посвятить целую статью.


Возьмём пушки "Бисмарка". Вес снаряда - 800 кг , вес заряда, пороха для простоты - 212 кг. Рабочее давление - 3200 атм. От таких условий живучесть ствола была всего 180-210 выстрелов.


Вообще, текст получился довольно короткий, но сколько пришлось прочитать по теме и узнать нового:) Даже то, что у "Бисмарка" каждая башня имела имя собственное: Антон, Бруно, Цезарь, Дора.


Но мы отвлеклись немного. Неизвестно, сколько снарядов потратил "Бисмарк" в последние дни своей отчаянной битвы за жизнь. Зато известно, что пришлось сделать 2876 выстрелов всеми калибрами британских линкоров и крейсеров, прежде чем он потерял свою боеспособность. Сколько стоили все эти боеприпасы - выходит за рамки моего воображения.


Но авиация, ещё даже в виде полотняных бипланов смогла наносить этим монстрам смертельные удары и очень быстро после этого сделала их практически беззащитными. Время громовых залпов артиллерийских баталий окончилось навсегда.


Рассказы о флоте и моряках будут добавляться.

Источник: https://zen.yandex.ru/amico

Найдены дубликаты

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+21

Если бы все средства, затраченные на войны, пустили бы на обустройство мирной жизни, то люди жили бы так удобно, жирно и лениво, что их на войну и палками не смогли б погнать.

раскрыть ветку 54
+33

Тут я согласен, но вопрос спорный. Война, к сожалению, дает мощный толчок для развития науки и техники. Увы.

раскрыть ветку 41
+13

После изобретения атомной бомбы это не так. Технологии развиваются экспоненциально, а войн ради которых нужно было делать технологические рывки не было. Сейчас военные технологии жалкая тень гражданских технологий.

Опять же какой рывок дала лунная программа американцев. А ведь NASA за всю свою историю потратила на космические программы меньше чем годовой военный бюджет США. Вывод - вложения в военных совершенно не эффективны с точки зрения развития технологий.

раскрыть ветку 22
+1

Вопрос только мотивации. Если бы мотив слетать на луну был бы так же силен, как побряцать оружием, было бы так же эффективно)

0

Одни опыты нацистов в лагерях над пленными сколько дали знаний и открытий.с одной стороны бесчеловечно но с другой сейчас весь мир пользуется результатами опытов.

-1

Значит, нужен другой волшебный пендаль.

Никакой прогресс не стоит миллионов загубленных жизней.

Все убитые на войне согласились бы с этим.

раскрыть ветку 15
+4

А почему в 30-ые в США была великая депрессия ,а во время второй мировой появились новые рабочие места?

раскрыть ветку 6
0

есть такая шутка:

при капитализме выгодно чтобы город сгорел - это создает новые рабочие места в строительстве, металлургии и прочих.

-1

Так ведь уже ответили: война дает толчок развитию.

Но мне не нужно такое развитие, ценой жизни моих близких. Да хоть и не близких.  А вам?

раскрыть ветку 4
0

есть же кшатрии - как они без войн?

0

Но ведь по сути все эти деньги пошли на заводы, на оплату труда инженеров, рабочих итд.

раскрыть ветку 1
0

Наверно, все-таки не ВСЕ ? И далеко не все.

0

вот только невозможно договориться чтобы все страны отказались от армий и наемников.

раскрыть ветку 1
-2

Глупые драчливые страны).

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: