Дубликаты не найдены

+90

Долбаёбы блять, водителю проблем наплодили

раскрыть ветку 25
+24
Да не будет особых проблем...Вот если бы жив остался. тогда да...

А тут и ежу все ясно. Разве что психике водителя достанется...Так просто такое не проходит...

раскрыть ветку 24
+40

Да всё равно нервы это ситуация ему знатно помотает. Машину восстанавливать придётся за свой счёт, денег с некого содрать, что-то мне подсказывает, что это не страховой случай

раскрыть ветку 16
+3

Тачку он скорей всего за свои будет восстанавливать, т.к. у этого алконавта и его родни врядли есть счета в банке и белая ЗП.

раскрыть ветку 2
+3

Если бы жив остался, тогда бы проблемы были у пешехода, тк ему точно пришлось бы покрывать ущерб нанесенный авто. А так, проблемы у водителя только одни, где взять бабки на ремонт.

ещё комментарии
+1

Не местный к тому же. Красноярские номера. Нужны такие проблемы в дали от дома.

+47

Водилу жалко. Из-за двух алкашей машину расхреначил и моральная травма на всю жизнь. Надеюсь хоть в суде его оправдают.

раскрыть ветку 23
+39

Что значит оправдают? Он не виноват вообще)

раскрыть ветку 21
+33

Это для нас с вами он не виноват. Безусловно, видеорегистратор и алкогольное опьянение пострадавшего говорят в пользу водителя. Но во-первых: степень вины устанавливает следствие, а во-вторых судья вполне может вынести и обвинительный приговор. Да, сегодня это маловероятно, но тем не менее.

раскрыть ветку 16
+2

а по твоему действующим законодательством не предусмотрено норм о безвиновной ответственности? как владелец источника повышенной опасности он может понести гражданско-правовую ответственность, в частности - обязательство возмещения ущерба за вред, причиненный жизни и здоровью.

"При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению."

раскрыть ветку 2
0

конечно не виноват, по логике. Но законы у нас такие...

0
вы здоровы ли?
+8
Иллюстрация к комментарию
+15

Лемминги.

+27
Иллюстрация к комментарию
+4

Выскочили из кустов два оленя, закономерный итог.

+12

Я, конечно, не специалист и даже не водитель. Поэтому, наверное, не прав.


Но разве разумно ехать на такой клоунской дороге где-то 120 км/ч? Столкновение происходит примерно через 2,5 секунды. Сразу с начала видео (00:00) расстояние до тела, которое стоит на обочине метров 70. Значит скорость автомобиля примерно 110-130 км/ч. Но это же явно не магистраль какая-то, а какая-то объездная дорога с кучей кустов сразу возле дороги, с двумя полосами. Конечно, сложно сказать, какое точное расстояние до человека в 00:00. Но вроде около 70 м.


Водитель, наверное, не ожидал, что тело, которое стоит у обочины его не пропустит. На (00:01) видно, что на встречку водитель уйти не сможет, даже при должной реакции, т.к. как раз (совсем по печальному стечению обстоятельств) там едет газель, к тому же баба уже продолжает движение бегом с середины дороги. Значит, пусть даже при отсутствии газели, но он сбил либо мужика, либо бабу, если бы решил выполнить выезд на встречку. Съезжать в кусты на такой скорости равносильно въебаться в дерево, что приведёт к серьёзным травмам для самого водителя. Дорога узкая и это тоже большой минус, т.к. ограничивает возможности манёвра. Но не меньше ограничивает возможности манёвра большая скорость автомобиля.

Но, в то же время, если бы водитель не ехал так быстро, то у него было бы больше времени на принятие решений, а соответственно и на манёвры, также возможно, что клоуны подвыпившие тоже смогли бы принять верные решения. В пьяном состоянии реакция замедленна.

В общем мне непонятно почему водитель ехал так быстро на такой узкой дороге, в проблемном месте, где ограниченна видимость из-за густой растительности близко высаженной к дороге, а также вот такие клоуны могут выбегать.


Естественно, клоуны в подпитии сами виноваты большей степенью, но гнать на такой скорости по такой дороге, как я выше сказал, для меня странно.

раскрыть ветку 10
+7
В общем мне непонятно почему водитель ехал так быстро на такой узкой дороге, в проблемном месте, где ограниченна видимость из-за густой растительности близко высаженной к дороге, а также вот такие клоуны могут выбегать.

Она не узкая, из-за широкоугольности объектива регистратора просто так воспринимается, то же самое и со скоростью(если принять расстояние между столбами за 50м, то оная где-то около 100км/ч)... но то, что водила "прощёлкал" непонятную фигню на обочине, это да

раскрыть ветку 1
0

Я, наверное, неправильно пояснил. Под "узкой" я понимал, что там всего две полосы. А полосы, да, наверное, стандартные (есть же для них стандарт?).

Кстати, не только из-за объектива. Это субъективное восприятие, некая иллюзия зрительная. Как раз из-за того, что около дороги близко посажены кусты. То же самое можно наблюдать, когда ощущаешь, что дорога как бы уже в городах и местах, где около дороги расположены близко дома. Вот, например, когда я приехал из Западной Сибири в Центральную Россию, то для меня "по ощущениям" было странно почему же кажется, что дороги уже. Потом я сделал для себя вывод, что это из-за иллюзии "коридорности" как бы, потому что здания в том городе были намного ближе к дороге, следовательно, не чувствовалось простора. А в моём городе подобных мест мало, т.к. здания существенно дальше отстоят от дороги. Но, снова же, могу ошибаться. Это я так для себя "осознал".

Кстати, про столбы это хорошее уточнение, я о них даже не подумал. Нужно стандарт посмотреть, да и просто следствию можно реально замерить расстояние по ориентирам вроде столбов. Хотя у них есть более действенные методы, наверное. По видео да, сложно сказать точное расстояние. Только приблизительно. Но водитель достаточно быстро двигался и для меня странно, что вроде как он не сбрасывает скорость, по крайней мере не существенно, когда объект у обочины видит в виде человека, причём достаточно близко к дороге.

+6

Вы правы.

Если следствие установит, что водитель существенно превысил максимальную разрешенную скорость, это будет отягощающим обстоятельством для водителя.

раскрыть ветку 3
+2

Сложность сказать на каком расстоянии водитель заметил тело (запись идёт с того момента, когда мы уже видим тело в 70 м). Но, скорее всего, водитель заметил тело раньше, на расстоянии не менее 150-200 м (мы видим, что женщина стоит и не начинает движение с 00:00 на 70 м, когда и начинается видео). Не исключено, что женщина стояла и ранее (несколько секунд до начала видео, странно, кстати почему не показать чуть заранее хотя бы секунды на 3; обычно же так заливают подобные видео). Выходит, что водителю, для безопасности, следовало постепенно снижать свою скорость, ведь подобный клоун гипотетически мог быть даже просто суецидником, который решил бы выбежать перед автомобилем автора и покончить с собой (звучит как бред, но такое тоже случается). При торможении за 150-200 м, водитель мог бы получить больше времени, не менее 3 секунд. А это, в подобной ситуации, достаточно много для манёвров и принятия решения. Минимум, если бы он сбросил скорость хотя бы до 70 км/ч он мог бы начать торможение за 2,5 сек до столкновения, когда видно было бы, что люди, начинают движение (кстати, они могли бы и быстрее перебежать, т.к. им бы хватило времени). Но, даже, если бы случилась какая-то ерунда и мужик бы "завис" на пути движения авто (такое тоже бывает, впал бы в состоянии ступора), то за 2,5 сек при резком торможении он не избежал бы столкновения, но всё же мог получить меньше повреждений и мужик, и водитель, и даже автомобиль.

В ОБЩЕМ, НУЖНО СОБЛЮДАТЬ СКОРОСТНОЙ РЕЖИМ. Ещё раз убедился, хотя я и не водитель пока что. Тише едешь — дальше будешь.

раскрыть ветку 2
+2
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
+1

вы правы.это мой район.некоторые едут выше 100.(я проезжал в это время,когда увидел труп,подумал что реально водитель ехал на высокой скорости)

-1
ну это же трасса 120 км. это норма
раскрыть ветку 1
+1

это не трасса.

+3
Жалко все равно и чувака и водителя. Хоть и нет его вины, все рано моральная травма. Я бы до конца жизни анализировал ситуацию, думал бы, вдруг бы был чуть внимательней может и успел бы отвернуть/затормозить...
В общем нет тут темы шутить,ребятки.
раскрыть ветку 7
+5
Однажды, лет 10 назад, ехала я в автобусе. Двери открылись и мужчина в возрасте, стоящий рядом со мной, выпал прямо на асфальт и головой об бордюр, разбил лицо в кровь. Был он трезвый, просто не удержался. Я до сих пор вспоминаю и прокручиваю ситуацию, что я могла его поймать или ногу поставить в проход. И он бы не упал. А тут такое… всю жизнь жить
раскрыть ветку 1
0
Понимаю вас. Я хоть и не синтементальный особо. (Черный юмор уважаю) Но тут и девушку тоже жаль. Любила его, скорее всего. Выпили, да. Кто из нас не без греха...
Надеюсь ваш "клиент" выздоровел.
+6
Да ладно тебе, если быстро умер, можно и пошутить.
Мне жалко лишь водителя, который ничего не мог сделать. Ну разве что сам мог улететь в какое-нибудь дерево справа. Но он жив, а дорога, извините, штука опасная. Сто раз надо посмотреть по сторонам, и если даже Маш на едет еле-еле себя все равно обозначить, чтоб водитель видел.
Я на пешеходных переходах перехожу со скоростью улитки, если несколько полос, и останавливается что-то большое, пропуская меня.
раскрыть ветку 2
+1
Я на пешеходке если перед автобусом перехожу, то шею вытягиваю как тот товарищ люди в черном или как в фильме бездна водяное лицо.
+1
Правильно все делаешь.
Я вот представляю себе, что эта парочка за несколько минут до этого выпивали, любились в кустиках, парень допил остатки и шёл как герой и раз... и все. Не алкаши же, видно, простые люди.
+1
Там можно только затормозить, как на видео или улететь влево в частные дома. Справа там скалы/овраг.
-5

Шутить можно над всем. Моралфаги идут нахуй, плакать и "анализировать".

ещё комментарий
+2

и сам умер как долбоеб, и водилу подставил под уголовку.

раскрыть ветку 9
+4

Водителю ничего не будет.

Послушай слова ГАИшника.

раскрыть ветку 8
-1

Почитай вот тут:

http://www.urist38.ru/questions.php?view=39610

-3
причинение смерти по неосторожности. статья будет 100%, но дадут условно. есть еще безвинное причинение смерти, тоже статья.
раскрыть ветку 6
+2
И вот что делать? Либо руль вправо и на ста километрах в лес, либо...
раскрыть ветку 4
+17

ПДД гласит однозначно - тормозить.

0

влево - другой человек. Только оттормаживаться, но на такой скорости..

раскрыть ветку 2
+2
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 1
+1

"водитель автомобиля тойота совершил наезд на пешехода, вышедшего на проезжую часть"
блядь! как бесят эти формулировки, водитель априори виноват.
нет бы сказать "пьяное в говнину тело прыгнуло на проезжающий автомобиль"

+1

синька зло, всегда это говорил, многая хуйня происходит посиньке.

0
Скорее всего полетят минуса. Я, в этой ситуации полностью на стороне водилы, но... После перепросмотра видео, заметил что дистанция была метров 50-60, выходили они медленно, а по видео водила даже не пытался тормозить или уйти в сторону. Уход в сторону, скорее всего, на такой скорости был бы смертелен для водилы, но тормознуть попытаться он мог бы.
0

39 лет и в ящик, для них это норм. Такие синяки как раз до 40-50 дотягивают и мрут от сердца.

0

"Водитель совершил наезд на пешехода", не совсем верное понятие, тут уместно было бы, "Пешеход совершил столкновение с автомобилем". И кстати, повезло что японка праворукая, а то головами бы встретились.

0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
0

ебаные алканафты, биомусор сраный. фу блять....

0
Ничего нового. Типичный Златоуст
0

Мясо

-1

Подождите, а какая разница, были ли они пьяные или нет? Они же не за рулем.
Какого хуя это вообще должно приниматься во внимание? Мне кажется справедливо оценивать только их действия, невзирая на их состояние.

раскрыть ветку 1
-2

А почему тогда за рулем надо учитывать?

Алкоголь имел для него такое же значение, как и для водителя. Притупление рефлексов и вообще неадекватное поведение.

Это пьяное тело ничего не видел дальше своего носа (периферическое зрение не работало), тупо шел за своей подругой.

Второе последствие: отсутствие критического мышления. Он даже не подумал посмотреть по сторонам.

С вероятностью в 90% трезвым он бы так под колеса не бросился.

-1

Бабе стопдово тридцатник с небольшим. А выглядит на полтинник.

-1

Это как:

-...совершил наезд на пешехода, вышедшего на проезжую часть в неустановленном месте...

-...соответственно не было возможности произвести экстренное торможение...

и это подпол  

-1

@moderator, тэг "жесть" нужен кажется

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: