Ну Абрамса не спасли его пиар как супер-танка и урановая бронь в Ираке, когда местные папуасы сожгли пару десятков таких машинок (и продолжают жечь к примеру в Йемене, негодяи) из старого советского РПГ-7. Думаю 125мм снарядик или ПТУРчик из дула Арматы так же вполне заставит Абрамс загрустить, помрачнеть и почернеть от копоти, ровно как и его снаряд из обедненного урана, удачно запущенный в сторону Арматы, так же заставит экипаж последней проматывать всю жизнь перед глазами и прощаться мысленно с родственниками. Вообщем танковый бой штука непредсказуемая.
Есть вариант, что от попадания даже супер-пупер обедненного тандемно-динамического подкалиберного снаряда в Армату, экипаж останется цел и невредим, потому что какой-нить неприметный кунг или даже бусик, в котором располагаются операторы управления данным объектом, просто был в паре- десятке км. от зоны боевых действий. Чего, в ближайшем будущем никак не скажешь об экипаже Абрамса.
Ну и кроме того, куча плюшек, которые изначально были заложены в Армату, во многом уже придуманы как раз для встречи с Абрамсом и победы над ним. Но, дальнейшее их обсуждение имхо будет походить на исследование сферического коня в вакууме, ибо подробности содержимого Арматы из пикабушников мало кто знает
C учетом развития систем РЭБ, скорее огромный шанс остаться без танка...
Чего, в ближайшем будущем никак не скажешь об экипаже Абрамса.
А так же с учетом развития беспилотных технологий США, это может случиться в любой момент. Вот только целесообразно ли это?
По РЭБ- весьма спорное утверждение, ибо когда оно работает - не работает электроника нигде в округе, и у нас и у врага.
А по поводу Абрамса-беспилотника - придется делать там штатного беспилотного робота-заряжающего, ибо автомата заряжание в а этом танке нетъ!
У вас очень узкое понятие про РЭБ.
Ну а по поводу АЗ - его не сложно запилить, так же как и дистанционное управление. Вот только зачем? Танки поддерживаемые пехотой остались в 20м веке. Щас идет активное развитие ракет, ударных БПЛА и т.п. - результат от которых куда весомее.
2. Нуу как-то и активную броню и автомат заряжания почему-то раньше не делали, кто же им мешал? И что мешает сейчас? И во что это обойдется, особенно сейчас, когда там с бюджетом оборонки не все ОК
3. Снаряд как бы дешевле ракеты и посылать его в цель проще, чем делать систему управления беспилотником, так что имхо ну не уйдут танки в небытие. Другое дело, они обрастут кучей плюшек и машин обслуживания/сопровождения.
1. Это достаточно сделать на умозаключение про то, что при РЭБ не работает вся электроника.
2. Во-первых, активная броня там стоит. Во-вторых, видимо считают не целесообразным развивать тяжелую наземную технику, когда есть другие вариант с их финансированием.
Когда страна выделяет на оборонку деньги, и пунктом в этом уделяет финансирование других стран - то говорить про "с бюджетом не все ок", как-то глупо.
3. Да, дешевле. Во многих странах считают именно так. Но для США нормально запустить беспилотник за несколько лямов, потратить тысячи долларов на ракеты, ради кучки арабов с калашами. Они об этом не заморачиваются.
1. Хотелось бы услышать ваши дальнейшие умозаключения по поводу использования средств РЭБ в условиях плотной городской многуровневой застройки, в неплотной городской, в пригородной, в поле, в горах. А также при использовании частот за 3,5 Ггц, при использовании направленных антенн и ретранслятаров как наземного, так и авиационного типа. При работе на расстояниях от нескольких десятков метров до 5 км.
2. Я не являюсь разработчиком бюджетов США, но из тех источников, что пробегали в прошлом году, было видно, что развитию подлежат (и это вполне нормально) несколько направлений. Развитие наземной бронетехники как-то в них лично я не увидел, возможно у вас другие сведения.
Что касает спонсирования других стран, то имхо не одна супердержава сейчас этим не брезгует, потому что за один лярд можно купить сотню танков, и их сжечь на войне, а можно купить всю элиту вместо со страной, и все останутся живы.
3. Я не имею данных о том, что и как думают те, кто принимает решения в МО США. Но как бы тучные года в США немного отошли, и походу придется несколько подтянуть пояса, особенно когда дорогие игрушки, такие как эсминец за 3 лярда и авианосец за 12 лярдв вполнее могут быть уничтожены оружием за пару сотен тысяч долларов.
Я к тому, что гипотетический бой Арматы с Абрамсом будет напоминать не менее гипотетические (хотя официально не опровергнутые) бои между Ис-2 и Тигром II . Оба А еще однозначно будут допиливаться до более совершенного состояния, для обоих машин будут еще меняться концепции применения и место в войсках, исходя из последних особенностей ведения боевых действий. Но, Армата все же последняя разработка, впитавшая наилучшие (на сегодня) достижения науки и техники, а Абрамсу уже скоро потинник будет, так что тут вроде бы все однозначно. Однако теории всегда проверяются практикой, хотя честно говоря, надеюсь, что это будет не скоро, ибо хотелось бы, чтобы баталии между ними были бы только на форумах и в комментсах популярных сайтов.
Ввиду отсутствия реальной встречи Арматы и РПГ-7 на поле боя мы можем только лишь предполагать и надеяться на лучшее)) А если взять еще расчет в то что на РПГ-7 уже херова гора различных типов тандемных кумулятивных боеприпасов для обохода любой имеющейся в мире динамической защиты и пробития любой из имеющейся в мире танковой брони, то как говорится "не всё так однозначно", потому как всегда на любую хитрую жопу найдется хитрый хер.
На сколько знаю то нашлепка на башне это активная защита которая должна недопустить прилета ПТР или рпг
не долетит первая, долетит вторая. и при контакте там даже дз не спасёт, ну мб и существует ультрасоверменная суперзасекерченная, которая и спасает, но, опять же, очень вряд ли её будут вешать куда-то кроме лба и башни.
впрочем, от подкалибера из другого танка тебя спасёт только чудо, но т.к. современные танки в максимальной комплектации друг с другом как-то не встречаются, то в вопросе безопасности я бы делал упор не на защиту танка, а на данные разведки о вооружении противника и о собственном поведении на поле боя