15923

Журналисты-сволочи

Меня зовут Антон и я выживший в авиапроишествии от 5.05 пишу вам с просьбой придания огласки неподобающего поведения некоторых журналистов при освещении события авиакатастрофы.

Я нахожусь в институте Вишневского на лечении. Вчера 7 мая к нам в палату пришла девушка, которая на проходной представилась моей невестой. Она заявила нам привстрече что прибыла из города Кировска, специально для встречи с нами, является журналисткой издания Хибинские новости и ее уполномочили от имени родственников погибших людей побеседовать с нами. Она упирала на то что родственники желают знать правду из первых уст, потому что в сети много слухов и домыслов. Мы не давали согласие на съёмку, но нас снимали на скрытую камеру. Считаю, что такими действиями эти люди порочат честь журналистов и оскверняют подобной ложью и обманом память погибших людей.

Соболезную всем кто потерял близких и друзей.
Пруфы ниже
https://youtu.be/ayefxaOim-o

Дубликаты не найдены

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+74

Уголовный кодекс РФ №63-ФЗ:


Статья 137. Говорит о том, что в России наказуем сбор и распространение сведений о частной жизни человека без его согласия, которые являются его личной тайной или тайной его семьи.


Статья 138. Говорит о том, что в России наказуемо нарушение тайны телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений.


Статья 138.1. Говорит о том, что в России нельзя незаконно покупать, изготавливать и продавать специальные технические средства, которые предназначены для получения негласной информации (то есть без предупреждения тех людей, которых вы записываете с помощью средств скрытой записи) и за нарушение этой статьи грозит максимальное наказание лишение свободы аж до четырех лет.


А вот с журналистами, как это не парадоксально, всё забавней. Закон «О средствах массовой информации» (ФЗ от 27.12.1991 N 2124-1 ) противоречит сам себе. В статье 49 (обязанности журналиста) говорится, что журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки, а в статье 50 (скрытая запись) говорится об условиях, когда допускается распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, значит всё-таки журналисты имеют право делать скрытую запись.

раскрыть ветку 41
+51

Так 50-я про распространение, а не про сбор информации... как  понимаю


Статья 50. Скрытая запись


Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:

1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

3) если демонстрация записи производится по решению суда.


И тогда возвращаемся к

Статья 49. Обязанности журналиста

6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки;

раскрыть ветку 39
+8
Ну так это необходимо для защиты общественных интересов... В сети ведь так много домыслов и фэйков.
-11

Россия выходит из европейского суда по правам и защите свобод человека. Так что это уже не правовое государство. Ждите пока перепишут конституцию.

раскрыть ветку 16
+6

А причём тут правовое государство и ЕСПЧ? =) США получается тоже не правовое государство? =) Их ведь нет в СЕ и ЕСПЧ =)


Как будто юрисдикция ЕСПЧ дальше Совета Европы может распространяться. XD


Нехуй было в ПАСЕ право голоса отбирать =)

раскрыть ветку 14
-2

Это был последний островок где можно было получить хоть какую защиту.  А по поводу ПАСЕ - стоит ли говорить почему так произошло? Или все сам понимаешь?

раскрыть ветку 13
+1
Как и Генассамблея ООН, мнение которой американцы регулярно вертят как им захочется, назначая очередную "миротворческую" операцию, ПАСЕ давно стало инструментом для проталкивания политически ангажированных решений под видом всеобщего консенсуса. И зачем нам платить деньги за участие в подобных симулякрах?
раскрыть ветку 3
-3

Да-да, загнивающий Запад. Уже слышал. Экономика США рухнет в 2018 и так далее.
Слезь с бутылки:
https://www.youtube.com/watch?v=hwFpqPKLUpg

раскрыть ветку 2
0
На бутылке сам вращайся. А гегемония США закончится, рано или поздно.
раскрыть ветку 1
+1

Про последний островок - пиздеж. Решения ЕСПЧ можно не исполнять.


И чего насчёт США?) США не правовое государство получается?)

раскрыть ветку 8
0

Матери Беслана попали на этот островок. Их вопрос был решён.

раскрыть ветку 1
-1

Кто такие матери Беслана и зачем им ЕСПЧ? И с чего то решение было обоснованным? И с чего не пересмотренным?


Неужели настолько мозги промыли?

-4

Как и резолюции ООН? Ах да, правовое государство.
https://www.youtube.com/watch?v=IJVvM0GoYGI Как унизили в ПАСЕ.

Что собой представляет Россия сейчас:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резолюция_Генеральной_Ассамбле...
Декларация о принципах международного права:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intla...
Что можно в США, кстати, Ваш любимый канал:

https://www.youtube.com/watch?v=CLioIvuCk04

Что происходит в, эм, "правовом государстве":
https://www.youtube.com/watch?v=oZPpTeXOAmA

И давай там, на запад меньше смотри. Сначала вынь бревно со своего глаза.

раскрыть ветку 5
+2

Это как на запад не смотреть) Они нарушают резолюции ООН? Нарушают. Мы нарушаем? Нарушаем. Значит срать на резолюции. Работает право сильного.


Жаль, что вместо нормального общения и аргументации вы только ссылочки на ютубчик умеете кидать. Все равно я их не смотрю.)

раскрыть ветку 2
0

Это как на запад не смотреть) Они нарушают резолюции ООН? Нарушают. Мы нарушаем? Нарушаем. Значит срать на резолюции. Работает право сильного.


Жаль, что вместо нормального общения и аргументации вы только ссылочки на ютубчик умеете кидать. Все равно я их не смотрю.)

-1

Прощайте - после ссылок на Радио свобода даже не буду ничего говорить. Любите жить в своём мирке и смотреть пропаганду, то лишь готов пожелать удачи вам по жизни =)

+1

Лично у меня опыт правового нигилизма со стороны представителей власти более 15лет... а воз и ныне там!!!

-18

но снимать в общественных местах можно, и больница общественное, на закрытую территорию (реанимация) она не заходила

раскрыть ветку 20
+35

Больница - режимный объект, если не ошибаюсь. А не просто публичное место. Она в палату заходить права не имела.

ещё комментарии
+12

Она не имела права проходить вообще в отделение. Кроме того, тут ещё и медицинская тайна. Там бабеха на снимала себе на вполне реальный срок.

раскрыть ветку 5
+7

ребят, где вы видели систематически корректное ведение уголовных дел хотя бы в судах? Пока не наберется критическая масса людей готовых бить рожу всякой лживой бляди за каждый проступок - ничего не изменится. Правда, изменения могут быть далекими от воображаемых - каждая журнашлюхинская сволочь начнет с росгвардейцами ходить, дабы в еблет свой лживый не получить.. Все что происходит - результат юмористических комментов и хатаскраю методик поведения каждого из тех, кто сидит и пиздит на ресурсах типа пикабу о горестях жизни. Поймите вы уже наконец - ну не получится отсидеться памятником молчаливой свободы, вас ебут день ото дня, а в ответ лишь «ок бро только с вазелином».

-2
Хорош уже пургу нести. "Медицинская тайна" не относиться у обычным людям, только ко врачам. Какой срок вы о чем?
раскрыть ветку 2
+6

Нет. Понятие врачебной тайны относится к любым лицам, которым стала известна информация в ходе их трудовой деятельности.

Кроме того, само нахождение пациента в отделении является врачебной тайной.

То есть, эта журналистка 1. Не имела права входить в отделение, это режимное заведение.

2. Не имела права вести съемку, это не общественное место.

3. Не имела права вести скрытую съемку, главным объектом которой был пациент

4. Не имела права разглашать медицинскую информацию, в понятие которой входит само нахождение пациента в лпу

5. Обманом проникла сквозь пропускной пункт.

Этого достаточно что б получить срок.

раскрыть ветку 1
-2
А теперь почитайте закон о СМИ это раз.
Попрбуйте все что вы написали подкрепить законами. Максимум этой Журналистке штраф 1000 деревянных.
-7

почему не может? то что наврала - да

снимать имеет право

медицинская тайна? ей врач диагноз сказал? у других нет мед. тайны

ещё комментарий
ещё комментарии
0
Все логично. Вы имеете право говорить что угодно, но за это вас могут посадить.
+3
Ее спросите #comment_140369680
раскрыть ветку 1
0
Так это не она, это какой-то идиот представляет себя журналистом.
0

Простому человеку снимать скрытой камерой не преступление. Если конечно он не снимает где-то, где это запрещено. Да и никогда не являлась скрытая съёмка преступлением. Не может вас отель снимать в вашем номере, к примеру. Не можете вы подслушивать других людей, но свой разговор - пишите сколько хотите. Тайна переговоров и т.п. - это только для третьих лиц, не являющихся участником разговора. Вторжение в личную жизнь в общественном месте тоже быть не может. Здесь есть нарушение в сфере гражданских прав, связанное с использованием/публикацией изображения гражанина без его разрешения (т.к. очень похоже, что человек на этой записи как раз является основным объектом использования), но не самим фактом съёмки. И это уже личный гражданский процесс, а не уголовный. Но попробовать в суде заставить удалить из интернета запись (хех:)) и получить денежную компенсацию можно. А уголовки - извините, тут даже рядом нет.

раскрыть ветку 10
+11
вот кому как, но когда я проходила курсы журналиста, нам говорили, что мы в первую очередь спрашиваем разрешение на съемку или запись, а потом делаем так, как говорит человек. Если он сказал - нет, это значит нет. Это даже не столько незаконно, сколько противно.
раскрыть ветку 6
-1
Как вы себе это представляете? К чиновнику заходишь и говоришь, я вас снимаю, и вас ломает охрана.
раскрыть ветку 5
+3

Тут одна бооооольшущая разница.

С т.з. закона снимать просто разговор,и снимать правонарушение- большая разница.

Я могу снимать ,как кто-то грабит\насилует\убивает\ворует\даёт взятку, даже не получая одобрения преступника на это. Даже получая прямое несогласие со съемкой от него. Т.к. это будет уже объект "общественного интереса"- пресечение правонарушения.

Но просто снять на камеру общение с другом, если друг говорит "Не хочу,чтобы меня снимали"- уже низзя.

раскрыть ветку 3
+1
Если вы стали свидетелем преступления и сняли его на камеру - это одно (например на улице, в подъезде и т.п.), а если вы пришли к человеку на работу, например, и начали предлагать ему взятку, снимая всё это на камеру-ручку, то уже другое. В беседах, встречах и т.п. вы обязаны предупредить собеседника о съёмке.
0

Только если друг собирается рассказывать, как убивпл/грабил/насиловал - уже можно

0
Закон о СМИ почитайте это раз, два если ты снимаешь себя и свой разговор с другом то можно, ты в нем принимаешь участие, модно и без согласия.
Я слова про правонарушение не сказал, я сказал что баба криво паркуется.
+1
"здрассте, я такая то такая из такого то места, мы с вами договаривались, что я напишу о таком то событии, помните? Хорошо, для начала я хотела спросить, можно ли вас записать на диктофон/снять на камеру? Нет? Окей". Обычно, так. То есть, фактически, даже если я веду запись до этого, то норм, но если я буду вести запись после, то получу атата, если об этом узнают другие и, тем более, если узнает тот самый чиновник. Даже если он младенца убил. Читали новости про то, как увольняют с работы, если ты что-то там раскрыл? Так вот тут аналогично будет, еще и похуже может - но в сми напишут только об увольнении.
-1
У нас в стране даже просто иметь скрытую камеру - преступление, а именно ст. 138.1 УК РФ.
раскрыть ветку 1
0

Так что же вы тогда не сидите, у вас ведь камера на телефоне есть? ;)

Не, если вы собрались использовать шпионские девайсы - вопросов нет, присядьте, но 99% людей будет просто записывать разговор стандартными устройствами телефоном/диктофоном и это законно. Вопрос публикации и коммерческого использования - уже совсем другой.

-5

ты только в омерике так не делай - там за запись СВОЕГО телефонного разговора с другой строной (без оповещения о записи) просто и быстро получишь штраф на тысячи гринов (от штата). При, например, предьявлении такой записи в ходе разбирательства полиции.

ещё комментарий
-3

Снимать можно что хочешь и где хочешь. Привлечь могу за использования спец. средств. Но тут простая экшен камера! Нарушения нет

-3
Журналист может эту информацию выложить в новостные порталы и повернуть так как он захочет. Как никак работа его. А обычный человек просто сольет в ютуб и все на этом
+337

Я не понимаю зачем ТС вообще начал давать интервью, если диалог уже начался такого обмана.

раскрыть ветку 23
+50
Какая отвратительная рожа (с)
-22
Они журналисты...Им можно
раскрыть ветку 1
-76

с журналистской корочкой можно снимать скрытой камерой.

раскрыть ветку 14
ещё комментарии
+134

Дык и не надо. С обхъективной реальностью не надо спорить, от неё нужно получать гешефт. Хотя бы в виде морального удовлетворения, в данном случае.

+44

Нужно еще в роскомнадзор написать.

И суд, суд, суд

раскрыть ветку 7
+21
Спорт лото еще. А на деле, чет не оч смешно, как гиены изподтишка, лишь бы материал сделать
раскрыть ветку 6
+66

1. Снимать можно. Выкладывать нельзя.

2. Можно страйкнуть на ютубе, но это должен делать автор.

раскрыть ветку 52
+34
Почему можно?
Съёмка внутри палат, где больные проживают достаточно длительное время, может нарушать и тайну частной жизни, так что перед тем, как снимать, имеет смысл получить разрешение от всех больных палаты или от тех из них, что попадут в кадр.
раскрыть ветку 6
0
Морду Тохи замажут и все.
раскрыть ветку 1
-78

В общественных интересах выкладывать можно

раскрыть ветку 42
ещё комментарии
+4

А почему обратной дороги нет? Понятно, что ролик пошел по всем говноканалам и соц.сетям, но разве , как минимум , ютуб не удалит видео по жалобе интервьюируемого?

раскрыть ветку 1
0

Одно удалит, но оно появится с другого канала. Или даже 10 перезаливов. Тут как история с бьенсе и ее фоткой, которую по суду должны были удалить

+22

1 - да что тут отсудить? Если был ущерб деловой репутации или типа того (и его еще доказать надо) - то хотя бы теоретическая возможность есть. А так - ваш запрет ничего не значит.


Что ей можно предъявить? Если она официально аккредитованный журналист, то она нарушила статью 49.5 закона РФ "О средствах массовой информации":


Журналист обязан … при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки

И что? Какое наказание за это предусмотрено? Максимум - предупреждение для СМИ от РКН. А если она не была настоящим аккредитованным журналистом - то вообще ничего.


А дальше в 231-ФЗ статье 152.1 есть:

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. <...> Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;


Собственно, всё. Она говорит, что видеозапись опубликовали в общественных интересах (что вообще правда).

раскрыть ветку 17
+13
Собственно, всё.

собственно ничего

публике интересно, поэтому это публичный интерес?

бред

раскрыть ветку 11
+3

Да как бы нет. 137 УК РФ прямая. Ну и про распространение изображения - полный бред. Вы сами не понимаете как это работает, лучше не надо и начинать. После 137 можно подавать гражданский иск.

раскрыть ветку 1
+1
Читайте пожалуйста комментарии к законодательству, чтобы лучше понимать суть статьи.
раскрыть ветку 2
+13
Когда занимался на кнб, к нам тоже пришли журналист и оператор, притворявшийся просто знакомым. Наснимал из под полы, а потом сказали они, что мы запрещали снимать. А это не так. То есть наврали что бы нацисты и что запрещено у нас снимать. Ножевой бой спортивный если что, секция. Мы охуели от таких ложных выпадов.
раскрыть ветку 5
+4

КНБ?

раскрыть ветку 4
+3

Похоже, журналистка доигралась: "Телеграм-канал Mash сообщил о задержании сотрудника и обысках в редакции." "Наш бравый сотрудник проводил расследование по трагедии в Шереметьево. Добывал информацию, общался с людьми, готовил кое-что важное. Он должен был встретиться с одним из агентов - тут-то его и задержали", - сообщил в пятницу канал. Ссылка на новость: https://tass.ru/obschestvo/6418244

раскрыть ветку 1
0

В других каналах пишут, за что задержали и почему обыски. Но сам источник пишет, якобы о притеснении, мол мешают им нести правду, но молчат как на самом деле добывают эту "правду"...

+3
Пикабу всемогущий видимо уже поработал - сто лайков и почти полторы тысячи дизлайков.
раскрыть ветку 2
+13
Дизлайки поднимают видео в топ не хуже лайков
раскрыть ветку 1
+3
Написал им ВКонтакте в группу - посмотрим , что ответят...
раскрыть ветку 5
+18
Или проигнорят или в бан кинут, если начнёшь права качать. На другое надеятся бессмысленно.
раскрыть ветку 1
0

если не трудно,  что за группа?

раскрыть ветку 2
+1

Если бы так было, то у нас каждый нарушитель общественного порядка или коррупционер говорил бы «снимать нельзя» и потом бы судился. По видео видно, что парни с большим удовольствием делятся своими впечатлениями с «невестой», которая, как позже выяснили парни оказалась не невестой, а журналисткой... Просто иногда лучше не говорить с незнакомцами о том, о чем не хочешь, чтобы знала широкая публика. А парням выздоровления скорейшего!

0
Можно только через суд добиться удаления ролика с сайта издания. И только
0
Нельзя снимать только частную жизнь.Например,если вот камера засветила частную территорию или например часть квартиры,тогда да-можно отсудить и нехило.А если в больнице-то ничего не будет.Учите законы,а не по киношкам образование получайте,причем американским.
0

Антон, это Ваш коммент: https://www.youtube.com/channel/UCeaGLr88YrviqiiNMM6NGqg ?

0

Да можно миллионы отсудить, даже за чужое фото отсуживают имиллионы.

0
Так там даже и запрещать не нужно. Если издание хочет опубликовать материал с изображением личности в СМИ - должно быть письменное согласие снимаемого, а уж скрытая камера...
0
Привет!! Капитан очевидность...
0

Самсунг Кировска,можно узнать фамилии?

-1
Приведи мне, пожалуйста, пункт из гражданского кодекса, административного либо уголовного, что твой устный запрет на сьемку является веской причиной перестать снимать в общественном месте.
раскрыть ветку 3
+2

то есть  тебя может и в операционной можно  ввалиться поснимать?  а чо, общественное ж место. и толчок тоже общественное место - чего туда не пойти  со съемками.

раскрыть ветку 2
-5
бред. не вводите людей в заблуждение. снимать можно.
-17
Его же снимать не обязательно, просто стенку на главный план, а то что он попал это уже совпадение.
раскрыть ветку 4
+9

дурачок?))

раскрыть ветку 3
-28

чушь собачья, снимать нельзя только объекты секретные, выкладывать в сми (в том числе интернет - только по согласию)

раскрыть ветку 20
+6

Ты когда-нибудь открывал законы РФ? Нет? А для чего ты это написал?

раскрыть ветку 19
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: