Журналист "Вестей-Урал" обвинила врача в смерти онкобольного, не найдя эндопротез пищевода в грудной клетке

Врач Алексей Ковалевский: Я не должен давать комментариев СМИ, однако, в связи с тем, что ситуация имеет большое общественное значение, я прокомментирую инцидент. Кстати, он произошел более года назад.


Действительно пациенту, о котором говорится в Вашем материале, требовалось поставить либо трубку в желудок, выведенную на живот снаружи (это называется «стома»), либо так называемый стент (эндопротез пищевода). Стент – это трубка, которая проходит через участок, суженный опухолью до степени непроходимости, и обеспечивает прохождение пищи по ее естественному пути – через пищевод. В таком случае трубок на животе нет, пациент питается нормальным способом – через рот.


Выбор в пользу или трубки, или стента был необходим - в противном случае, пациент бы был обречен на гибель от голода.


Я предложил родственникам выбор из этих двух вариантов.


И действительно, этот стент ставится за счет средств страховых компаний, бесплатно для пациента.

Однако для того, чтобы поставить его за счет страховой компании, надо, чтобы он был на медицинском складе. К сожалению, в том конкретном случае на складе в моменте не было стента нужной протяженности. То, что было в наличии, не могло обеспечить прохождения всей длины закрытого опухолью промежутка. А пациент не мог ждать.


Я сообщил родственникам пациента, что либо надо делать трубку, выведенную на живот снаружи, либо приобретать стент нужного размера.


Причем подчеркну: я не брал и не мог брать никаких денег, это был вообще не вопрос о деньгах, это был вопрос о физическом наличии стента, который я как хирург, мог поставить этому конкретному пациенту, с учетом его конкретной протяженности пораженного участка пищевода.


Родственники купили стент и принесли его. И я его поставил. Утверждение, что он поставлен не был, не соответствует действительности. Это было предметом проверки (история произошла более года назад, как я сказал) и поэтому легко проверяемо. Наличие стента подтверждается не голословно, а документально и неопровержимо.

Журналист "Вестей-Урал" обвинила врача в смерти онкобольного, не найдя эндопротез пищевода в грудной клетке Екатеринбург, Медицина, Врачи, Рак и онкология, Смерть, Журналисты, Эндопротезирование, Видео, Длиннопост, Негатив
"Это – реальный, свежий документ с операции. Видите наклейку вверху? Это наклейка с расходного материала. Со стента – такая же.

Сделали операцию – на протокол наклейка с штрих-кодом расходного материала.

Одна в операционный журнал.

Отследить легко, сравнив с документами на покупку, в том числе.


Далее. В бригаде 3 человека. Их опросят и выяснят, ставили стент или нет.

Кроме того, инструментальный контроль – снимки. Причем тому пациенту стент поправляли в больнице, т.е. и это зафиксировано."

- Вот, именно поэтому врач однозначно докажет, что стент он ставил. Да и проверяли это уже.

Отмечу особо, что стенты находится в живом организме и окружен живыми тканями. Он может мигрировать. Поэтому, была ситуация, что он, во время нахождения пациента в стационаре, проваливался в желудок – но это штатная ситуация, и конструкция стента позволяет из нее штатно выходить, вернув стент на место. С этим мы пациента и выписали, восстановив ему возможность питаться. Спустя примерно пять месяцев он поступил еще раз – уже без стента, который, видимо, снова вышел.


При этом повторном поступлении мы уже не предлагали приобрести стент и даже не предлагали его повторно установить, потому что если стент дважды так мигрировал – ему на месте не удержаться. Мы уже без вариантов предложили делать стому – ту самую трубку на живот. Но родственники отказались.


Пациент в тот момент мог принимать жидкую пищу, хотя и не мог принимать твердую – вероятно, опухоль, в которой несколько месяцев располагался стент, временно «подвинула» свои края и оставался просвет, проходимый для жидкости, так бывает.


Я как врач считаю, что поступил правильно, с точки зрения интересов пациента, и с учетом выбора родственников которые предпочли именно стент бесплатной трубке на животе. Лично для меня жизнь пациента важнее формальностей.


Что касается возврата денег родственникам впоследствии – насколько я слышал, обычно деньги возвращают в подобных ситуациях (они нечасто, но возникают). Но это не та сфера, к которой я имею отношение, и я не знаю точно, что происходило в этой части в данном случае. Я врач, моя работа – помогать людям, и эту работу я умею делать и стараюсь делать хорошо.

https://medrussia.org/28965-smi-vistavili-moshennikom-uralsk...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий
Тут нет проблемы. Привлечь за клевету с хорошим возмещением морального ущерба. Профит.
раскрыть ветку (6)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Хороший моральный ущерб по мнению нашей судебной практики это пара тысяч. Хз чем руководствуются. Наверное чтобы купил мороженое и заел стресс.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Видится мне с участием прессы поболее будет, исходя из судебной практики.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Врач будет этим заниматься прям между операциями?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чего там заниматься то, заявление от руки написал в суд, отнес, дело пошло. В прокуратуру, не выходя из дома, через интернет на компанию, из которой горе журналистка. И всех дел. При таком раскладе, адвоката путнего тоже нанять можно с последующим возмещением судебных издержек.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы зарплату врача видели? А тарифы адвокатов?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У тех, кто эндопротезированием занимается, все хорошо, не переживай за это.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку