Жуки: половая гонка вооружений⁠⁠

Так же дополню по поводу технологического будущего. Много разногласий, но думаю, вероятны следующий вариант:

1) отмена пола. Вообще, постепенная отмена архаичных биологических различий, которые, в принципе не имеют значения для будущего. Человек будет перестраивать себя, как сочтёт нужным. Разумеется, адекватно убрать лишнее, добавить нужное. Репродуктивная система влияет на счастье и работоспособность крайне косвенным образом. Когда можно будет влиять на них более прямо, репродуктивная система будет лишней. Разумеется, более удобно создавать детей искусственным образом.

2)Размножение. Думаю, при достижения бессмертия и практической неуязвимости настолько, насколько позволит реальность - смена поколений не понадобится. Почему?

1) технологическая эволюция, которая будет способна менять человека будет развиваться на порядки быстрее, чем биологическая.

2) Существует демагогическая версия, что новое поколение необходимо для развития. Неоправданное утверждение.

Умный человек развивается всегда, а следовательно, способен менять окружающую его действительность в небольших масштабах. Группа умных людей способна менять саму себя. Так называемое - загнивание общества из-за несменяемости поколений - бред.

3) что касается секса - всё просто. Человек сам решит, что ему оставить, что убрать. Но благодаря виртуальной реальности секс будет практически неограничен. Да и ИИ будущего, пусть и не будут к субъективным явлениям непригодны, смогут воссоздать ощущение реального субъекта.

Да и вообще, секс - крайне простенький физиологический акт с весьма ограниченным потенциалом возможностей.

Думаю, как это ни странно, платонические отношения будут иметь бОльшую ценность. Секс, конечно, останется, но , как я уже сказал, он имеет крайне ограниченный потенциал. Поэтому людям, которые проживут достаточно долго - даже при возможности зафиксировать биовозраст в районе 30-40 лет, надоест секс.

Да, я признаю, написал много бреда. Несколько стыдно..

1)  Я не знал, что ГМО не запрещено. Серьёзная ошибка в знании законодательства.

2) Да, скорее всего Вы правы. Использование дурости людей в качестве обыкновенной выгоды - самое разумное объяснение.

3) Да, согласно бритвы Оккама - аналогично. В принципе, отсутствие заговора никак не противоречит объективно текущим реалиям и поведением людей.

4) Про проект Венера не слышал. А что касается футурологических проектов, попробую объяснить. Я сторонник трансгуманистического движения и философской концепции. Суть самая простая - попытка улучшить жизнь человечества за счёт достижений науки и техники. Так же устранить негативные проявления: страдания, болезни, голод, смерть и т д искусственным образом. За счёт био-нано технологий и т д. Не потому что якобы, есть абстрактное добро и зло, и мы должны бороться со злом на стороне добра. Всё намного проще: человек в основном хочет удалить неприятные проявления, ну и быть счастливым.

По поводу отмены страданий, боли,  потребности причинить кому-то вред, себе в том числе - тут как раз-таки можно подействовать ИПП. То бишь перепрограммировать потребности людей за счёт воздействия на нейромедиаторы и нервную систему в целом. (искусственно: с помощью специальных веществ или же с помощью воздействия электрическими сигналами на мозг. Опыты на мышах показали, что подобное воздействия меняли состояние нейромедиаторов, внешнее самочувствие и поведение мышей в лучшую сторону - разумеется, при определённом воздействии )

Болезни можно устранить за счёт достижений науки и техники по двум следующим направлениям:

1) улучшение биотехнологий. Перспектива - генная инженерия, применяемая на человеке.

2) кибернизация. Сейчас это вспомогательное действие. Поскольку, искусственные органы пока не превзошли естественные . Тем не менее, развитие искусственных органов происходит намного быстрее, чем естественная биологическая эволюция, логично предположить, что искусственные органы превзойдёт по функциональности естественные.

На счёт устранения смерти - много споров и демагогии. Самый распространённый миф - перенаселение. Почему это миф - могу скинуть статьи. По поводу аморальности бессмертия - это мысленная схоластика.

По поводу того, что люди, якобы, не хотят бессмертия - тоже миф. Огромное большинство верит в бессмертие жизни после смерти. Так же, поскольку в советском союзе был распространён атеизм, использовался принцип "зелен виноград" - раз бессмертие невозможно, следовательно нам оно и не нужно. (Как в одной басне, где лиса не могла дотянуться до аппетитного винограда, а потом стала убеждать себя, что он зелёный и невкусный).

На счёт ИПП - тут может встать другая проблема (как, например, в произведении "О дивный новый мир".) Но думаю, эта проблема устранима, хоть и с трудом.