Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Житель Бердска защищал родственников и оказался на скамье подсудимых

Житель Бердска защищал родственников и оказался на скамье подсудимых



Сейчас Бердский суд рассматривает уголовное дело 31-летнего Дмитрия Кондратенко. Он обвиняется в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Адвокат подсудимого Василий Кальван рассказал, как несудимый отец семейства оказался в следственном изоляторе. Трагедия произошла около 12 часов ночи в субботу, 23 сентября прошлого года на площади Горького. Дмитрий вышел из кафе «Смайл Сити». Мужчина подошел к таксисту, стоявшему на площади, и договорился с ним, чтобы тот увёз пожилых родственников и маленького ребёнка домой.



Далее события развивались очень быстро. Дмитрий Кондратенко только успел отойти к киоску мороженого, когда к такси подошли двое пьяных незнакомых мужчин. Позже выяснилось, что они шли из кафе «Шашлыкофф». Один из них – 33-летний житель Искитима Игорь Шелепов. Дмитрий Кондратенко сказал незнакомцам, что машина уже занята. Мужчины повернулись в его сторону, и в это время им на встречу вышли родственники Кондратенко. Их, по словам адвоката, и начали избивать незнакомцы.



Одного пожилого мужчину ударили по голове, и тот упал на руки. Ребёнок испугался и заплакал. Позже, давая показания, таксист скажет, что дело закончилось бы плачевно для его пассажиров, если бы им не пришёл на помощь Дмитрий Кондратенко. Он сразу подбежал и согласно обвинительному заключению ударил в правый глаз Игоря Шелепова, который, по словам адвоката, начал убегать, но на его пути стояли тумбы для цветов. По версии защита, нетрезвый мужчина запнулся за высокие клумбы и упал. Василий Кальван указал: эксперты не исключили, что травма вызвана падением с высоты собственного роста. # Старший помощник прокурора Бердска Анна Белова # полагает, что потерпевший упал из-за удара Дмитрия Кондратенко. Определить, где истина предстоит суду.



Игорь Шелепов умер, несмотря на оказанную медицинскую помощь. Сразу же после случившегося к пострадавшему подошли люди, подняли голову и вызвали скорую. Прибывшие медики увезли травмированного в больницу. Однако спасти его не удалось. Через неделю Игорь Шелепов скончался в реанимации. Причина смерти: отек головного мозга из-за тупой травмы головы. У Игоря остались жена и дети, судя по его странице «ВКонтакте». В суде его супруга сказала, что даже не знала, где был её муж в роковой вечер.



Дмитрий Кондратенко не прятался и не скрывался. Дав подписку о невыезде, он аккуратно являлся к следователю, и ему до сих пор непонятно почему в середине ноября прошлого года ему изменили меру пресечения на арест. Анна Белова пояснила, что суд принял решение по ходатайству следствия, когда были получены результаты экспертизы. Сейчас Дмитрий находится в следственном изоляторе. Хотя он – единственный кормилец в семье. Жена состоит на учёте в центре занятости населения. До ареста Дмитрий содержал её и двоих детей, работая на БЭМЗе. Там он трудился в течение пяти лет. Сейчас к материалам дела приобщены его положительные характеристики с места работы, от соседей. До этого подсудимый жил в посёлке Маяк. Есть положительные отзывы и оттуда. Василий Кальван намерен добиваться полного оправдания своего доверителя, защищавшего в драке пожилых родственников.



Сам Дмитрий Кондратенко не признаёт себя виновным. Он ещё не давал показания по делу и выступит после допроса всех свидетелей. Следующее заседание по уголовному делу назначено на 30 января. Пока суд заслушал только супругу погибшего, признанную потерпевшей. Ещё предстоит допросить всех свидетели по делу, изучить его материалы.

Источник: https://vk.com/incident_nsk

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
276
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы так же поступил. Если судья адекватный - то его оправдают. Те кто употребляет алкоголь делают это сознательно - и нечего списывать свои поступки на действие алкоголя, поэтому их не жалко.

Даже представить ситуацию когда, твоего дядю избивают пьяные отморозки и ты стоишь и смотришь думая что можешь кого-нибудь покалечить, - невозможно.

раскрыть ветку (100)
190
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в РФ 95% обвинительных приговоров, о какой адекватности идет речь? Мужика ждет долгая судебная волокита.

раскрыть ветку (68)
43
Автор поста оценил этот комментарий

Дорогой друг. Есть 2 системы права - немецкая и английская. Общее право и гражданское право. Так вот у нас - гражданское право. А, например, в Англии и США - общее. Так вот в общем праве количество обвинительных приговоров примерно 70-80 процентов, а в гражданском - более 95%. Для сравнения в Германии - тоже гражданское право, и количество оправдательных приговоров в Европе составляют: в Германии – 0,9 %, в Португалии – 0,6 %, в Чехии – 0,3%, в Бельгии – 0,3%, в Венгрии – 0,2%. У нас, кстати - примерно 0.8, а не 5%, как вы написали. Дополнительно для сравнения - в США - 20%, в Канаде - 0.7%.


Это 2! абсолютно! разные! судебные! системы! В общем праве все решается в суде, в гражданском - при нехватке доков дело разваливается до суда.


Вопрос - зачем вы постите этот псевдобред про обвинительные приговоры как критерий судебной системы?

раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Одним спустили разнарядку другие просто тупорылые и не рефлексуют. уже 3я тема в горячем, где с подобной веткой сталкиваюсь.

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Это скорее побочный эффект такой системы. Т.е. как бы логично, что если следователи не собрали доказательств, то и судить человека не за что, у нас же типа презумпция невиновности.

Только вот: 1. следователи не первый день работают и знают как собирать/находить/выбивать доказательства. 2. если обвинение кого-то посадило в СИЗО, нужно кровь из носа доказать его виновность, иначе прилетит по шапке за то что держали невиновного в тюрьме. 3. нужно выполнить план, так что бери преступников где хочешь, но n-дел должно быть раскрыто и уйти в суд.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1) Следователь и должен собирать доки. Если он их не подгоняет, то все нормально. В СИЗО если посадили - да нужно собрать. Только если апелляционный суд все отменит - прилетит гораааааздо больше. И еще денег придется заплатить и много.


2) План скорее всего есть, не буду отрицать, или опровергать. Другое дело, что см. пункт первый. А по статистике на досудебке разваливается очень приличное число дел. Например при возбуждении и 2 500 000 миллионов дел в 2016, 750 000 обвинительных приговоров было вынесено. Много это или мало - я не знаю, но 70% дел было отброшено.

4
Автор поста оценил этот комментарий

И постоянно такое - в РФ более 99 процентов осужденных, палочная система. Что большинство до суда разваливается - никого не ипет в принципе.


Вторая любимая тема - в России не диверсифицированная экономика, ааа, мы все умрем. Хотя даже беглое изучение темы показывает, что у нас одна из самых диверсифицированных экономик мира. А вот экспорт - на 30% сырье. Там есть свои проблемы, диверсификация так се.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Не понимаю в чём твоя претензия. В посте сказано что дело в суде и ,да , если дело не развалилось в кабинете следователя и дошло до суда, то велика вероятность обвинительного приговора.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Объясним и для вас! В посте чувака сказано "У нас в РФ 95% обвинительных приговоров, о какой адекватности идет речь?"


При чем тут адекватность суда можно узнать? Если прокурор несет дело в суд - он уверен в вине подозреваемого. Не уверен - зарубит и не понесет. К адекватности суда количество обвинительных приговоров не имеет никакого отношения, нужно смотреть число дел, которые были зарублены в досудебке. И вот это будет уже честно и адекватно. Но зачем это тут, верно? У нас ведь в стране палочная система!

Автор поста оценил этот комментарий

Вы напутали с терминами. Гражданское право не имеет никакого отношения к квалификации правовых систем. Вероятно, вы спутали термины "англо-саксонское право", оно же "прецедентное", и "континентальное право", оно же "германское право", оно же "кодифицированное право". Иногда его называют "римское право", но это название не совсем корректно.

Разделение на "право граждан" и "право народов", с которыми Вы также могли запутаться, имело место в Древнем Риме, к сегодняшним правовым системам отношения не имеет.

Сегодня термин "гражданское право" означает отрасль права, регулирующую имущественные и несвязанные с ними личные неимущественные отношения лиц.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А еще вы мне назовете 118 причин почему вы не зануда.


А так же - термины гражданское и общее право вполне себе уместны и употребляются, например:

https://www.legallanguage.com/legal-articles/common-law-and-...


Так что хватит фигней страдать, вы прекрасно поняли о чем речь.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да... Гражданское, уголовное, общее... Всё едино. Можно и мальчика назвать девочкой, какая, в жопу, разница, верно?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Откройте пруф и банально сделайте перевод civil law и common law. Посмотрим что у вас выйдет

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вероятно, я старомоден, и поэтому учил право не в интернетике с "пруфами", а в академии, с учебниками и интереснейшими лекциями.


Кстати, common law это не "обычное право" в смысле "обыкновенное" или, как Вы пишете, "общее", а скорее "право обычая". И относится именно к англо-саксонской правовой системе, является его составляющей наряду с "правом справедливости".

Не имел цели вас задеть, просто указал на неточное, на мой взгляд, применение терминов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Открываем банальную википедию и видим:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Общее_право


Можем открыть юридический словарь

https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16599


Мне вообще все равно как оно образовалось, но если с "гражданским правом" можно спорить с правильностью моего перевода (не по сути, а именно по правильности перевода), то "общее право" идет и в юр терминах.


Я применяю термины исключительно для обоснования позиции о том, что у нас мало оправдательных приговоров. Это в корне неверно. Так же как сравнивать Канаду и США по праву

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто он тебе не друг и Россия - не его страна. И причины по которым он это пишет - никогда не назовет.

92
Автор поста оценил этот комментарий
Больше чем 95%. В СССР оправдательных приговоров больше было, чем сейчас.
раскрыть ветку (41)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь вызвать срач, но должен для объективности заметить, что страшные "сталинские тройки" выносили от 20 до 40% оправдательных приговоров.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну какой срач, если фактуры нет, ссылок на архивы нет и вообще ничего нет.
Я точно также могу бояться вызвать срач своими предположениями о музыкальных пристрастиях покемонов
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня успокоили, спасибо.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то менее 2%. Пересматривать приговоры начали уже задним числом после ликвидации троек, в 1939-1940 гг.

64
Автор поста оценил этот комментарий
Специалисты утверждают, что большая часть дел по которым могут быть вынесены оправдательные приговоры или будут развалены в процессе слушаний даже до суда не доходят.
Я к тому что высокий процент обвинительных приговоров может быть связан с качеством выполнения следственных мероприятий. Как оно на самом деле не знаю, но такая точка зрения имеет место.
раскрыть ветку (34)
55
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде того.

Только связано оно не столько с качеством, сколько с особенностями работы суда и принципами, по которым дело попадает в суд.

Грубо говоря у нас система "товарищ судья, вот этот человек виновен, вот доказательства, вам только назначить", за косяки, которые суд находит, наказывают нижестоящее -> нижестоящее старается передавать дело в суд только тогда, когда само уверено. В идеале при подобной системе оправдательных вообще не должно быть, ибо как раз они вызваны ошибками.

В США система "ваша честь, мы собрали вот такие материалы. как вы думаете, он виноват?"

У обоих систем есть минусы и плюсы, но сравнивать статистику по ним несколько бессмысленно.

раскрыть ветку (23)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу прощения, но у вас слегка превратное представление, оправдательных приговоров в РФ около 1% не от того, что следственные органы работают безукоризненно, в это вряд ли кто то сможет поверить))) , а от того, что суды имеют изначально обвинительный уклон, и им легче глаза закрыть на косяки следствия, чем подсудимого оправдать.
раскрыть ветку (8)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я даже не представляю, как мое сообщение натолкнуло вас на такой вывод. :(

Там про суть системы, а не про качество работы.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы же сами написали, что оправдательных приговоров в идеале не должно быть вообще, так как они вызваны ошибками следствия? То есть насколько я понял, вы придерживаетесь мнения, что столь низкий процент оправдательных приговоров в России связан именно с малым количеством следственных ошибок, т. е. Из за качественно проведенной работы следственными органами. Кроме того, вы это подтвердили первым предложением своего комментария к комментарию выше, или я неправильно понял?)))
раскрыть ветку (3)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну либо вы неправильно поняли, либо я не совсем корректно высказалась :) Второе более вероятно, ибо я болею и это не сильно располагает к грамотному и однозначному высказыванию чего-либо.


А идеал, собственно, на то и идеал/утопия. В суд попадает только виноватый человек, который получает свой срок. Остальные в суд просто не попадают. То бишь это высказывание в стиле "пусть будет мир во всем мире!".

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, нашей судебной системе до идеала далеко, и в суд зачастую попадает не виновный по факту, а виновный по мнению правоохранительных органов человек, а это согласитесь не одно и тоже. Выздоравливайте!
2
Автор поста оценил этот комментарий
Выздоравливайте, милочка, болеть плохо
3
Автор поста оценил этот комментарий

по нашей системе оправдать подсудимого это значит забраковать многомесячную работу следствия, прокуратуры и прочее, то бишь работу всей правоохранительной системы

Вы что? Нафига судье это надо?

Ему-то, судье, только остаётся констатировать факт, чем он честно выполнит свою часть работы.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да они специально на придумывали 100500 бумаг, чтобы суд проглядел, а решает все одна деталь: один чек из магазина, один окурок, и пр.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это показательно но администратмвке- маленькой уголовке. Суд всегда со своим революционным правосознанием

23
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у нас судья вообще ни за что не отвечает.
Единственная функция это поддерживать власть силовиков.

раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Человек сверху всё красиво расписал, про реально существующую систему и тут врывается @Vlsdsed и говорит: "Ребята, всё херня, судьи существуют что бы поддерживать банду у власти".


Для таких как вы существует отдельный тег. Там сидят два типа сказочников, которые не подозревают, что их точка зрения может быть не единственно верной, что Россия не "идеальная страна" и не "страна которая в полнейшей жопе". Вот туда и валите. Спасибо за внимание, я подгорел.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У меня подгорает еще больше, вот тебе мой камент, может он не совсем правильный, но подгорает дико и уже давно!

#comment_104235234


Можешь копировать оттуда что хочешь и тыкать прям в любые места.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Удачи тебе выиграть суд против ментов.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не-не. Сравнивать системы и искать в них плюсы и минусы - нормально. В том числе, в рамках этих сравнений и оценивать результаты тоже нормально.

А вот сравнивать голую статистику без каких-либо выводов и ремарок, почему оно так - уже бессмысленно. Конкретно одна цифра про количество оправдательных приговоров вообще ни о чем особо полезном не говорит, к ней может приводить с десяток различных факторов. Важно все в целом, а не сравнивать рандомно выбранные параметры.

раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть вас не смущает такой момент, условно, цифры взяты рандомно:

100 неких преступлений. 2 одинаковых набора.

В США в суд ушло 100 дел. Из них 80 получили срок - 20 оправдательных.

У нас в суд ушло 81 дело. Из них 80 получили срок - 1 оправдательный. 19 дел до суда не дошли - "развалились" до суда, закрыты в связи с отсутствием состава или еще что.

Вам не кажется, что сравнивать надо не тупо 100-20 и 81-1, а полную цифру 100-20 и 81-1-19?

У США в данном случае 19 лишних дел, которые наш суд просто не рассматривал. Но они ушли в "статистику".

Зачем вы собираетесь сравнивать статистику, которая собирается по разным принципам? Что вы планируете увидеть в этой статистике, кроме того, что там разный принцип сбора данных-то?

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько дел в США не дошли до суда? Или там на каждый чих детектива(следователя) возбуждают дела?
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не учли еще такой момент, как "сделка со следствием" в США. Вкратце работает так: преступник идет на встречу следствию и сам признается во всем, что ему инкриминируют. За это ему костят срок наказания. Если он упирается и дело доходит до суда, то наказание назначают максимальное суровое.


Причем таким образом проходит большая часть дел, поскольку хорошие, а следовательно дорогие адвокаты доступны немногим. Так что из 80-ти дел, дошедших до суда с обвинительным приговором надо еще вычесть 60. И получится, что граждане сравнивают цифры 20 и 20 в США и 81-1 в России.


Надо же показать, как в России все плохо. Причем при помощи статистики, для пущей "достоверности".

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Офигеть, закрыть в связи в отсутствием состава - не довести до конца? Передать в суд при отсутствии состава? Серьезно чтоль?
Данная цифра отражает таких, как вы. Кто не понимает, не хочет разбираться, не знает ни терминов, ни каких-либо основ. Видит голую цифру и делает выводы только на ней, сравнивая с чем-то принципиально другим, что работает совершенно не так. При этом общие итоги, если учитывать все особенности и разбираться - зачем это кому-то надо? Проще говорить про "обосранность".


Утопическая статистика должна быть 100%. Люди, которые не виноваты, вообще не должны попадать в суд, с ними должны шустро разбираться в самом начале(при подозрениях) и не иметь мозги в дальнейшем. Им не надо ходить в суд ради того, чтоб ходить в суд = тратить их время и нервы.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хрень возвели в ранг истины. Общее и гражданское право идите и читайте. Заодно посмотрите статистику Германии. У них, как и у нас, гражданское право. Сильно удивитесь. Заодно вы ахереете, когда увидите сравнение статистики США и Канады - в 30 раз меньше в Канаде.

25
Автор поста оценил этот комментарий

Следственные мероприятия? У меня это смех вызывает.

Знаю бывало такое:

Человек под подпиской о не выезде находится. Встречает он как-то знакомого участкового, тот говорит типа тебя следователь хочет видеть, какие-то вопросы у него к тебе, пошли сейчас к нему, раз ты вовремя на глаза попался. Приходят, чела сразу садят в камеру при отделе, назавтра отправляют в СИЗО. А на централ потом приходят всем ихние дела и выдаются народу бумажки с тем в чём обвиняют, как дело шло. Ну и читает он из этих бумажек, что для его поимки была организована целая спецоперация, куча ментов его долго ловила и в результате доблестно поймала. Благодарности и плюсиков с палками менты себе так просто срубали. Чел побыл полгода на централе до суда, и на суде его отпустили, а чтобы претензий не было к ментам дали условку с зачётом срока что он отсидел.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
охуеть можно...
3
Автор поста оценил этот комментарий

а Нашние дела приходили?

3
Автор поста оценил этот комментарий

"Чтобы претензий не было к ментам дали условку"? Очень захватывающая история, но у меня вопрос: какой мотив у судей покрывать, в нарушение законодательства, ментов получающих "плюсики с палками" в данной ситуации? Это разные ветви власти. Не подчиняющиеся друг другу напрямую, не имеющих общего начальства способного спустить распоряжение "в деле Пупкина ментов отмазывать, т.к. им нужны лычки" и менты достаточно небогатый народ и на крупные взятки от них судьям рассчитывать смысла не много.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не одупляешься. Менты и суд повязаны многолетней практикой.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Ну это все знают".... кхм, пардон... "менты и суд повязаны многолетней практикой" - не аргумент. Выгоду должны получать обе стороны, иначе смысл какой? Одна из сторон в совершении противоправных действий руководствуется чистым альтруизмом?

"Многолетняя практика" не отвечает на вопрос: а профит-то у судей ментов покрывать какой? С ментами более-менее понятно: новые лычки и звездочки на погонах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум, делают твою работу - к каждому суду приносят желаемый результат на флешечке.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы зря биссер раскидывали. Бесполезно рассказывать разницу между общим и гражданским правом.

Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже не понимаю, в рф просто НЕТ СЛУЖАЩИХ которые бы проводили большое количество следственных мероприятий.
Все следаки перегруженны на овердохера.

Автор поста оценил этот комментарий

Слава богу, алилуйя! Грамотный чувак, вот тебе огромный плюс и шоколадка!

Автор поста оценил этот комментарий
Открою вам маленький секрет, когда на пикабу пишут цифру с процентами, не стоит этому верить, так как зачастую эти цифры просто из головы написавшие берут, основываясь исключительно на своих субъективных ощущениях.
1
Автор поста оценил этот комментарий
И к сожалению не факт что все будет хорошо
11
Автор поста оценил этот комментарий
И эти самые 5 % приходятся на госслужащих и прочую блатоту
4
Автор поста оценил этот комментарий

У нас есть такая штука как *условное* ты вроде как виноват и осуждён, но ты на свободе и тебе хорошо, если ты  не дебил и не ищешь в это время приключений .... Судимость конечно в итоге есть , но хоть не *чалишся на зоне*

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы по хорошему должны доказать твою вину. У нас эта презумпция работает почему то наоборот. Надо вылезти из кожи вон чтоб доказать что ты не виноват, а потом еще и убедить в этом всех
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Заебись конечно, особенно если ты не виновен и вообще не должен был на этой скамье оказываться.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
понятно что не идеально, но лучше чем быть мёртвым или за решеткой
раскрыть ветку (1)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня радуемся условке, завтра радуемся, что не расстреляли, а потом будем радоваться, что убили быстро и без мучений.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Из жизненного опыта могу сделать вывод, что лишение свободы условно по таким статьям дают только в условиях полного отсутствия доказухи. Если она немного есть, то это ппц.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Доказуха" делается очень легко. В подобных случаях (труп+свидетели+видео с камер) нужен только мотив, а следователи очень ловко вытягивают нужные им показания. Человек не сталкивавшийся ранее с судами не знает, что любое слово которое можно воспринять двояко будет интерпретировано против него. Очень многие безобидные слова в суде играют роковую роль.

Человек в стрессе, возможно что во время конфликта получил по голове, и вообще со следствием не сталкивался. Добрый следователь говорит: "Да ты не парься, ты же его убивать не хотел? Ну, просто он на тебя кидаться начал, да? Ударил его, хотел больно ему сделать, а не убивать, да ведь? Ну по морде ему дал разок, а тот и упал!" Так и запишем, хотел сделать больно, ударил по голове = имел умысел на нанесение телесных повреждений, но убивать не хотел = статья 111 ч. 4, тяжкие телесные повлекшие смерть по неосторожности, до 15 лет.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
ещё комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий
Алкоголь отягчающее у нас, о чем вы?
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен полностью, у нас тоже по молодости алкогольное опьянение не считалось смягчающим обстоятельством, так и говорили : с бухого двойной спрос
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
14
Автор поста оценил этот комментарий
А он то точно в 12 часов ночи мороженку в кафе кушал.
Там все были пьяные.
раскрыть ветку (17)
25
Автор поста оценил этот комментарий
По-твоему, все, гуляющие допоздна, пьют?
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий

Все были пьяные - все культурно расходились по домам, но одни напали на других. Пей хоть сколько, но оставайся порядочным человеком! Не можешь? - нехер пить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

То, что уголовка будет - даже не стоит сомневаться. Поможет только шум в прессе и поднятие до "верха".

Если местные будут рулить - впаяют непреднамеренное убийство.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в курсе что адекватных судей у нас 2-3%? (Цифра коррелирует с процентом оправдательных приговоров)

1
Автор поста оценил этот комментарий

судья может быть и адекватный, НО, у нас очень мизерный лимит на оправдательные решения, и этот лимит берегут на мажоров.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку