с тех же пор, с каких гипотенуза длиннее катета. Правда, это всё верно, если пренебречь сопротивлением воздуха. Не очень знаю параметры и скорость стрелы (лень гуглить), поэтому не могу сказать, насколько такое допущение оправдано.
Для начала, надо, чтобы стрела при падении выработала большую скорость, чем при спуске, проблема в том, что это недостижимо, насколько я знаю. Стрела летит вверх, пока скорость не станет отрицательной по вертикальной оси, и стрела не полетит вниз, а вниз то она пролетит такое же расстояние, а значит, что при приземлении будет иметь такую же скорость, как и при спуске. А так как у нас еще есть и сопротивление воздуха, то даже чуть меньше(думаю, законом Архимеда можно пренебречь, воздух не такой уж и плотный). Хотя, я могу быть не прав
Усе довольно просто =) У стрелы есть хорошо выраженный эффект планирования. Ускорение при падении идет не только вниз, а еще и вперед. Таким образом, пройдя верхнюю точку стрела перестает терять скорость, а начинает ее прилично набирать. В теории эта энергия будет сопоставима с энергией при прямом выстреле в упор, но!.. при выстреле в упор из лука стрела "гуляет" в поперечной плоскости и бОльшая часть энергии уйдет в направлении перпендикулярном пробитию, вызовет поломку стрелы и пр. На дальности навеса стрела уже полностью стабильна и вся энергия уйдет в направлении удара. А вот на дистанции 30-50 метров без выраженного навеса (траектория, близкая к настильной) стрела как раз теряет немалую часть энергии, но еще не начинает разгоняться под действием силы тяжести. Все это касается перефирийного лука и достаточно тяжелой "боевой" стрелы. Для блока и легкой спортивной стрелы картина иная.
Не, я просто думал почему бы не пальнуть на дальность прямого выстрела(или ближе) и преспокойно получить максимальную энергию. Не думал, что стрелы от этого ломаются.
Из блока так можно сделать, там стрела выходит ровно. А из перефирийного лука стрела выходит с изгибом и первые 10-30 метров (в зависимости от скорости лука и жесткости стрелы) по стреле идет волна. Пока стрела не стабилизировалась, она не отдаст всю энергию в пробитие. А так да, чисто по законам физики на момент выстрела энергия будет чуть больше, чем при навесе, трения никто не отменял.
я буду перековывать пружинную рессору и напильник, сделаю два наконечника, одинаковой формы, древко использую от старой сосновой стрелы, но если заморочусь то изготовлю из шиповника, стрелять буду с нескольких дистанций - 30, 40 и 50 метров. если не пробьёт то буду увеличивать дистанцию. ну а там посмотрим)
короче, когда будет возможность, попытаюсь пробить 2 мм стали стрелой. изготовлю спец стрелу, с науглероженым наконечником, и утяжелённым древком, думаю недели через 2 будут результаты.
максимум я стрелял с 50, но вообще, если выбрать участок со склоном и поставить там лист стали, то можно будет пристреляться, и в конце концов поразить. главное я уверен что всё получится)
Вот и мне интересно. Ибо если обычная углеродистая сталь такая непробиваемая, то можно городить себе в домашних условиях броники на все тело и ходить гопоту подподъездную воевать!
Нет, ну вы извините, но пистолет пистолету рознь. Можно взять пустынного орла и какие-нибудь фантастические пули, а можно пукалку что в пряжке ремня прячется.
Есть одно "но", у него листы не вплотную друг к другу, а значит и шанс пробить больше. @SokkaVoin попробуй эту "жесть" как то "соединить" вплотную друг к другу (чтобы минимизировать отдачу,после которой листы отходят друг от друга) и попробуй пробить.
