Классическое эмоциональное насилие в современном перекошенном мире.
Проблема в том, что орать в ответ бесполезно, т.к. у мужчины психика на эмоции не заточена и на "чужой территории" он проиграет. А решить вопрос физической силой нельзя, т.к. физическое насилие в обществе жестко осуждается. В итоге мужикам сейчас живется очень не просто.
Впрочем, благодаря широким возможностям видеозаписи и после суда над Хёрд будет немного легче отстаивать свои права. Ведь до этого мужчина был априори виноват, а тут до людей начинает доходить, что женщины часто злоупотребляют своей физической неприкосновенностью.
раскрыть ветку (255)
меня когда бывшая пиздела, я закрывал лицо руками, она била меня по рукам, от чего у нее были синяки. Она говорила "и че ты мне сделаешь я щас пойду на тебя заяву накатаю и менты мне поверят у меня вон синяки на руках"
и ведь поверили бы.
Это помимо того что она во время истерик могла начать буквально на себе волосы рвать
раскрыть ветку (50)
У меня отец был адвокатом мужа в бракоразводном процессе. Жена утверждала, что муж её избил, предъявляя синяки на руках (ситуация такая же была, муж закрывался только от её ударов). В итоге по ходатайству стороны мужа провели экспертизу, и эксперт заключил, что характер синяков говорит о том, что жена сама наносила удары по твердым предметам, от чего синяки и образовались.
раскрыть ветку (10)
У меня бывшая жена об перила в подъезде хуярила себя головой, а потом написала заявление, что я ее избил и все бы ничего. Только там камера висела
раскрыть ветку (7)
Мой бывший, тоже сам себя подрезал , измарал специально весь коридор своей кровью и заяву на меня написал - будто бы это я его ударила ножом (у нас тогда решался вопрос о его "посадке" по 116 и 119 УК РФ), но как только дознаватель сказала ему что специально проведут экспертизу по этому поводу и ему могут предъявить ещё статью и за клевету, то он сразу сдал назад...
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну, как он себя сам подрезал это я частично увидела, когда уже выскакивала за входную дверь, да и то "подрезал" - громко сказано - он сам себе левую руку порезал (учитывая что он правша -это сделать несомненно удобно) , вот только я успела сообщить об этом дознавателю, когда на улице уже была и до этого за несколько минут был сделан одним из соседей, звонок в полицию, о том что этот опять разборки устраивает в квартире. Так что номер этот у бывшего не прошел, да даже если бы он и подрезал себя так что окочурился, я бы лишь огорчилась и только потому что придется заниматься похоронами...
Тварь это ещё та был - женился на квартире и хотел от нас с дочерью избавиться, как сказал он мне :" Или вы в этой квартире жить не будете, или вообще жить не будете"...
Только не вышло у него ничего...
Брр. Мерзкая личность! 😡😖
Тварь это ещё та был - женился на квартире и хотел от нас с дочерью избавиться, как сказал он мне :" Или вы в этой квартире жить не будете, или вообще жить не будете"...
Только не вышло у него ничего...
Брр. Мерзкая личность! 😡😖
раскрыть ветку (4)
Ради интереса:
А до женитьбы он был образцовым человеком, который бабушек через дорогу переводил?
А до женитьбы он был образцовым человеком, который бабушек через дорогу переводил?
раскрыть ветку (3)
Когда я, ним познакомилась, он был распиздяем, но типа трудолюбивый, но невезучий. Он был не местный - из Украины. Когда мы собирались расписаться, его свидетель, лучший его друг, сказал мне:" Сочувствую ", но тогда я не придала значения
раскрыть ветку (2)
"У меня отец был адвокатом мужа"
Сначала подумал, что ты разводилась, а папаня в стан врага перешёл
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (10)
Можно путать - тся и - ться, одеть и надеть, звонит и звонит - хрен бы с ним.
Но перепутать пиздЕть и пиздИть это уже за гранью. Последние дни настают...
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Один раз бывшая попыталась драться, не помню из за чего, в стойку встала, мне смешно стало, а она пошла в атаку, аккуратно заломал, сел, положил ее себе на колени и читал лекции о недопустимости такого поведения, похлопывая по заднице. Больше такого не повторялось.
раскрыть ветку (2)
если бить руками по рукам, синяков у нападающего не будет жеж
на костяшках кулаков что ли синяки?)
на костяшках кулаков что ли синяки?)
раскрыть ветку (2)
А если она не кулаками била а наотмашь рукой ну как палкой сбоку? Тогда по рукам синяки и будут.
раскрыть ветку (1)
В итоге мужикам сейчас живется очень не просто.Расставание, развод. Терпит - ну, значит таков его выбор. Невозможно договориться? Бить нельзя? Значит просто в сад и начинать жить без этого человека. Это, конечно, если прям совсем нет умений в противостоянии таким тупым наездам.
раскрыть ветку (80)
Ну вот у моего знакомого замечательная ситуация: нашёл себе хорошенькую бабу, любовь всё такое, прикупил боярские хоромы, но началось. Баба начала съезжать с катушек, буквально агрессия пёрла. Развёлся. Так она до сих пор истерит, сталкерит, периодически устраивает набеги с вызовом полиции и обильным изложением своей точки зрения в социальных сетях.
раскрыть ветку (3)
Так с таким же успехом это может делать любая невменяемая. Домашней агрессии при этом нет? Нет. Для внешних - полиция, суд, если денег достаточно - переезд.
раскрыть ветку (2)
Примечательно, что за комментарий "а зачем женщина терпит алкоголика/наркомана/абьюзера" можно словить тонну минусов. Ну вы ж не понимаете, это ж другое.
раскрыть ветку (43)
Я в этом вопросе не выделяю какой гендер к какому применяет насилие. В ситуации, где женщина терпит насилие я однозначно ровно того же мнения - развод или расставание, если это просто пара. Тем более, что в этом случае - права женщин еще более эффективно могут быть соблюдены в плане детей, имущества и выплат.
раскрыть ветку (36)
В разница есть - мужика в таких отношениях может держать например ребенок, которого у него отберут при разводе. Женщина же полностью свободна - ей достанется и ребенок, и половина имущества, и сверху куча видов алиментов.
раскрыть ветку (35)
Как и всем выше - еще раз отвечу, это выбор такого мужчины. Захочет прекратить - это решаемо. Если не хочет - ну, это его выбор, но тогда и стонать незачем. Сам выбрал, сам к этому пришел, сам заимел сначала нестабильную женщину, затем с ней детей и прочие обязательства. Следовательно, пусть и терпит. Собственно, до тех пор, пока все боятся этих раскладов и этому потакают - так и будет. Чувствую, что с такой тенденцией пора будет скоро организовывать движение за равноправие мужчин в этой жизни ) Вместо феминизма какой-нибудь маскулизм ))
Зы: ахах, как точно угадал, оказывается, это уже есть и именно так и называется, первый раз слышу )))
Маскулизм (англ. masculism; от лат. masculinus «мужчина») — идеология и общественно-политическое движение, целью которого является устранение дискриминации мужчин и уравнение их в правах с женщинами.
раскрыть ветку (34)
Захочет прекратить - это решаемо. Если не хочет - ну, это его выбор, но тогда и стонать незачем.
Вы не понимаете? Это решаемо 2 путями - или лишиться детей, имущества и дохода, или оставаться в токсичных отношениях. Выбор конечно есть, между 2 стульями. Вы же так говорите, так будто он сам виноват, сам же выбрал оставаться в этих отношениях. Ну, он виноват настолько же, насколько виновата жертва убийства в том, что попалась под руку убийце или в том, что дал убийце мотив в виде наживы. А был бы бедняком, никто не убивал бы его. Его выбор быть убитым, получается.
Хотя у этой женщины, как и у того убийцы, есть конкретное имя. А также имя есть у тех, из-за которых такая ситуация происходит слишком часто.
Сам выбрал, сам к этому пришел, сам заимел сначала нестабильную женщину, затем с ней детей и прочие обязательства.
Это просто обвинение жертвы. Попал в токсичные отношения и не можешь выбраться, потому что система на уровне законов не дает тебе это сделать - сам виноват, "выбрал нестабильную женщину". Теперь покажите мне официальный реестр стабильных женщин, пожалуйста.
Если что, у женщины есть явный мотив играть спектакль и притворяться стабильной женщиной до вступления в браке и рождения детей. Потом, когда все юридические гарантии от государства за счет мужчины уже получены, этот мотив пропадает и начинается то, что на видео (я понимаю что это постанова, но я сам видел такое в реальности много раз).
Собственно, до тех пор, пока все боятся этих раскладов и этому потакают - так и будет.
"Собственно, пока евреи, славяне и цыгане боятся эти раскладов и этому потакают - так и будет, нацисты и будут дальше их морить в лагерях"
Чувствую, что с такой тенденцией пора будет скоро организовывать движение за равноправие мужчин в этой жизни ) Вместо феминизма какой-нибудь маскулизм ))
Давно уже есть, но причины намного глубже, то что вы видите на видео - просто следствие: женщина так себя ведет, потому что может, ей ничего не будет, так как государство и общество всегда на ее стороне. А причины я описал выше и они лежат в первую очередь в правовой плоскости.
раскрыть ветку (33)
Это решаемо 2 путями - или лишиться детей, имущества и дохода, или оставаться в токсичных отношениях.
А есть те, кто разводятся, общаются с детьми, и что значит лишиться дохода? По алиментам там процент от официального дохода. Не говоря уже о том, что в семье еще большее количество денег, по факту, из дохода, идет именно на семью, а не на самого мужчину. Выше приводят статистику, по которой до 30% детей вообще остаются с папами, а сколько из тех, где не остались - спокойно с детьми общаются. И никто ничего не терпит. Это просто оправдание того, кто терпит, он даже не пробует, типа "ну как я разведусь, это же дети, ох-ох, это же процент моего дохода".
Ну, он виноват настолько же, насколько виновата жертва убийства в том, что попалась под руку убийце
Это вообще мимо. По вашему примеру мужчина такой идет-идет по дороге, хоба, через 5 секунд с первой попавшейся женщиной он уже женат, имеет троих детей и ипотеку? Самим не смешно с этого примера?
Любой человек, при желании, без проблем познается еще в процессе знакомства, кто его родители, как он воспитывался, какие имеются тараканы, были ли эксцессы в семье, есть ли ДНК больные и прочее. Кто-то тянет на первый день знакомства в брак? Конечно, если выскакивать взамуж в 18, когда мозгов ноль, то да, печаль, но и тогда, не будь дураком, можно понять с кем ты связался. Не дальновиден? Ну, кто виноват? Сиди - терпи.
"Собственно, пока евреи, славяне и цыгане боятся эти раскладов и этому потакают - так и будет, нацисты и будут дальше их морить в лагерях"
А есть пример Великой Отечественной. И теперь никакого мора в лагерях, правда?
А причины я описал выше и они лежат в первую очередь в правовой плоскости.
Именно по этой причине - браков все меньше, разводов все больше и со временем только полные "алени" не будут понимать, что их ведут в стойло. К тому моменту, я надеюсь, законодательство и правоприменительная практика еще более изменятся, чтобы брак стал достаточно равноправен для обоих в него вступающих. В противном случае, повторюсь, женщинам придется бегать за редкими оленями, оставшимися на свободе. Остальные узы брака будут посылать далеко и надолго. Пусть тернист и долог, но общество уже встало на этот путь.
Ну и еще раз. Никто мужчину НАСИЛЬНО в браке не удерживает. Это исключительно его личное желание, способности и потребности. Никто мужчину насильно не удерживает в токсичных и разрушающих его отношениях. Исключительно он сам. А все остальное - отговорки, оправдания, терпимость. А так, ну терпится - пусть терпит. Сила воли, выбор, умение решить вопросы. Страшно-тяжко? Пф, ну ок.
раскрыть ветку (32)
А есть те, кто разводятся, общаются с детьми,
Посмотрите на эту женщину, вы думаете, она будет позволять отцу общаться с детьми и не будет настраивать их против него? Она же его ненавидит, у нее есть явный мотив отомстить ему через детей.
и что значит лишиться дохода? По алиментам там процент от официального дохода.
Алименты могут достигать 70% от дохода и даже превышать доход, организовать такой ход конем не так сложно по нашему законодательству.
Кроме того, даже 1% алиментов это много, если ты не видишь ребенка, уж не говорю про 25%.
А на западе так вообще много где бывший муж будет содержать не только ребенка, но и бывшую жену.
Не говоря уже о том, что в семье еще большее количество денег, по факту, из дохода, идет именно на семью, а не на самого мужчину.
Разница в том, что в семье ребенок получает это из рук отца, а после развода отец будет продолжать платить, но получать он будет из рук матери. Отсюда через несколько лет эмоциональная связь между ребенком и отцом ослабнет и они станут уже чужими друг другу людьми. Обязанности конечно это с отца не снимает.
Выше приводят статистику, по которой до 30% детей вообще остаются с папами,
Не 30%, а чуть более 10%. 30% - это в тех случаях, когда отец судился за детей, а отцы если следовать логике чаще судятся, когда у них есть шанс выиграть суд, то есть когда ребенку больше 10 лет или мать наркоманка. И даже в этом случае им отдают детей всего в 30% случаях.
а сколько из тех, где не остались - спокойно с детьми общаются.
А сколько их? Юристы, у которых я был, называют цифру 50-80% матерей, которые разными способами препятствуют общению детей с отцами после развода.
И никто ничего не терпит. Это просто оправдание того, кто терпит, он даже не пробует, типа "ну как я разведусь, это же дети, ох-ох, это же процент моего дохода".
Это вы еще не знаете, чем мужчины грозят алименты и как такая женщина как на видео может организовать мужчине долг по алиментам и судимость, просто из мести, просто потому что может и ей ничего не стоит это сделать.
Это вообще мимо. По вашему примеру мужчина такой идет-идет по дороге, хоба, через 5 секунд с первой попавшейся женщиной он уже женат, имеет троих детей и ипотеку? Самим не смешно с этого примера?
Я вроде выше описал, как это происходит в реальности - до брака и рождения детей у женщины есть явный мотив не показывать свои отрицательные стороны, чтобы получить юридические гарантии от государства за счет мужчины. После того как гарантии получены, мотив пропадает. То есть мужчина по сути является жертвой обмана.
Любой человек, при желании, без проблем познается еще в процессе знакомства, кто его родители, как он воспитывался, какие имеются тараканы, были ли эксцессы в семье, есть ли ДНК больные и прочее. Кто-то тянет на первый день знакомства в брак? Конечно, если выскакивать взамуж в 18, когда мозгов ноль, то да, печаль, но и тогда, не будь дураком, можно понять с кем ты связался."Любая жертва обмана при желании без проблем поймет что ее обманывают"
Не дальновиден? Ну, кто виноват? Сиди - терпи.Просто обвинение жертвы. А у виновных есть конкретные имена - это лица из власти, которые приняли такие законы, и сама женщина как явный субъект обмана.
Именно по этой причине - браков все меньше, разводов все больше и со временем только полные "алени" не будут понимать, что их ведут в стойло. К тому моменту, я надеюсь, законодательство и правоприменительная практика еще более изменятся, чтобы брак стал достаточно равноправен для обоих в него вступающих.Вряд ли, в матриархальном государстве скорее законодатели пойдут по другой дороге - дальнейшее привилегирование женщин, "они же рожают детей", что очевидно если взглянуть на опыт запада, где много где например сожительство считается браком, где есть охранные ордера на основе слов женщины, обязанность содержать женщину после развода и т.д. Все это будет вскоре и в РФ.
В противном случае, повторюсь, женщинам придется бегать за редкими оленями, оставшимися на свободе. Остальные узы брака будут посылать далеко и надолго. Пусть тернист и долог, но общество уже встало на этот путь.
Да не придется, просто браком будут считать любое отношение с женщиной на уровне закона. А родить ребенка женщине труда не составляет при желании, по закону уже сейчас только она принимает решение о материнстве, у мужчины нет права голоса в этом вопросе.
Ну и еще раз. Никто мужчину НАСИЛЬНО в браке не удерживает. Это исключительно его личное желание, способности и потребности. Никто мужчину насильно не удерживает в токсичных и разрушающих его отношениях. Исключительно он сам.
Я выше пытался объяснить, что это только де-юре правда, а по факту его удерживает в браке государство, которое после развода угрожает отжать у него детей, часть дохода, имущество, а также посадить его в тюрьму в случае оговора или долга по алиментам, которые организовать очень легко.
Это как раба никто насильно не удерживает в рабстве, он же может убежать, а то что его потом найдут и забьют палками, то такое, сам виноват, не надо было становиться рабом.
А все остальное - отговорки, оправдания, терпимость. А так, ну терпится - пусть терпит. Сила воли, выбор, умение решить вопросы. Страшно-тяжко? Пф, ну ок.А по-моему это вы оправдываете законодательную дискриминацию мужчин. Типичная женская логика.
раскрыть ветку (23)
Да не придется, просто браком будут считать любое отношение с женщиной на уровне закона.
Вы уже куда-то в фантастику начали заворачивать. Смешно ))
Я вам про то, что человек в состоянии сам решить - терпеть ему или разводиться, а вы все по кругу про манипулировании детьми и доходами. С этим я и не спорю, если до сих пор не заметили, а говорю о том, что все остальное - это сказки для бедных.
У вас и государство виновато, что, в брак тащит, и логика у вас женская, оказывается, хотя я говорю именно про мужское умение быть умным, прагматичным и находить решение. Вас вообще наискось понесло, почему-то вам все должно государство. Вы как-то слабо понимаете то, что я пишу о том, что:
1. Не хочешь этих проблем - не вступай в брак.
2. Хочешь закончить отношения - заканчивай.
3. Хочешь их закончить с наименьшими потерями - будь умнее и делай это грамотно.
Вот человек пошел и развелся. Есть от этого минусы? Несомненно есть. Но может он при желании дальше жить в свое благо? Может. Сбросил он ярмо токсичных отношений? Сбросил. Смысл ваших рассказов о том, как это плохо? Да, никто не будет этому рад, но это не значит, что это невозможно, как вы это подаете. А доят в ваших примерах по полной тех, кто совершенно не хочет и не умеет отстаивать свои позиции.
Мужчина, идущий в брак должен изначально, именно в силу нашего законодательства понимать, на что он идет. Согласился, пошел - это как подписать трудовой договор. И да, это обвинение жертвы. До тех пор, пока вы не поймете разницу между жертвой случайной и жертвой по собственному желанию - бесполезно что-то обсуждать. Это как с алкоголиком, кто-то его будет жалеть, ведь он жертва алкоголя, а я категорически считаю, что он сам влез в бутылку и туда его никто насильно не тянул.
И я уже говорил, не раз: умным решение это делается постепенно. Понял, что все, это конец - предпринимай действия заранее. А если тупой как пробка, то и в ложке супа можно захлебнуться.
Это как раба никто насильно не удерживает в рабстве, он же может убежать, а то что его потом найдут и забьют палками, то такое, сам виноват, не надо было становиться рабом.
Вы в примеры вообще не можете. Рабами не становятся добровольно. После развода никто за мужчиной с палкой не бегает и не забивает. У развода есть свои недостатки и проблемы, их никто не оспаривает, но, если в браке жить невозможно дальше и есть угроза дальнейшему существованию или нормальной жизни человека - развод - нормальное решение, а не как вы его описываете, как нечто кровожадное.
И, заметьте, это все касается лишь исключительно ситуацией с детьми. Во всех остальных случаях проблем избежать токсичных отношений посредством разрыва отношений - вообще никаких проблем.
раскрыть ветку (22)
Вот человек пошел и развелся. Есть от этого минусы? Несомненно есть. Но может он при желании дальше жить в свое благо? Может. Сбросил он ярмо токсичных отношений? Сбросил. Смысл ваших рассказов о том, как это плохо? Да, никто не будет этому рад, но это не значит, что это невозможно, как вы это подаете. А доят в ваших примерах по полной тех, кто совершенно не хочет и не умеет отстаивать свои позиции.Так вы же вините самих мужчин в этой ситуации, в этом у меня основной посыл. Да, не могут, потому что боятся закончить жизнь на теплотрассе, боятся больше не увидеть детей. Виноваты ли они в этом? Конечно нет.
Мужчина, идущий в брак должен изначально, именно в силу нашего законодательства понимать, на что он идет. Согласился, пошел - это как подписать трудовой договор.
А кто-то ставит его в курс дела, на что он идет, например перед подписанием брачного соглашения в ЗАГСе? Или он сам из мирового эфира должен догадаться, чем ему это грозит? А, ну да, не знает - сам виноват.
И да, это обвинение жертвы. До тех пор, пока вы не поймете разницу между жертвой случайной и жертвой по собственному желанию - бесполезно что-то обсуждать.
Обвинение жертвы это порочная логика, выворачивающая все наизнанку. Потому что так можно оправдать любое преступление и любую дискриминацию. И соответственно ничего не изменится.
Это как с алкоголиком, кто-то его будет жалеть, ведь он жертва алкоголя, а я категорически считаю, что он сам влез в бутылку и туда его никто насильно не тянул.
Тут вы тоже неправы, будучи идеалистом.
Вы в примеры вообще не можете.
Это ваше личное мнение.
Рабами не становятся добровольно.
Тут мы входим в область того, что означает "добровольно". Введение в заблуждение мошенником ради получения выгоды - это означает добровольно, по-вашему?
По-моему, добровольно - значит информированное явное согласие. Вот по поводу "информированное" у меня есть большие сомнения, что мужчины заключают браки, будучи информированными о последствиях. Меня например никто не информировал.
У развода есть свои недостатки и проблемы, их никто не оспаривает, но, если в браке жить невозможно дальше и есть угроза дальнейшему существованию или нормальной жизни человека - развод - нормальное решение, а не как вы его описываете, как нечто кровожадное.
Нет, развод может привести практически к рабству - отжим детей, отжим имущества в ходе раздела и в счет долга по алиментам, отжим дохода в размере 70% и более, тюремное заключение после оговора или вследствие долга, лишение прав на свободное перемещение, и труд на многих профессиях и вообще лишение смысла трудиться за белую ЗП, читай на нормальных должностях и местах работы.
Кстати, вы сами яркий пример недоинформированности. Но видимо стрелочка не поворачивается - вы не виноваты и вообще самый умный, а мужики сами виноваты.
И, заметьте, это все касается лишь исключительно ситуацией с детьми. Во всех остальных случаях проблем избежать токсичных отношений посредством разрыва отношений - вообще никаких проблем.
По поводу исключительных ситуаций, я так понимаю, пруфов у вас нет, а значит тут просто ваше слово против моего. Я например был у нескольких юристов, как я выше писал, по их инфе до 80% женщин настраивают детей против отца. Как и все ситуации, описанные мной по поводу алиментов, гуглятся в многократном повторении. Например, самый большой долг по алиментам - 15 млн, когда отец платил алименты, а бывшая жена его подставила и организовала ему долг втихаря, который он уже никогда не сможет выплатить.
раскрыть ветку (15)
потому что боятся закончить жизнь на теплотрассе
o_O с чего бы это работающий и нормально зарабатывающий, самостоятельный мужчина оказался на теплотрассе?
А кто-то ставит его в курс дела, на что он идет, например перед подписанием брачного соглашения в ЗАГСе?
Такое ощущение, что вы говорите о недееспособных людях. Он в ЗАГС случайно попал? )
Тут вы тоже неправы, будучи идеалистом.
Это частный случай обвинения жертвы в том случае, когда жертва сама избрала этот путь. Тут даже спорить не о чем, ибо это в 100% случаев именно так.
Меня например никто не информировал.
Незнание законов не освобождает, помните? А то так, окажется, что если вас не информировали, что убивать нельзя, то вы и это станете оправдывать.
Собственно, вашу позицию я понял. Вас никто не проинформировал, виноваты все вокруг, но не вы, вам нужно было разжевать, объяснить, рассказать в какие дырочки и почему нельзя тыкать. А еще сверху, после, вас запугали клиническими исключительными случаями про чуть ли не весь доход и полностью отжатое имущество и жизнь на теплотрассе после развода.
я так понимаю, пруфов у вас нет
Алаверды. Пруфы на предыдущие описанные ситуации? Я почти уверен, вы сможете их показать, чтобы я был полностью проинформирован. Ну и крайне желательно, если уж у вас есть такие пруфы - процентное соотношение к остальным, нормальным решениям по закону, с обычным разделом имущества и выплатам по алиментам (с решениями суда, само собой, а не из желтой прессы). А то, что-то на моей практике общения с разведенными людьми - ни одного такого по жестяку не всплывает.
Как только сравнительную статистику по таким решениям вашего жестяка и обычным решениям увидим - станет понятнее, где же все таки исключения. Ибо спор перешел в плоскость теоретизирования двух миров: в моем такого жестяка не наблюдается, в вашем - это чуть ли не постоянные решения по 70% и жизнь на теплотрассе.
На моей памяти жопу создают себе сами мужчины, зачем-то начинающие прятаться из-за страха потери 25% на алименты, укрывающиеся от закона, копящие эти долги и залезающие самостоятельно в жопу. Но, полагаю, вы снова скажете, что я обвиняю и они жертва, бегающая от произвола, хотя именно они сами загоняют себя в эту жопу противоправными действиями.
Если вы про эти случаи про отжатую недвигу и 70%, но не по алиментам, а по долгам, то извините, это уже совсем другой разговор и вас далеко унесло от ситуации.
раскрыть ветку (5)
o_O с чего бы это работающий и нормально зарабатывающий, самостоятельный мужчина оказался на теплотрассе?
С того что развод грозит нищетой, как я выше писал - долг по алиментам, который невозможно выплатить, и вот ты уже на теплотрассе.
Такое ощущение, что вы говорите о недееспособных людях. Он в ЗАГС случайно попал? )
Жертвы мошенничества и обмана тоже не все сплошь недееспособные люди, я уверен, дееспособных и добросовестных среди них большинство.
Собственно, вашу позицию я понял. Вас никто не проинформировал, виноваты все вокруг, но не вы, вам нужно было разжевать, объяснить, рассказать в какие дырочки и почему нельзя тыкать.
Не нужно передергивать и приписывать мне собственные фантазии, эти манипуляции на меня не действуют. Виноваты не все вокруг, у виновных есть конкретные имена, например известно, когда и кем была подписана декларация о правах ребенка ООН, в том числе из-за которой у отцов массово отжимают детей при разводе. Также известно кто именно ввел алименты еще при СССР и кто их ужесточает уже сейчас. Все эти люди имеют имена и фамилии. Также известно кто сидит в опеке и говорит в лицо отцам "договаривайтесь с матерью", когда та препятствует общению с детьми. Все это реальные люди, которые привели ситуацию к текущему состоянию.
Что касается информирования, то да, именно так - общество и система, которые с детства врут мужчинам о браке и семье, и должны нести ответственность. Мужчина же как человек без прав не должен нести вообще никакой ответственности и является жертвой обмана.
А еще сверху, после, вас запугали клиническими исключительными случаями про чуть ли не весь доход и полностью отжатое имущество и жизнь на теплотрассе после развода.Эти случаи случаются настолько часто, называть их исключительными может только человек особого склада ума. Например, идеалист, который еще не видел этой системы изнутри.
Алаверды. Пруфы на предыдущие описанные ситуации? Я почти уверен, вы сможете их показать, чтобы я был полностью проинформирован. Ну и крайне желательно, если уж у вас есть такие пруфы - процентное соотношение к остальным, нормальным решениям по закону, с обычным разделом имущества и выплатам по алиментам (с решениями суда, само собой, а не из желтой прессы).У меня тоже нет пруфов в виде статистики, потому что по РФ ее не существует. Я поэтому и говорю, что тут мое слово против вашего. Свое мнение я подтвердил, походив на консультации к юристам и изучив законы. Так что хотите дальше верить - ваше дело, но я бы на вашем месте тоже сходил на консультацию и поспрашивал.
Также я исхожу из банальной логики - если что-то разрешено, то это происходит, а если на это есть мотив, то это происходит часто. Все это напрямую накладывается на отжим детей и алименты: детей отжать тупо выгодно, алименты получать побольше тоже тупо выгодно.
А то, что-то на моей практике общения с разведенными людьми - ни одного такого по жестяку не всплывает.
А я всякого навидался. То, что отец платит алименты и при этом не видит ребенка, которого уже давно воспитывает другой человек - это вообще обычное дело.
На моей памяти жопу создают себе сами мужчины, зачем-то начинающие прятаться из-за страха потери 25% на алименты, укрывающиеся от закона, копящие эти долги и залезающие самостоятельно в жопу.
Некоторые мужчины да, скорее сядут в тюрьму или проломят башку бывшей, чем будут платить за то, что у них отжали детей и имущество. Вас все еще удивляет почему они это делают?
Но, полагаю, вы снова скажете, что я обвиняю и они жертва, бегающая от произвола, хотя именно они сами загоняют себя в эту жопу противоправными действиями.
Само собой они и есть жертвы произвола государства, которое во-первых отняло у них право голоса в вопросах деторождения, во-вторых отняло права на воспитание детей, при этом постоянно усиливая обязанности.
А то что эти действия противоправные - так то что прописано в законе (в праве), не означает что это справедливо. Евреи, помещенные в гетто на основе законов нацистской Германии, не дадут соврать.
Если вы про эти случаи про отжатую недвигу и 70%, но не по алиментам, а по долгам, то извините, это уже совсем другой разговор и вас далеко унесло от ситуации.Так долг именно по алиментам на отца можно состряпать довольно несложно.
раскрыть ветку (4)
С того что развод грозит нищетой, как я выше писал - долг по алиментам, который невозможно выплатить, и вот ты уже на теплотрассе.
С тех пор, как я понял, что вы говорите о должниках - весь разговор перестал иметь хоть какой-либо смысл. Какие нафиг должники, какая нафиг теплотрасса? Если ты не платишь алименты - это твои личные проблемы. И проблема не в разводе, а в том, что ты перестал платить то, что положено по закону. Перешел в разряд должников и дальше тебя имеют по всем правилам. Еще скажите, что тот, кто не платит банку по кредиту - ничего не нарушает и не обязан. Там тоже оставят без трусов и пустят на теплотрассу, если что.
Речь шла о разводе, после развода этого нет. Проценты четко оговорены законом. Сроки оговорены законом. А если ты не платишь - это уже не к разводу разговор, а о платах, налогах и долгах, это финансовый вопрос. Плати свой процент как положено, остальное себе бери. В семью денег отдавалось больше, зачастую все. Жалко-обидно, понимаю, но это обязательства, которые требуется исполнять.
Эти случаи случаются настолько часто, называть их исключительными может только человек особого склада ума. Например, идеалист, который еще не видел этой системы изнутри.
Так если речь идет о злостных неплательщиках, а не о разводе - конечно. Вы, собственно, под один разговор протиснули совершенно другие условия. Это вы ловко придумали, я то и не понял, пока про талдыкание про 70% не пошел уточнять. Так что не надо мне тут про изнутри рассказывать, вы приписали одну ситуацию к другой и считаете, что все норм.
Так долг именно по алиментам на отца можно состряпать довольно несложно.
Категорически просто, если сам отец безмозглый и думает, что само все рассосется. Рассосутся проблемы с женой, сами, рассосутся обязательство перед ребенком, рассосется и никто не вспомнит об алиментах, ага.. Там стряпать не надо, он сам все сроки пропустит и начнет копать себе яму.
Еще раз, не валите с больной головы на здоровую. Я вам тут расписывал про развод, а вы мне мозги пудрите алиментными должниками. Которым штрафы, запрет на выезд, отбирают водительские удостоверения и особо рьяным, которые накопили миллионные долги - гонят на улицу.
раскрыть ветку (3)
С тех пор, как я понял, что вы говорите о должниках - весь разговор перестал иметь хоть какой-либо смысл. Какие нафиг должники, какая нафиг теплотрасса? Если ты не платишь алименты - это твои личные проблемы.В пятый раз повторяю, можно платить алименты и при этом попасть на долг, насчитанный задним числом. Легко.
И проблема не в разводе, а в том, что ты перестал платить то, что положено по закону.
Нет, проблема в том, что ты становишься должником, когда платишь по закону.
Во-вторых, проблема в самом законе, по которому ты обязан платить сумму, которую тебе назначили, даже если у тебя ее не было в браке и нет после назначения алиментов. Простой пример - самозанятый получает небольшие деньги, ему назначают ТДС выше дохода. Второй простой пример - натуральное хозяйство, после развода ТДС, но платить его не с чего. Третий пример - потерял работу, и вот долг уже копится и готов новый уголовник. После судимости работу найти не можешь, и вот ты уже бомж на теплотрассе. А долг будет копиться до твоей смерти, даже если дети уже давно выросли. Потому что алименты и пени платятся не детям, а их матери.
Перешел в разряд должников и дальше тебя имеют по всем правилам. Еще скажите, что тот, кто не платит банку по кредиту - ничего не нарушает и не обязан. Там тоже оставят без трусов и пустят на теплотрассу, если что.
Еще раз, то что существует закон, не делает его справедливым, простой пример - законы нацистской Германии. И то, что вы пытаетесь оправдать этот совершенно варварский закон другим случаем о займе в банке - не делает его справедливее.
Да, такой говеный закон мужчины вынуждены соблюдать, если не хотят в тюрьму, но это не является справедливым и уж точно нельзя винить мужчин, которые попали под алиментную мясорубку. Вы же почему-то это делаете, чего я не могу понять в принципе, потому что реальные виновные лежат на поверхности - это те, кто принял эти законы и те, кто их не только не отменяет, а еще и ужесточает.
Речь шла о разводе, после развода этого нет. Проценты четко оговорены законом. Сроки оговорены законом. А если ты не платишь - это уже не к разводу разговор, а о платах, налогах и долгах, это финансовый вопрос. Плати свой процент как положено, остальное себе бери. В семью денег отдавалось больше, зачастую все. Жалко-обидно, понимаю, но это обязательства, которые требуется исполнять.
Мое личное мнение еще раз - этот варварский закон должен быть отменен и я полностью понимаю мужчин, которые отказываются его исполнять даже под угрозой уголовки. Могу ли я их винить за то, что они заехали на зону, потому что отказались оплачивать отжим собственных детей? Конечно нет. И я презираю тех, кто оправдывает эту дичь.
раскрыть ветку (2)
Еще раз, где хотя бы один закон, о котором вы говорили? Где решения по разводам? Создается такое ощущение, что вас настращали юристы по вашим долгам и вы теперь этому всему верите. Вас пугнули жесткими должниками на миллионы, а вы это в теорию заговора вывели. Ок, если вы бегаете от алиментов - продолжайте бегать дальше и копить долги, что я еще могу сказать? В прошлом комментарии вы привели "страшные" кары по суду. Где даже не решения, где положения закона это создающие, для обычного развода? Что-то ни одного не увидел. О чем еще с вами общаться?
Вы талдычите о тех, кто никоим образом не относится к разводу. Все ваши "кары закона" вытекают исключительно с теми, кто решил, что он круче судебных приставов, ушел в тень, чтобы не платить, а потом, когда взяли за жопу - выяснилось, что он по судам торчит миллионы, которые, естественно, выплатить не получится.
Примеров решений по разводу у вас нет, зато вагон "историй" с чужих слов. Простите великодушно, но не вижу смысла дальше это слушать. Я понял, вы про должников, это мимо. Разговор шел о разводах.
раскрыть ветку (1)
Еще раз, где хотя бы один закон, о котором вы говорили?
Какой именно закон вас интересует на этот раз?
Где решения по разводам?
Решения по разводам мне искать влом, их там в базе судов миллионы.
Создается такое ощущение, что вас настращали юристы по вашим долгам и вы теперь этому всему верите. Вас пугнули жесткими должниками на миллионы, а вы это в теорию заговора вывели.Я просто включил логику и вижу явный материальный мотив у матери детей посадить меня на долг по алиментам, чтобы я всю жизнь ей платил. Долг организовать не так и сложно. И за это ничего не будет. Соответственно, я делаю вывод что это происходит часто.
По поводу теории заговора - все истории которые я тут описывают гуглятся. Но ссылок на решения не будет.
Ок, если вы бегаете от алиментов - продолжайте бегать дальше и копить долги, что я еще могу сказать?
Ну то есть вам вкрячили скажем 500к долга когда вы платили алименты, по вашей логике вы должны их выплатить безропотно, окей. Что если у вас нет таких денег? Знаю случай когда вкрячили не 500, а 800к. Даже почка наверно столько не стоит.
В прошлом комментарии вы привели "страшные" кары по суду. Где даже не решения, где положения закона это создающие, для обычного развода? Что-то ни одного не увидел. О чем еще с вами общаться?
По суду я вам привел статью 83 СК, где прописана твердая сумма, которая назначается на усмотрение суда.
Вторая норма, по которой можно взыскать за прошлый период, прописана в статье 107 СК. Для этого матери нужно показать суду, что она обращалась за алиментами, но вы уклонились. Она это может доказать, предъявив судебный приказ, полученный за вашей спиной на то время. И с него суд (скорее даже не суд а приставы) уже насчитает вам алименты задним числом.
То, что вы содержали детей, значения не имеет: алименты это денежные средства, переведенные матери детей, с пометкой "алименты" или под расписку, все остальное считается подарками. Покупки детям алиментами не являются.
Методические рекомендации ФССП РФ от 10.03.2006 N 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов"
Алименты - денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.
Все это гуглится за 5 минут, я уже устал гуглить за вас, если честно. Причем вы даже то что нагуглили не можете прочитать, судя по тому как интерпретируете статью 83 СК: хотя там написано черным по белому, в каких случаях назначается ТДС, вы просто переобулись в воздухе в очередной раз, чтобы подогнать статью под "сами виноваты".
Вы талдычите о тех, кто никоим образом не относится к разводу.
Ну, формально это так, рождение детей и долг по алиментам не связан с браком. Но по факту дети чаще рождаются в браке (есть даже связь между брачностью и рождением детей), также я думаю алименты назначают чаще при разводе, после определения проживания детей с матерью, это просто логично.
Напомню, изначально мы обсуждали, почему мужчина не может уйти из токсичных отношений: если уйдет, получит развод, распил имущества, определение проживания детей с матерью, алименты, потенциально долг по алиментам и оговор в насилии и тюремный срок.
Все ваши "кары закона" вытекают исключительно с теми, кто решил, что он круче судебных приставов, ушел в тень, чтобы не платить, а потом, когда взяли за жопу - выяснилось, что он по судам торчит миллионы, которые, естественно, выплатить не получится.
Нет, это ложь, я уже много раз объяснял выше.
Примеров решений по разводу у вас нет, зато вагон "историй" с чужих слов. Простите великодушно, но не вижу смысла дальше это слушать. Я понял, вы про должников, это мимо. Разговор шел о разводах.
Решения мне искать влом, а историй у меня вагон действительно, а что? Все врут, но женщины не врут? И вы тоже не врете? Как вы не врете, я уже выше убедился.
отжим имущества в ходе раздела и в счет долга по алиментам, отжим дохода в размере 70%
Во, за вас пошел почитал кратенько.
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Не более 50%. Но это еще надо постараться сделать 3 и более детей с женщиной, у которой резко кукуха уехала. Это или полная маргинальность, которую не жалко, или любовь к детям и тогда с обеих сторон развод будет жопой.
Ок, теперь про 70%.
Максимальный размер удержания указанными лицами из заработной платы (иных доходов) должника при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать 70% (ст. 109 СК РФ; ст. 9, ч. 3 ст. 98, ч. 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
Как я и предположил, это касается не развода, а уклонистов от уплаты алиментов. Так, простите, какое это отношение имеет к разводу и законным требованиям после оного? Развелся, плати свои проценты. Начал бегать, перестал платить, так это уже совсем другая история, таких знавал. И кто доктор этому мужчине будет? Опять НЕ он будет виновен, по вашей логике, что решил бегать и копить долги? Тогда, да, конечно, с него будут удерживать больше, ибо он не выполнил обязательства.
Полагаю, на счет недвиги у вас такие же примеры? Уклонисты? Идущие поперек закона? Пфф..
раскрыть ветку (8)
Не более 50%. Но это еще надо постараться сделать 3 и более детей с женщиной, у которой резко кукуха уехала. Это или полная маргинальность, которую не жалко, или любовь к детям и тогда с обеих сторон развод будет жопой.
Или просто алименты назначены в твердой сумме, а не в процентах. Твердая сумма может составлять любой процент от дохода и легко может быть больше дохода мужчины.
Как я и предположил, это касается не развода, а уклонистов от уплаты алиментов.Чтобы попасть на долг, совершенно не обязательно уклоняться от уплаты алиментов. Алименты вообще могут быть назначены прямо в браке, когда мужчина ничего не подозревает и содержит и детей, и жену. А она готовится к разводу, чтобы потом нагреться еще на несколько лет "неуплаченных" алиментов.
Вы скажете, что это исключительные случаи. Я скажу, что проценты 36% годовых за долг по алиментам платятся матери детей, то есть у нее есть явный мотив это сделать. И ей ничего не будет. А значит это происходит часто, следуя банальной логике.
Развелся, плати свои проценты. Начал бегать, перестал платить, так это уже совсем другая история, таких знавал.А если платил, но все равно попал на долг? Или в вашем идеальном мире такого не бывает? Но в реальном бывает сплошь и рядом. Ну да, сам виноват, надо было родиться в идеальном мире.
И кто доктор этому мужчине будет? Опять НЕ он будет виновен, по вашей логике, что решил бегать и копить долги?
Конечно не он будет виноват, потому что алименты должны быть отменены в принципе и заменены совместной опекой. Как и не должно быть возможности попасть на долг по алиментам, когда он их платил.
Тогда, да, конечно, с него будут удерживать больше, ибо он не выполнил обязательства.
А если он выполнил обязательства, но вдруг "открылись новые обстоятельства" и ему насчитали долг например 500 тыс задним числом? Как тогда быть? Ну, может почку продать, у него же их две. А не хочет становиться инвалидом - сам виноват.
раскрыть ветку (7)
Или просто алименты назначены в твердой сумме, а не в процентах.
Покажите закон, где прописывается определение алиментов в четкой цифре. Не нашел. Везде процент от заработка. Именно потому, что доход у людей разный и фикс прайс невозможен. Без проблем с вами соглашусь, где закон?
Алименты вообще могут быть назначены прямо в браке
Если муж съехал, не обеспечивает? Возможно. Тогда, по сути, это уже развод и обязательства. Не вижу в этом ничего удивительного. Во всех остальных случаях с легкостью доказывается, что мужчина оплачивал те или иные расходы на детей. Но, даже в этом случае - опять же, закон какой на этот счет? Можете прочесть условия и я почти уверен, они будут очень узкими, которые сходу просто так 99% мужчин не повторит.
Ну да, сам виноват, надо было родиться в идеальном мире.
Вот не надо тут пытаться свалить на "обстоятельства". Ты не платишь - ты попадаешь на счетчик. Слушать о том, как у бедного были "обстоятельства" - это сразу мимо.
но вдруг "открылись новые обстоятельства"
Пример решения с обоснованием?
Еще раз, вы все в теории, в теории, в теории. Каждое дело где были насчитаны пени, просрочки, неоплаты - это косяк по долговым обязательствам. Почитайте юридические заметки, сколько идиотов пытается съехать на обстоятельства или по тупизне. Есть закон, есть его положения. Выполняй - и не будет проблем.
Еще раз, закон. Не исполняешь - сам себе Буратино. И закон в этом случае работает не только на алиментах, а везде. А то моду взяли, "я не согласен, хочу не так, платить не буду", а потом "ой, войдите в мое положение". Не надо путать теплое с мягким.
раскрыть ветку (6)
Покажите закон, где прописывается определение алиментов в четкой цифре. Не нашел. Везде процент от заработка. Именно потому, что доход у людей разный и фикс прайс невозможен. Без проблем с вами соглашусь, где закон?
Мне в очередной раз за вас гуглить? Статья 83 СК.
Цифра обычно привязана к прожиточному минимуму в регионе, насколько помню, но может увеличиваться на усмотрение суда. В какую сторону обычно смотрит суд, очевидно.
Если муж съехал, не обеспечивает? Возможно.
Во всех остальных случаях с легкостью доказывается, что мужчина оплачивал те или иные расходы на детей.
Еще раз, в третий раз уже: алименты могут быть назначены на мужа, если он уже содержит детей и жену, причем он об этом не будет знать. Есть механизм заочного назначения алиментов, без присутствия мужа жене выдается судебный приказ на алименты, который, даже если его отменить, она потом использует как доказательство того, что она требовала алименты с мужа, и с этого момента будет насчитываться долг (тут есть нюансы, не юрист, но суть такая).
Содержал он детей или нет, а также были ли они в браке или нет, значения не имеет: выплаты и покупки детям не считаются алиментами. Алименты - это плата в деньгах опекуну (матери), ей на счет с пометкой "алименты" или под расписку. Это кстати частое заблуждение, что алименты это содержание детей и соответственно должны идти на детей. Нет и нет.
Но, даже в этом случае - опять же, закон какой на этот счет?
Статьи об алиментах есть в СК. Но там вы особо ничего не найдете, все это - нюансы судебного делопроизводства и судебной практики. В результате используя эти нюансы можно легко встрять на долг по алиментам, даже будучи не в курсе об этом.
Можете прочесть условия и я почти уверен, они будут очень узкими, которые сходу просто так 99% мужчин не повторит.
Ну, 99% это вы придумали, на деле мы не знаем, сколько мужчин попадают на такие подставы. Логически если подумать, то это для юристов не секрет, и перед разводом женщина все это узнает. Дальше уже просто у нее выбор - делать или нет. Такая как на видео, я уверен, сделает и будет радоваться, как она наебала этого козла.
Вот не надо тут пытаться свалить на "обстоятельства". Ты не платишь - ты попадаешь на счетчик. Слушать о том, как у бедного были "обстоятельства" - это сразу мимо.
Так я и говорю, что этот счетчик по сути является бандитизмом - у отца отжали детей и поставили на счетчик - и должен быть отменен как варварская дискриминационная мера. Вы же почему-то этот счетчик оправдываете и вините тех, кто не платит по счетчику, что выше моего понимания.
Пример решения с обоснованием? Еще раз, вы все в теории, в теории, в теории.Примеры решений мне искать влом. Я говорю как оно реально происходит, с консультаций у юристов и от других мужчин, которые попали на все это. Не хотите верить - ваше право.
Каждое дело где были насчитаны пени, просрочки, неоплаты - это косяк по долговым обязательствам.
При этом долговые обязательства могут возникнуть в этом случае на пустом месте, когда долга никакого не было. Просто его насчитали задним числом.
Выполняй - и не будет проблем.
Долг из воздуха, начисленный задним числом, с пени 36% годовых, не всегда физически возможно выплатить. Но я понимаю, сами виноваты. Не понимаю только в чем, хоть убей. Видимо, на этот раз в том, что родились не экстрасенсами.
Еще раз, закон. Не исполняешь - сам себе Буратино.
А что если исполняешь и все равно попадаешь?
И закон в этом случае работает не только на алиментах, а везде. А то моду взяли, "я не согласен, хочу не так, платить не буду", а потом "ой, войдите в мое положение". Не надо путать теплое с мягким.
Так я и говорю, что этот закон должен быть отменен и заменен на совместную опеку. И в целом я могу понять тех, кто из принципа отказывается платить за то, что у них отжали детей. Но есть еще другие случаи - например потеря работы, и вот уже долг копится. До недавнего времени даже служба в армии не являлась основанием для пересмотра долга по алиментам. ВС пересмотрел, но естественно уже существующих должников никто не амнистировал.
Но я говорю про другое выше - даже соблюдая закон, можно попасть на долг по алиментам, причем многими способами.
раскрыть ветку (5)
Товарищ, аплодирую стоя твоей аргументированной позиции. Зачитался. Согласен с твоей точкой зрения
Мне в очередной раз за вас гуглить? Статья 83 СК.
Знаете почему я в курсе, что вы ничего про разводы нормального не предоставите? Потому, что все ваши спичи про уклонистов и тех, кто пытается работать не в белую, чтобы отмазаться от алиментов. Я таких и насмотрелся и наслушался. Вот и эти ваши статьи - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для тех, у кого нет официальной работы. Все те же маргинальные, нищие уклонисты. Посмотрел статью - она именно о таких. Не жалко, совершенно.
Собственно, нормальный человек - находит работу, оплачивает свои проценты, которые должен и спит спокойно. А как ваш этот нищий попрошайка из описания статьи 83 вообще семью обеспечивал? Никак? Еще лучше. Тогда и развод не удивителен.
Напишу в последний раз: если ты уклонист, пытаешься прятать доход, если ты не можешь работать нормально, а до того создал семью и настрогал детей, которых ты не в состоянии обеспечить - то как бы и поделом. А все остальное - сказки о том, как ущемляют бедных и несчастных.
Уж простите, но у меня такие люди, равно как и алкоголики, жалости не вызывают. Можете называть меня как угодно, но бомжи, маргиналы и прочие личности, которые хотят паразитировать на обществе - тоже.
раскрыть ветку (3)
Знаете почему я в курсе, что вы ничего про разводы нормального не предоставите? Потому, что все ваши спичи про уклонистов и тех, кто пытается работать не в белую, чтобы отмазаться от алиментов. Я таких и насмотрелся и наслушался.
А что "нормального" вам предоставить? Максимум, что озвучивали лица из нашей власти - соотношение 10%\90% детей с отцами и матерями, другой статистики не имеется. Остальное - мои логические выводы и наблюдения. Ссылки на законы же я вам озвучил.
Вот и эти ваши статьи - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для тех, у кого нет официальной работы. Все те же маргинальные, нищие уклонисты. Посмотрел статью - она именно о таких.
С чего вы вообще это взяли, причем так уверенно? Вы или заблуждаетесь, или лжете, эта норма применяется на усмотрение суда, что прописано прямо в тексте закона:
1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.То есть если у отца плавающий заработок или заработок в натуре или суду показалось, что размер алиментов нарушает интересы одной из сторон, они могут выбрать любой размер твердой суммы по своему разумению. У матери матери же есть явный материальный мотив в этом суду поспособствовать.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Не жалко, совершенно.
Я и не удивлен, для вас всегда сами виноваты. Только я в упор не понимаю, в чем именно. В том, что не имеют официальной стабильной работы или ведут натуральное хозяйство? А может быть таки виноваты те, кто принял эти ебучие законы, по которым теперь отец становится должником на пустом месте и садится на зону, а потом становится рабом до конца жизни, потому что зона далеко не способствует выплате долга, а ровно наоборот, не? За что, за то что родил ребенка? Вот это я понимаю, "правосудие", нацисты аплодируют стоя.
Собственно, нормальный человек - находит работу, оплачивает свои проценты, которые должен и спит спокойно.А не можешь найти работу, живешь натуральным хозяйством или уволили - сам виноват. Понимаю. На стене случайно портрета Гитлера не висит?
А как ваш этот нищий попрошайка из описания статьи 83 вообще семью обеспечивал? Никак? Еще лучше. Тогда и развод не удивителен.
Так и обеспечивал - покупал еду и одежду и отдавал ребенку. Или срывал мать ее картошку с яблоки и делал суп. Ваш сарказм, граничащий с глупостью, уже начинает раздражать.
Напишу в последний раз: если ты уклонист, пытаешься прятать доход, если ты не можешь работать нормально, а до того создал семью и настрогал детей, которых ты не в состоянии обеспечить - то как бы и поделом. А все остальное - сказки о том, как ущемляют бедных и несчастных.
Сами виноваты, типичное обвинение жертвы. Еще раз: в браке отец вполне мог обеспечивать ребенка вместе с матерью на достаточном уровне, имея низкий плавающий доход - так живет огромная часть страны, достаточно взглянуть на медианную ЗП.
Но после развода он внезапно по закону должен платить матери алименты в твердой сумме, превышающие его доход целиком. А мать уже ничего не должна. Здорово, правда? Сам виноват, не иначе.
Уж простите, но у меня такие люди, равно как и алкоголики, жалости не вызывают. Можете называть меня как угодно, но бомжи, маргиналы и прочие личности, которые хотят паразитировать на обществе - тоже.
Как я выяснил, у вас вообще все мужчины, попавшие в мясорубку алиментов и отжима детей, не вызывают жалости. Впрочем, это неудивительно: мизандрия в самих же мужчинах воспитывается с детства государством и обществом. Я про это выше писал, что мужчин ненавидят и не испытывают к ним никакой эмпатии 100% женщин и 99% мужчин, по моим наблюдениям.
раскрыть ветку (2)
Ваш сарказм, граничащий с глупостью, уже начинает раздражать.
Хотел было ответить, но раз так - не буду. У меня нет сарказма, я совершенно очевидно сейчас понимаю вашу ситуацию и, в определенном смысле, понимаю, как у вас к этому все пришло. В принципе, если бы я раньше сообразил о чем именно идет речь и почему к этому привело - большую половину всех текстов можно было бы и не писать. Вы аргументируете ситуацию с той точки зрения, о которой я и не говорил, поскольку одна вытекает из другой, но совершенно игнорируете, что они не равнозначны.
За сим, благодарю за диалог и откланиваюсь. Могу лишь посочувствовать, что вы оказались в такой ситуации и в целом жизненном положении, на которое у вас уже нет власти повлиять. Искренне и без иронии. Всех благ.
раскрыть ветку (1)
Вы уже куда-то в фантастику начали заворачивать. Смешно ))
Что смешного? На Украине например уже сожительство считается браком.
Я вам про то, что человек в состоянии сам решить - терпеть ему или разводиться, а вы все по кругу про манипулировании детьми и доходами.У меня основная претензия в том, что вы так говорите, будто он сам виноват. Хотя у виновных есть конкретные имена и мужчины скорее всего среди них нет.
А так да, он может сам решить - залезть ему в петлю, статью алиментным рабом или уголовником, лишиться детей и никогда их не увидеть, лишиться дома который сам строил, или терпеть дальше. Выбор есть, смотри, не подавись. У жертв нацистов тоже был выбор - удавиться или работать в лагерях в ожидании газовой камеры.
У вас и государство виновато, что, в брак тащит, и логика у вас женская, оказывается, хотя я говорю именно про мужское умение быть умным, прагматичным и находить решение. Вас вообще наискось понесло, почему-то вам все должно государство. Вы как-то слабо понимаете то, что я пишу о том, что:Это все понятно, просто до брака никто мужчине не объясняет, что его ждет в браке, с какой вероятностью он наступит по статистике, с кем останутся дети, что будет после развода. Напротив, общество всячески талдычит - неси ответственность, ты же мужик, а мужик должен. Про то, что ответственность наступает без каких-либо прав, обычно умалчивается.
1. Не хочешь этих проблем - не вступай в брак.
2. Хочешь закончить отношения - заканчивай.
3. Хочешь их закончить с наименьшими потерями - будь умнее и делай это грамотно.
Хотя многим мужчинам объяснять бесполезно, они пока сами не столкнуться с этой ситуацией, никогда не поверят. Но их тоже я не могу винить - это последствия женского воспитания с детства, когда мужчине буквально физически вбивается пиздюлями, что он должен и не имеет права жаловаться.
раскрыть ветку (5)
с какой вероятностью он наступит по статистике
* с какой вероятностью развод наступит по статистике
Что смешного? На Украине например уже сожительство считается браком.
Дети от сожительства никаким образом не появляются сами по себе. И дети, во всех этих перепетиях - единственно проблемный момент. Выше отвечал человеку - это как договор, как прыжок с парашютом - ты сам выбираешь прыгать или нет. И там есть риски. Вы можете обвинять кого угодно вокруг, если прыжок неудачен: законы, инструктора, самолет, небо - но, подпись в договоре о рисках и сам прыжок делает именно жертва. Именно она понимает, что прыжок может завершиться фиаско. И, надо быть полным идиотом, видя статистику по бракам и разводам, чтобы не понимать, что в конечном итоге ты, с вероятностью уже в 50% с лишним останешься с носом. И все равно лезешь в петлю? Так кто виноват?
И еще, раз уж вы про "женскую логику". Пф, давайте сделаем разворот на 180. И поговорим о насилии в семье над женщинами, рукоприкладстве, издевательствах, о тех, кого связали по рукам и ногам с доходом, о тех женщинах, что боятся мести мужчины после развода (памятуя о ваших рабах и их забивание после побега - тут куда как более уместен ваш пример). О тех женщинах, у которых богатые и влиятельные мужья отобрали детей, оставили их без средств к существованию. Или, в вашем мире, этого не существует?
Это дорога с движением в обе стороны. Давайте развернем диван и поговорим с этой точки зрения, без проблем. Ну, какая тогда у меня будет логика? Шовинисткой станет? В том и прелесть - я не привязан к гендеру в принципе. Это проблема общесистемная. И государство за нее возьмется тогда, когда сообщество в своем понимании придет к тому, что браки перестанут существовать как класс. Останется единственный и не исключаемый источник преткновения - дети. И решаться оно всегда будет ровно так, как и сейчас - кто умнее, прошареннее, прозорливее, богаче - тот и победит.
раскрыть ветку (3)
Дети от сожительства никаким образом не появляются сами по себе. И дети, во всех этих перепетиях - единственно проблемный момент.Дети появляются исключительно по желанию женщины - прямо по закону, только женщина принимает решение о материнстве, мужчина не имеет права голоса в этом вопросе.
Выше отвечал человеку - это как договор, как прыжок с парашютом - ты сам выбираешь прыгать или нет. И там есть риски.
Тут опять вопрос информированности - когда вы прыгаете с парашютом, вы примерно знаете вероятность, что он не раскроется. Когда вы вступаете в брак, информацию о последствиях вам не дают, вы должны сами ее выгрызвать в маргинализированных пластах интернетов, вроде сайтов маносферы. Общество, государство и женщины же будут орать вам в 3 горла, что вы должны нести ответственность, вы же мужик.
Вы можете обвинять кого угодно вокруг, если прыжок неудачен: законы, инструктора, самолет, небо - но, подпись в договоре о рисках и сам прыжок делает именно жертва.
Открою вам секрет - если на вас надели изначально неисправный или ненадежный парашют, но вам об этом не сказал, то да, виноват будет тот, кто его на вас надел, как минимум с моральной точки зрения. Так и с браком.
Именно она понимает, что прыжок может завершиться фиаско. И, надо быть полным идиотом, видя статистику по бракам и разводам, чтобы не понимать, что в конечном итоге ты, с вероятностью уже в 50% с лишним останешься с носом. И все равно лезешь в петлю? Так кто виноват?
Если бы например в ЗАГСе перед заключением брака озвучивали статистику и другие последствия от развода, я был бы даже согласен.
Кстати, не 50%, а 80% и более.
И еще, раз уж вы про "женскую логику". Пф, давайте сделаем разворот на 180. И поговорим о насилии в семье над женщинами, рукоприкладстве, издевательствах, о тех, кого связали по рукам и ногам с доходом, о тех женщинах, что боятся мести мужчины после развода (памятуя о ваших рабах и их забивание после побега - тут куда как более уместен ваш пример).
А давайте поговорим. Конечно это существует, но также не стоит забывать, что женщины являются по западной статистике основным источником насилия в семье - наносят первый удар, убивают, избивают именно они. Также они являются основным источником насилия к детям, там разрыв в десятки раз.
О тех женщинах, у которых богатые и влиятельные мужья отобрали детей, оставили их без средств к существованию. Или, в вашем мире, этого не существует?
Конечно это тоже существует, и это тоже плохо, поэтому я вообще считаю, что ни у одного родителя нельзя отнимать детей, оба родителя должны воспитывать детей после развода поочередно. Но сколько таких случаев, когда богатый отец отобрал у матери детей? По-моему, крайне мало, а обычно происходит наоборот - обычная женщина-оборванка без работы и жилья отбирает детей у мужа-бизнесмена, просто потому что суд ей отдаст детей априори по признаку пола, а сверху наградит за это еще и деньгами и жильем, за счет мужа, естественно.
Пруф - конвенция о правах ребенка ООН, по которой нельзя разлучать ребенка с матерью если нет исключительных обстоятельств. Наши суды соблюдают ее буквально.
Это дорога с движением в обе стороны.
В обе стороны, но одних случаев ничтожно мало, другие же случаются массово. То есть это дорога с 10 полосами в одну сторону, а в другую - жалкая тропинка.
Давайте развернем диван и поговорим с этой точки зрения, без проблем. Ну, какая тогда у меня будет логика? Шовинисткой станет? В том и прелесть - я не привязан к гендеру в принципе.
А зря, потому что проблема явно гендерная, так как проистекает из законов, которые существуют прямо сейчас, и где пол прописан в десятках мест.
Это проблема общесистемная. И государство за нее возьмется тогда, когда сообщество в своем понимании придет к тому, что браки перестанут существовать как класс. Останется единственный и не исключаемый источник преткновения - дети. И решаться оно всегда будет ровно так, как и сейчас - кто умнее, прошареннее, прозорливее, богаче - тот и победит.
Государство за нее не возьмется, глядя на опыт запада. Просто барками назовут сначала сожительство, потом придумают налог на бездетность (повышенная ставка налога на несемейных в Германии), потом придумают еще десяток палок, чтобы загнать мужчин в брак насильно. На наш век хватит.
раскрыть ветку (2)
Дети появляются исключительно по желанию женщины
Записываю, "мужское семя не требуется", возникают от самооплодотворения.
вы должны сами ее выгрызвать в маргинализированных пластах интернетов, вроде сайтов маносферы
О боги, что за бред? Вы на сайт статистики зайдите. Там ежегодно, официально публикуются статистические результаты по браку, разводам, на протяжении лет. Где-то старая валялась, скину в приложение.
А зря, потому что проблема явно гендерная, так как проистекает из законов, которые существуют прямо сейчас, и где пол прописан в десятках мест
Вы зайдите на форум разведенок, вам таких примеров натыкают, которые доказывают обратное, посмотрю, как вы их переспорите.
Стата, все официально, о каких левых данных вы вообще говорите? Почему мне, чтобы ее узнать не надо было где-то лазить? Еще раз. Если человек не осведомлен в наше цифровое время - это исключительно вопрос к этому человеку.
раскрыть ветку (1)
Записываю, "мужское семя не требуется", возникают от самооплодотворения.
Мужское семя не имеет отношения к решению о материнстве, которое по закону принимает только женщина. Она может тупо залететь обманом, и мужчина не может ее обязать сделать аборт.
Или вы из тех, кто считает, что раз занялся сексом - неси ответственность? Для меня же очевидно, что ответственность несет тот, кто принимает решение. А у нас по закону это женщина.
Вы зайдите на форум разведенок, вам таких примеров натыкают, которые доказывают обратное, посмотрю, как вы их переспорите.
Я заходил и лично с ними общался. Просто верить разведенке на слово крайне глупая затея - у нее есть явный мотив врать, явный материальный мотив провернуть все, что я выше писал, при этом она привилегирована в десятках законов. Такой человек не вызывает доверия, мягко говоря. Это все равно что верить барину в его мнении о холопах.
Если человек не осведомлен в наше цифровое время - это исключительно вопрос к этому человеку.
Статистика по разводам сама по себе не имеет смысла. А вот последствия от развода далеко не так очевидны и мало освещаются в обществе. Я бы даже сказал, такие моменты как например искусственный долг по алиментам или отчуждение детей - вообще отрицаются. А сами мужчины стигматизируются - назначили долг значит не платил мразь, отняли детей, значит есть за что мразь и т.д. Вот вы например заблуждаетесь в множестве моментов и вините самих же мужчин, тогда как причина в законах и судебной практике.
Вы видимо не были и близко в таких ситуациях. Прожили с бывшей около 7 лет. Потом резко она поменяла жизнь и решила что не нагулялась и отношения ей в тягость. После развода меня я потерял общий дом, за который платил ипотеку только я, но так как оформлено все в браке и она остаётся с двумя детьми, то дом ей. Манипулирует детьми как хочет,да еще и алименты. В общем перед разводом у меня был выбор:
токсичные отношения или лишение дома, "воскресный папа" и минус треть дохода. А она после развода остаётся с домом, детьми и третью моей зарплаты.
охуительный выбор да?
токсичные отношения или лишение дома, "воскресный папа" и минус треть дохода. А она после развода остаётся с домом, детьми и третью моей зарплаты.
охуительный выбор да?
раскрыть ветку (7)
После развода меня я потерял общий дом
Об этом я и веду речь. Кто хочет разорвать токсичные отношения - это делает. Остальные сидят и стонут.
и третью моей зарплаты
А в браке, по сути, эти деньги не шли в семью? Точно так же шли, на детей, на жену, на семейные потребности.
раскрыть ветку (6)
Шли в семью конечно, но после развода пришлось брать кредит на жилье и 40% отдавать за кредит + коммуналку и 33 алименты и жить на оставшиеся 27%. А теперь представьте как при таком раскладе создать новую семью?
Остальные сидят и стонут.
Вы так говорите, будто они сами виноваты, а не например система, которая мотивирует женщин на такое поведение через законы, и которая потом по-полной нагибает мужчин после развода, если они таки выберут не сидеть и терпеть.
Кстати, я так понимаю, если мужчина после развода не видит ребенка, вы тоже скажете - сам виноват, никто ему не запрещает?
Уже попахивает идеализмом.
раскрыть ветку (4)
Я так говорю потому, что наконец-то многие очнулись, что проблема существует и этот момент начал исправляться. Повторюсь - для этого достаточно посмотреть статистику браков и разводов. Это говорит о том, что до сознания многих стал доходить существующий перекос и мужчины стали отказываться от отношений, которые им навязываются. И, если дальше будет двигаться в таком направлении - зашевелятся и государственные решения, поскольку насильно в брак и рожать детей загонять не будут.
И решения по поводу отцовства стали нормально проходить, и про ЭКО, и про обязательства сторон при этом. Да много что стало исправляться.
До тех пор, пока мужчины не готовы бороться за свои права и покорно идут на поводу - все и будет вертеться вокруг прав для женщин. В остальных случаях, да, тяжелые тяжбы для достижения цели.
Кстати, я так понимаю, если мужчина после развода не видит ребенка, вы тоже скажете - сам виноват, никто ему не запрещает?
Как раз об этом речи и не шло. В целом, вопрос наличия детей в отношениях - отдельная часть этих отношений, хотя изначально речь шла о в принципе ролике. Само собой, что единственная, на мой взгляд, проблема вообще разрыва отношений - дети. И, опять же, вопрос, что терпимее, жить в таком браке или риск не общаться с детьми. Каждый выбирает свое.
Ну и, кстати, довольно много примеров, когда именно отцы, пользуясь властью и деньгами - забирают детей у матерей. Так что это в принципе, частный случай в каждой отдельно взятой ситуации.
Можно долго и нудно разводить сопли вокруг несовершенства в мире, но каждый выбирает сам: брак, риски его расторжения, сможет ли он потом бороться за детей, нужно ли это ему будет вообще, как оформлять финансовые отношения и многое другое. Весь мой спич за то, что брак - это не случайный камень на дороге, это взвешенное решение, как прыжок с парашютом - каждый сам выбирает свой путь и риски. Так что да, сделав выбор и ошибка с выбором - это проблема жертвы в таких отношениях.
В завершение, вы можете развернуть ситуацию ровно наоборот, где женщина жертва, которая привязана к мужчине, который ее обеспечивает и сделал так, что она сама давно не способна работать, обеспечивать себя и детей, тем самым удерживая ее в браке. И что она боится потерять детей именно в силу того, что решение суда или дополнительная мотивация суда оставит детей с таким отцом. Примеров - так же дофига и больше. Вся эта тема - двухстронняя.
раскрыть ветку (3)
Я так говорю потому, что наконец-то многие очнулись, что проблема существует и этот момент начал исправляться.Тогда окей, я понимаю. Многим нужен хороший пиздюль. Хотя и метод мне не нравится, имхо когда человека обвиняют почем зря, он скорее обозлится, чем задумается.
И, если дальше будет двигаться в таком направлении - зашевелятся и государственные решения, поскольку насильно в брак и рожать детей загонять не будут.
О, я бы не был так категоричен. Выше уже писал - прямо сейчас на западе действуют соответствующие законы, хотя пока еще и загоняющие в брак насильно только при сожительстве с женщиной, но и эти законы раньше никто не мог себе и представить, а сейчас вот они.
И решения по поводу отцовства стали нормально проходить, и про ЭКО, и про обязательства сторон при этом. Да много что стало исправляться.
Сказывается ваша недоинформированность: там где делается 1 исправление, делается куча ужесточений. Например, введен 3 и 4 типы алиментов: твердая сумма + проценты с дохода, жилищные алименты. Введена уголовная ответственность за частичную неуплату алиментов, а не злостную неуплату как было до этого. Постоянно муссируются другие законопроекты вроде СБН и дальнейшего ужесточения алиментов. Все будет только хуже.
До тех пор, пока мужчины не готовы бороться за свои права и покорно идут на поводу - все и будет вертеться вокруг прав для женщин. В остальных случаях, да, тяжелые тяжбы для достижения цели.
С одной стороны я согласен, наши мужчины слишком безвольно идут в кабалу и потом еще и рьяно отстаивают свое право быть рабами. С другой стороны, винить их я не могу - сказывается воспитание и неинформированность.
Как раз об этом речи и не шло. В целом, вопрос наличия детей в отношениях - отдельная часть этих отношений, хотя изначально речь шла о в принципе ролике.
По-моему, мы обсуждаем, почему мужчина может терпеть такое к себе отношения, на что я выше написал, что может терпеть из-за детей.
Ну и, кстати, довольно много примеров, когда именно отцы, пользуясь властью и деньгами - забирают детей у матерей.
Довольно много это сколько в процентах, 0,1%? Потому что детей вообще оставляют с отцами примерно в 10% всех случаев, а туда входят все подряд - мать умерла, ребенок после 10 лет захотел жить с отцом, мать наркоманка, мать сбежала и оставила ребенка отцу и тд.
Так что да, сделав выбор и ошибка с выбором - это проблема жертвы в таких отношениях.
Этой порочной логикой опять же можно оправдать любое преступление. Рекомендую вам отказаться от обвинения жертвы как аргумента, вы так ничего не докажете и не объясните.
В завершение, вы можете развернуть ситуацию ровно наоборот, где женщина жертва, которая привязана к мужчине, который ее обеспечивает и сделал так, что она сама давно не способна работать, обеспечивать себя и детей, тем самым удерживая ее в браке. И что она боится потерять детей именно в силу того, что решение суда или дополнительная мотивация суда оставит детей с таким отцом.
Читаю это и смешно становится. Пример из другого измерения. Знаете обо что он разбивается? Даже в этом случае женщина просто подает на развод и детей оставят с ней, просто потому что она женщина. Вы снова заблуждаетесь, когда думаете что суд реально рассматривает, с кем лучше будет детям. Тогда как суд априори считает, что дети остаются с матерью если нет исключительных обстоятельств. То что мать не работает ими не является. Просто будет жить на алименты и все.
Примеров - так же дофига и больше. Вся эта тема - двухстронняя.
А по-моему, примеров таких крайне мало и это исключительная ситуация. Поэтому тему я могу назвать односторонней.
Кстати, опять же по поводу двусторонности - я не за то, чтобы отбирать детей уже у матерей, а за совместную опеку без алиментов.
раскрыть ветку (2)
Например, введен 3 и 4 типы алиментов: твердая сумма + проценты с дохода, жилищные алименты. Введена уголовная ответственность за частичную неуплату алиментов, а не злостную неуплату как было до этого.
Просветите, закон, номер, дата? Только что смотрел на консультанте со всеми отсылками - не увидел там такого.
за частичную неуплату алиментов, а не злостную неуплату как было до этого
Это проблема уклонистов, при чем тут развод и законы после развода? Это уже нарушения иного типа.
Рекомендую вам отказаться от обвинения жертвы как аргумента, вы так ничего не докажете и не объясните.
Алаверды. До тех пор, пока вы не рассматриваете долю участия в проблеме самой жертвы - вы никогда не придете к правильному правосудию.
Вы снова заблуждаетесь, когда думаете что суд реально рассматривает, с кем лучше будет детям.
Утверждение странное, учитывая РЕАЛЬНЫЕ судебные решения, где отец остался с детьми. Выше вы сами говорили про эти проценты. Тут вы сами себе противоречите. То он у вас не рассматривает, то дети с отцами. Это как?
Довольно много это сколько в процентах, 0,1%?
Вы прям сами себя топите. Выше же - писали про 30%, вы утверждали, что 10%. Ок, даже отталкиваясь от ваших же слов - 10%. Какие 0,1? )) 10% - это, по-вашему, крайне мало примеров? И это только там, где мужчины не были пассивны и не доинформированы как вы перед браком.
раскрыть ветку (1)
Просветите, закон, номер, дата? Только что смотрел на консультанте со всеми отсылками - не увидел там такого.
Алименты 25% + твердая сумма это судебная практика в некоторых регионах. Жилищные алименты - статья 86 СК.
Это проблема уклонистов, при чем тут развод и законы после развода? Это уже нарушения иного типа.
Это проблема не уклонистов, а всех отцов, так как на долг алиментам можно попасть, когда ты содержишь ребенка.
Алаверды. До тех пор, пока вы не рассматриваете долю участия в проблеме самой жертвы - вы никогда не придете к правильному правосудию.
Участи в проблеме самой жертвы это какое-то альтернативное правосудие.
Утверждение странное, учитывая РЕАЛЬНЫЕ судебные решения, где отец остался с детьми. Выше вы сами говорили про эти проценты. Тут вы сами себе противоречите. То он у вас не рассматривает, то дети с отцами. Это как?
Я же писал, что эти 10% случаев, когда дети остаются с отцами - там в кучу собраны все исключительные обстоятельства: когда мать наркоманка, когда ребенок сам захотел остаться с отцом (читай, мать маргиналка), мать психическая, или она самоустранилась от воспитания детей, оставив их отцу.
Вы же с чего-то выше решили, что для суда дополнительной мотивацией является то, что мать детей не может обеспечивать себя и детей. Я и пишу, что это обстоятельство для суда не является исключительным, такой матери просто отдадут детей и она будет жить на алименты. Читайте внимательнее.
Вы прям сами себя топите. Выше же - писали про 30%, вы утверждали, что 10%. Ок, даже отталкиваясь от ваших же слов - 10%. Какие 0,1? ))
Вы уже забываете, что вам выше писали? 30% это из тех, кто подал на проживание детей с отцом, а отцы подают если у них есть шанс выиграть. В итоге 10% детей живут с отцами по факту. 0,1% это я предположил долю тех, кто забрал детей пользуясь властью и деньгами, потому что я таких не знаю, даже у сына Чайки жена отжала детей, так что система ставит обычную бабу выше сына ген прокурора, у которого есть и деньги, и власть. Читайте внимательнее.
10% - это, по-вашему, крайне мало примеров? И это только там, где мужчины не были пассивны и не доинформированы как вы перед браком.
Крайне мало примеров каких? Что отцы могут отсудить детей у матери-наркоманки или алкоголички? Отличный пример, да, очень релевантный к вопросу.
Обычно объяснение очень простое: он деньги приносит, а она в лучшем случае что-то где-то и по чуть-чуть. Если иначе, то ничего не терпит.
раскрыть ветку (2)
Дело, довольно часто, не в деньгах. Там используется психологическое удержание, женщине перед непосредственно насилием очень долго вдалбливается, что она ничтожество, что она ничто, что только именно он, герой, что вообще взял ее в жены и она ему должна быть век благодарна. При этом физического применения нет, измены не афишируются. А вот когда жертва "готова" - дальше в ход пускается все более тяжелая система насилия, включая физическое насилие. Но, поскольку жертва уже успешно проработана - она остается с тем, кто над ней издевается, тем более тот искренне каждый раз раскаивается, и так по кругу. Выход там один, при таких признаках - делать ноги заблаговременно. Потом вытащить крайне тяжко, жертва свято верит, что кроме него, пусть и такого плохого, она никому не нужна.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Ну так развод, тоже. После развода бьет - заява в полицию. Им "палки" тоже нужны. Хз как сейчас, но моего папашу забирали дважды. Первый раз 15 суток получил, второй раз 3 месяца дворы мёл. После этого агрессия ушла в ноль. И вообще домой к себе в Тульскую область уехал.
Понимаю, что не у всех так. Что есть такие ебанутые, кто и зарезать может. Но блеать, зачем замуж выходить за агрессивных долбоебов изначально? Вопрос, на который маман до сих пор не смогла мне дать ответа.
раскрыть ветку (1)
Секс. Моя сестра замужем была за подобным долбодятлом. Он бил её до свадьбы, бил с ребёнком на руках. Она уходила и возвращалась, ибо трахался как боженька. Развелась, когда он ей сломал челюсть и чуть не зарезал. Но потом опять вернулась к нему. В итоге еле выгребла из этих отношений. Но и сама сестра ебанько. Пришёл он пьяный домой, что ты его пилишь? Знаешь же, что в морду получишь.
ещё комментарии
раскрыть ветку (29)
В сказке отсутствуют какие-либо правовые отношения, что не применимо к обсуждаемой ситуации. В реальной жизни на дом есть документы и выселить из него не имеющую на него прав мадаму - куда проще. Если уж совсем печаль в отношениях, то ничего не мешает в принципе свалить на съем, для выселения привлечь органы и уже неважно как долго это будет происходить, но спокойно себе жить без тирании. Для показанных отношений есть однозначный простой выход, а все отговорки - это просто манипуляция.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (20)
Тоже, что и все остальные. Решать вопрос у кого они будут проживать и участвовать в дальнейшей их жизни, по возможности. Еще правильнее - не заводить детей в таких отношениях и разрывать их ДО того, как это все происходит.
раскрыть ветку (19)
Я уже сказал про детей, но добавлю, кто решать то будет, суд? Мать? Вы же не хуже меня знаете, что матери могут не отдать детей только по 3м причинам, дети в силу возраста сами сказали что с папой, мать наркоманка, бьёт детей(под видео), ведёт ассоциальный образ жизни(все это с доказухой и вместе) и третий вариант, нехерово так фортанула на судью и она разобралсь по существу( но это на грани с магией, а мы в магию не верим и судебная практика как тоже не очень верит).
раскрыть ветку (18)
Справедливости ради, мужчин которые хотят проживать со своими детьми после развода, ну очень маленький процент
раскрыть ветку (8)
Чушь, откуда статистика, опросы были, с таким раскладом у меня 5 знакомых разведены, только один считает что с мамой детям лучше, но у него смертельное заболевание.
раскрыть ветку (5)
Считать то все могут, а сделали то что? Подруга адвокат с большим стажем, имущество делят все, а детей крайне редко
раскрыть ветку (4)
Так, из общего числа поступивших на рассмотрение в 2016 и первом полугодии 2017 года дел, по 116 делам (что составляет 31,7%) место жительство ребенка было определено с отцом.
Следует отметить, что в районных судах области число гражданских дел, по которым место жительство детей определено с отцом, превышает число дел, по которым место жительства детей определено с матерью, в отличие от городских судов.
http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op...Это при том, что
Генеральная Ассамблея ООН акцентирует внимание, что малолетний ребенок не должен быть разлучен со своей матерью.
Перечень исключительных обстоятельств, согласно которым мать может быть разлучена с малолетним ребенком, на законодательном уровне не определен и в каждом отдельном случае носит индивидуальный характер.
Оставить ребенка рядом с собой для мужчины в России - как поезд руками остановить. Но ведь пытаются. И у кого-то даже получилось...
Зная практику и типичные женские манипуляции детьми, мало кто даже пытается. Всё равно бесполезно
раскрыть ветку (2)
Да-да, именно так говорят, когда с детьми жить не хотят. Воскресным родителем быть куда легче.
раскрыть ветку (1)
Вы знаете, это очень забавно, что вы пытаетесь донести эту херню под этим видео.
Стрелочка уже прошла в обратную сторону. Скоро такая позиция перестанет быть модной, рекомендую побыстрее переобуваться.
Стрелочка уже прошла в обратную сторону. Скоро такая позиция перестанет быть модной, рекомендую побыстрее переобуваться.
Согласна, да и к сожалению не всегда помогают финансово хотя ребёнок общий и содержать его должны оба родителя. Причём не единичный случай с моими знакомыми которые столкнулись с такой ситуацией
Ну, мужик завел детей с не уравновешенной женщиной, дальше живет ради этих детей - кто ему доктор? Что мешало не заводить с ней отношения, детей? Дети важнее? Ну тогда чего ныть? Все вводные, которые вы написали известны с самого начала. Согласился, подписался, вперед. Кто мешает это все определить ДО более серьезных отношений? А то это уже просто отмазы: ой, ребенок, ой недвижимость. К этому идут не один год.
раскрыть ветку (8)
Вам прям расписали, что женщина может быть нормальной и три года и пять лет, вопрос не в выборе а в государстве, которое должно равнозначно защищать граждан независимо от пола.
раскрыть ветку (7)
С этим я не могу вам ничего посоветовать. Хотите исключить насилие - исключайте. Вляпались в тяжелые варианты отношений - придется чем-то пожертвовать. Но исключить - можно, исключив источник насилия. Да, в вашем случае будут побочные условия, но что поделать. Хочется ради чего-то иного терпеть? Ну значит терпеть, но тогда зачем по этому поводу переживать? Это и есть - свобода и выбор свободы и действий.
раскрыть ветку (4)
вам уже несколько раз писали, что женщины по началу нормальные. Через несколько лет превращаются в невысносимых. И заводят детей когда все нормально.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Если вы в простом ответе ищете увиливание, то не удивительно, что в простейшем вопросе избежания насилия вас заваливает отговорками, почему это насилие нужно продолжать терпеть.
В самом первом моем сообщении про ваш случай:
Терпит - ну, значит таков его выбор
ещё комментарии
Да только вот вы зали все переменные, дети, которые в 99% случаев останутся ей, половина имущества, в которое он по факту больше вложил и ещё алиментное рабство, я уж молчу что потом и детей видеть давать вот такая будет только через кошелёк. Уйти проще всего женщине, только что-то они от арбузеров не спешат уйти, а тут попробуй уйди с таким багажем.
ещё комментарии
Выбор при этом разве куда-то девается? Причин терпеть становится больше, и только. И дальше вопрос в размере насилия и ответственности перед детьми, что победит. Речь идет о насилии над личностью, она исключается с исключением из окружения того, кто это насилие устраивает. Все остальные вводные - лишь условия, при которых можно отложить действия и потерпеть, если уж имело место глупость вляпаться по самые помидоры. Но, для исключения насилия - исключается его источник. Других вариантов нет.
ещё комментарий
раскрыть ветку (4)
Это будет два не взаимосвязанных дела. Не говоря уж о том, что желание жертвы любой ценой жить в доме мужчины, который ее якобы насилует - уже будет противоречием.
раскрыть ветку (3)
Всё просто.
Пока ты сидишь, ты не можешь её выселить.
Вот и всё.
А на противоречия следакам похуй, им палки надо.
раскрыть ветку (2)
Логично, что процесс выселения будет запущен ДО. Кроме того, ничего не мешает, как и писал в самом начала - прежде, чем выселять - свалить и пожить отдельно. Соответственно, будет доказательная база, что человек давно и прочно живет в другом месте и взаимоотношений не имеет. Если делать что-то тупо в лоб и не продуманно, то конечно, проблем будет больше.
Дети, общее имущество, сложившийся быть, общее прекрасное прошлое, моменты без истерик. Вот по этому и терпят.
Вот вы тут выводы делаете... А у нас в паре я эмоции контролирую, а мужик взрывается и истерит. В итоге ему норм, он пар выпустил, а мои аргументы «в молоко» ушли, так как для меня важнее обсудить, а не поорать друг на друга...
раскрыть ветку (8)
Понятно, что это некое обобщение. У всех по разному, но как всегда, есть понятие "большинства".
У меня в детстве тоже отец истерил как сучка, а мать держала до последнего себя в руках.
Слава богу, я в этом отношении в мать пошел. Но некоторые мои знакомые женщины вели себя, как эта макака с видео. Конечно, я не делаю вывод, что все такие, но то, что встретить среди женщин подобную истеричку шанс выше - к сожалению, факт.
Может нам вторыми половинками поменяться? Последние несколько лет мечтаю о том, что я спокойно разговариваю со своей женой и обсуждаю сложный вопрос.
Я один раз истерил на бывшую. Приехали на озера в Хакасии, а она не взяла тёплые вещи. Хотя я ей говорил. Реально орал на весь пляж, как можно забыть вещи.
раскрыть ветку (2)
Нуи какой толк от такой истерики? Вещи то всё равно не появятся. Вы, батенька, работайте над собой. А то не заметите как станете той самой истеричкой.
раскрыть ветку (1)
Впрочем, благодаря широким возможностям видеозаписи и после суда над Хёрд будет немного легче отстаивать свои права.
Бля, так сказал, будто Америка это центр мироздания и прецедент там имеет силу закона везде.
У моего ещё как заточена психика. Так что не надо обобщать. Искусно выводит из себя, давит, орёт, истерит, чтоб вывести на эмоции может такие вещи отвратные говорить, а зачем? Хуй знает! Я реально не понимаю. Словно удовольствие какое-то получает когда я сорвусь и шлю на хуй его. Главное не пойму - ведь нет в этом выгоды для него. Зачем?
раскрыть ветку (4)
У меня бывшая такая же была. Любимое занятие. Потом ещё руки распускала, могла укусить до крови.
Пару раз на отмашке ей прилетало, так она всем моим родственникам и друзьям рассказывала, какая я сука - бью добропорядочную женщину смертным боем. Что характерно - своим не рассказывала, подозреваю, что они что-то знали...
раскрыть ветку (2)
Говорит, что ничего такого не делает, а это всё "шутки и общение". Неужели он бы ответил зачем?)
раскрыть ветку (1)
Значит первой пиздов сваливать да таких что бы охуел или реально вас сожрут, вообще это не норма
Глядя на подобные видео и читая горы обоснований происходящему, не могу найти ответ: нахуй он живёт с ней???
раскрыть ветку (1)
А на что у мужчины психика настроена? Почему тогда мужчины особенно ярко выражают свои эмоции?
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Процент эмоциональных мужчин на много меньше. Среднестатистически мужчина намного менее эмоционально развит и женщине не составит труда его перегрузить при помощи выражения своих эмоций. В итоге мужчина уже не может терпеть перепалку, а женщине хоть бы хны. В итоге мужчина беспомощен. Надо искать системное решение для подобных ситуаций.
раскрыть ветку (3)
То беспомощны перед эмоциями, то перед стояком. Какие бедные несчастные и главное как удобно)
раскрыть ветку (1)
Вымирает мужское племя. Тяжело нынче женщинам приличный вариант найти. За любого маломальски способного персонажа драка не на жизнь, а на смерть. Конкуренция ...
Вы знаете, это очень забавно, что вы пытаетесь донести эту херню под этим видео.
Стрелочка уже прошла в обратную сторону. Скоро такая позиция перестанет быть модной, рекомендую побыстрее переобуваться.
Стрелочка уже прошла в обратную сторону. Скоро такая позиция перестанет быть модной, рекомендую побыстрее переобуваться.
ещё комментарий
ещё комментарии
Пфф, орать точно безполезно. Да и это бессмысленно.
Но как только человек, позволяет себе любое физическое воздействие, на этом как бы все... можно его с ноги ушатывать.
раскрыть ветку (1)
Да, достаточно забавный парадокс с двойными стандартами) Я сам это подмечал. Т.е. женщины от природы имеют повышенную психическую устойчивость(это вам скажет любой адекватный семейный или обычный психолог, который интересовался или изучал тему межполовых отношений), по моему предположению, это идет ещё из обезьяньих стай, чтобы самки могли лучше противостоять "буллингу" со стороны вожака и не "ломаться" в ментальном плане. Так вот, что же мы имеем сегодня, физические умения и физическое насилие запрещено на законодательном уровне, то, в чём мужчина от природы в среднем лучше женщин, и чем в древности вожаки "ставили на место" нерадивых самок и получается инструмент "приструнения" самки, каким мы раньше обладали, запрещен, а самки же "эволюционировали" и т.к. в современном мире физическая сила мало что решает, то они этот механизм психической устойчивости трансформировали в механизм проверки "достойности" самца, путём различных психологических издевательств и "проверок прочности" и т.п. К сожалению, доказать и классифицировать психологическое домашнее насилие, в отличие от физического, невероятно сложно) Разве что записывать каждый разговор на диктофон, ну это уже что то околобредовое. И что же мы имеем в итоге, наше прекрасное государство, не углубляясь в тему межполовых отношений, буквально демонизировало в них одну сторону, оставляя её почти бесправной и беззащитной) Не знаю я, сколько так мужчины(без помощи мужского движения) ещё протянут, но чую я, ещё недолго женщинам, ну или даже всему человечеству, в худшем случае, осталось существовать) Ну ничего, мы, так сказать, "первый блин", который не сумел избежать общеизвестного правила, и, будем надеяться, что после нас появится кто получше да поумнее)
В современном? Я в 80-е в коммуналках да на дачах только такие отношения и видел. В 90-е было хуже, правда
Чёт не уверен что суд над Хёрд как то повлияет на российскую судебную систему. У нас домашнее насилие декриминализировали намного раньше...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
Думаешь она найдет выход из комнаты после балона?) Или позвоните кому? Это шутка если что. Осуждаем.
Это у нас не заточено. А у армян, грузин, испанцев - вполне себе ребята поорать готовы. Непривычно, конечно, хочется по ебалу дать - но таковы культурные различия. Так что скорее будет больше сдвиг воспитания мальчиков в сторону выражения эмоций. Я с ходу и не скажу, плохо это или хорошо, в современном мире лучше всё-таки не руками махать, а договариваться, пусть и громко.
Просто имитируешь падение доходов в 10 раз и перестаёшь ночевать дома.
Прилипала отмирает сама собой.
я еще в школе некоторые техники экстрим-вокала освоил)) хера с два какая баба меня переорет. Если только тоже вокалистка xD
Проблема в том, что орать в ответ бесполезноЧего это бесполезно. На горло уметь брать очень даже полезно.
Пффф. Пульверизатор с ледяной водой в режиме струи.
Только тыкают голову - пшик.
Пшик. Пшикпшикпшик.
Уснула - пшик.
В туалет пошла - через щель снизу пшик.
Через неделю сама сьебется
Ну, в быту, к счастью, я с таким не сталкивался.
А вот на работе...
Есть одна личность с синдромом вахтёра, что орёт на всех, на кого можно. Но в какой-то момент я понял, что на меня это хуйло ни как не повлияет по службе и знатно наорал в ответ. В десяти сантиметрах от лица, во всю мощь лёгких, высказал всё что думаю. Причём при друзьях и коллегах этого индивидуума.
Зато сразу смогли перейти на нормальный тон и построить конструктивный диалог. Да, на меня больше не орёт )))
Очень удобно, иногда, включать ярость и превращаться в этакого словесного Халка. Очень помогает - главное не злоупотреблять.
А вот на работе...
Есть одна личность с синдромом вахтёра, что орёт на всех, на кого можно. Но в какой-то момент я понял, что на меня это хуйло ни как не повлияет по службе и знатно наорал в ответ. В десяти сантиметрах от лица, во всю мощь лёгких, высказал всё что думаю. Причём при друзьях и коллегах этого индивидуума.
Зато сразу смогли перейти на нормальный тон и построить конструктивный диалог. Да, на меня больше не орёт )))
Очень удобно, иногда, включать ярость и превращаться в этакого словесного Халка. Очень помогает - главное не злоупотреблять.
Ну есть небольшие исключения, социопат бы мне кажется на хую вертел любые эмоциональные бои, он тупо не чувствует вину и много ещё чего. Скорее всего это бы это он её довел по-настоящему до белого каления. Блин, хотел бы увидеть это)
В итоге мужикам сейчас живется очень не просто.расстаться с припизднутой, видимо, не вариант(
может я ещё недостаточно опытен. а что мешает в такой ситуации применить силу к женщине, но без причинения травм? например закрутить руки или слегка придушить. и отпустить, как только она охладит своё траханье. надо дать ей почувствовать свою беспомощность. похожим образом воспитывают щенят. когда он начинает безобразничать и скалить зубы на хозяина, тот приподнимает его над землёй. собак чувствует отсутствие опоры и сразу утихомиривается. если этого не делать, то человек сам становится питомцем у собаки. если женщина ведёт себя как псина, то пусть и пиздоф получает соответствующих. а дальше определяться, стоит ли с ней жить. вероятно она нарочно лепит такие провокации
раскрыть ветку (30)
А если мужик ведёт себя как псина? Как его заламывать? Или если мужик спровоцировал такое поведение а потом заламывает?
раскрыть ветку (17)
Звони в Британский музей, пусть заберут себе такую редкость.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Встречается примерно никогда на фоне общего количества семей, и совсем никогда - в сравнении с количеством насилия от женщин к детям, например.
Что может быть большей редкостью? Птичье молоко?
раскрыть ветку (5)
Встречается очень часто, просто ты мужчина и с мужчинами сексуальных отношений скорее всего не строил, поэтому судишь лишь с одной стороны
раскрыть ветку (4)
Просто я мужчина и сужу по собираемой годами статистике. Хотя сам пост с этой статистикой написан женщиной. Видимо, не в поле дело, лишь бы мозги на месте были.
Ну, как там у фемок говорится: "ты же умная - просто уйди, насилие не выход; самавиновата, что тебя можно спровоцировать".
"Кожу издерёт, опять же голова свободна, можно ей получить и ноги у женщин сильные."
Ты это пробовала, или бокс по переписке?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Я таки жажду подробностей, кого ты и как из нижней позиции с картинки воткнула (представим, что запястья обоих рук удерживаются и не обращаем внимание на поцелуй:D).
раскрыть ветку (5)
Ногами прилетает по задней части, в голову с головы и естественно когтями мясо из рук выцарапывается
раскрыть ветку (4)
Даже на картинке видно, что ногу ты никак не поднимешь - бедро сидящего сверху не даст (а даже если бы и подняла, нормально бы не пнула) с руками почти тоже самое.
Лучше воюй с "мужлом" на форумах, а то ведь залупишься на кого-нибудь, уверовав в эту ересь, и покалечишься.
раскрыть ветку (2)
это, конечно же, намного сложнее. притом, пусть ты его и схватишь с помощью чего-нибудь, а как отпустишь - может наброситься ещё сильнее. тут уж думать - терпеть или прекращать взаимодействие. какой из путей легче и приведёт к меньшим последствиям. а некоторым женщинам это даже нравится
Ну например, в моем случае меня при таком заломе потом обвиняли в том что синяки остались.
+ Руки то зафиксировал а зубы и голову нет.
раскрыть ветку (2)
Помогает. Меня девушка кусала, себя взвинтив, а я уложил её на пол и сверху сел. Подергалась и вопрос был решен. Потом сказала, что такое успокаивает.
раскрыть ветку (6)
Ты настолько сильнее неё? Среднестатистическая женщина и из такой позы сможет наносить увечья
раскрыть ветку (4)
Садишься ей на область таза (в смысле на коленях стоишь вокруг, не всем весом), своими руками придавливаешь её руки к полу - тоже по минимуму. Ждёшь просветления.
Помню из борьбы, что из такой позиции очень сложно освободиться. А при отсутствии хоть какой-то техники и силы - и вовсе невозможно.
Так она может ранить только чувства.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А руками что сделает, если запястья прижаты к полу? И ещё не на поясе прямо сидишь, не на животе, а именно на тазу, чтобы бедра захватывать. Хотя я на 20кг тяжелее, другая весовая категория, м.б. из за этого было проще. Как бить любимую девушку - мне непонятно.
раскрыть ветку (1)
Проще просто начать снимать попутно уходя от нее, молча, желательно прикрываясь подушками, просто уходить, фиксировать, все, больше ты ничего не можешь сделать, просто уйти будет целесообразнее, чем бить и так далее, просто вот с этого момента начинать фиксировать все ею же сказанное, обычно это угрозы и оскорбления в твой адрес, все. И волки целы, и дуру заткнуть если что при желании можно.
ещё комментарии
Сейчас литературы полно про то как манипулируют, на что давят вроде вины, страха, унижений каких то словесных,про всякие уловки почитать, потренироваться самому, когда научился а это будет уже в процессе чтения, что полностью нивелируется эта брешь и такие скандалы будут выигрыватся, мозг даже будет предупреждать когда такое затевается, и бить никого не нада
раскрыть ветку (24)
да все эти уловки заебись, когда тебе в морду дать не могут и в ответ ничего сделать. И за тобой стоит вся мощь гос органов.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ошибки я надеюсь намеренные) а то тело которое не может без ашибак писать так себе советчик, напиши что то нормально может ты и правда отсталый)
раскрыть ветку (19)
Тяжело живётся без знания что такое эрратив? И кажется, я тебе уже рекомендовал это выяснить.
ещё комментарии
У тебя их кто-то спрашивал твои рекомендации, что ты с ними лезешь? Видимо считаешь себя умнее других)
раскрыть ветку (17)
Ну да, умней и пытаюсь тебя подтянуть, а ты, бля, упираешься. Не хочешь быть умным, ёбаный твой насос?
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Что ты называешь людей убогими чтобы лезть к ним со своими нравоучениями, ебать это дно) типа без тебя они не справятся, даже когда тебя нахер шлют, а ты им я щедрый я помогу))
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Ты даже не справляешся с убогим, все с водится к пиздежу какой ты крутой, а я убогий, то есть тебя хватает только на унижения убогого)) о чем я тебе и говорю, что это дно, ты наверно и с инвалидов угараешь что те без ног, и чтобы они и падали ниц перед тобой, потому что у тебя ноги, ладно чего тебе объяснять чисто животное, принизь другого чтобы возвыситься самому
раскрыть ветку (11)
Справляешься, сводится, угораешь, многих запятых нет, а некоторые лишние. Да, хватает, у меня широкая душа.
раскрыть ветку (8)
Не ошибается только тот кто ничего не пишет! Ты ведь сам безграмотный, пишешь чисто по паре предложений, которые в Гугле проверяешь))
раскрыть ветку (7)
Не ошибается тот, кто пишет грамотно, кек. Точняк, иногда проверяю себя гуглом, руки на лицо.
Тот, кто - с запятой. Продолжаем диктант.
раскрыть ветку (6)
Так ты боишься проебатся и что тебя вот так же будут хуесосить, наверно травма на счёт этих диктантов, что оцениваешь людей убогими если те пишут не так как правильно, ну или родители дрочили и боялся их неодобрения, ты даже тут не свободен что до левых людей доебываешся, не жизнь а диктант без ошибок
раскрыть ветку (5)
Давай-ка выучим с тобой простое и надёжное правило.
Если вопрос задаётся с мягким знаком — пишем его, если нет — не пишем. ПроебатЬся — что сделатЬ? ДоёбываешЬся — что делаешЬ?
Вот даже сайт для болевших в школе добрые люди запилили:
https://tsya.ru/mnemonic.html
Насчёт — слитно. Ну, это если ты мне денег за науку на счёт не собрался перечислить, кек.
раскрыть ветку (4)
Я ведь тебе в первом комменте сказал что мне это неинтересно, но ты вижу ушел в полное отрицание что я тебе пишу, ну что ж дело твое
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну ты мне не родной, не надо тут набиваться, ты бы всех родственников кто не настолько грамотный бы уже заебал, что от тебя бы отреклись, хотя скорее так и есть или контролируешь себя чтобы не вставлять каждый раз свои пять копеек?)
раскрыть ветку (1)
Все вы, несчастные, мне как родные, хех.ты бы всех родственников кто не настолько грамотный бы уже заебал, что от тебя бы отреклись
Следи за стилем, столько «бы» неоправданно.
И снова поток сознания одним предложением. Структурируй мыцль, деликатно напоминаю.
Слушай, я твой ник часто вижу в комментариях, и каждый раз думаю:
"он реально настолько туповат или это просто странная непопулярная точка зрения?"
Теперь я окончательно получил ответ на этот вопрос.
раскрыть ветку (1)
Зачем только писать личное сообщение и скрывать комменты адресата, наверно какая то непопулярная точка зрения
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Проблема в том, что орать в ответ бесполезно, т.к. у мужчины психика на эмоции не заточена и на "чужой территории" он проиграет.да и в случае с двумя женщинами орать нет смысла :) спокойствие - лучшее оружие
Сейчас уже достаточно годной литературы по проблемам межполовых отношений. 1. Изучить 2. Применить. 3. Наслаждаться)
Вот в этом конкретном случае мужику главное не опустится на уровень бабы, показать, что её истерика его не задевает. Ещё лучше заржать - "ты такая смешная когда орëшь". Ну и т.д. Много есть разных приëмов.
Это не "все бабы ебанутые", это неумение некоторыми мужчинами установить личные границы, если ситуацию массово рассматривать.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Воспитание показывает где границы находятся у людей, которые тебя воспитывали, а не у вообще всех людей.
Чтобы понять, где находятся границы у конкретного человека, нужно чтобы именно он тебя и воспитал. Это и называется "Установить личные границы".
Можно жениться,и при первых закидонах ее ебать прям как хочется,не спрашивая ее мнения.))) Я вроде слышал ,что если люди в браке ,заяву на изнасилование просто так не напишешь)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Fight Club
2.1K постов7.9K подписчика
Правила сообщества
1. По возможности без лютой жести
2. Никакого порно с дельфинами
3. - нежелательное тело в нашем соо, увидите - гоните тряпками.