Женщину убили на детской площадке в Раменском⁠⁠

Последнее предложение говорит о том, что ты не умеешь в логику. Это ты отстаиваешь позицию, что оружие - это хорошо, стало быть, именно тебе и надо подкреплять свой тезис доказательствами.

А теперь по поводу "доказательств":

1. Ну разумеется, первая же ссылка на Джона Лотта, а статья 1997 года. Для незнающих, Джон Лотт - ученый с ОЧЕНЬ сомнительной репутацией, всю жизнь финансируемый Национальной оружейной организацией. И по случайному совпадению, он защищает оружие. Никакого оружейного лобби, что вы.

Так вот, его статья уже давно раскритикована другими учеными - суть утверждений в том, что более глубокие и с большим вниманием к деталям исследования не подтверждают работу Лотта. Вот вам нормальная статья, почитайте критику его работы: https://www.nber.org/papers/w9336

2. Вторая ссылка - это не статья, а просто данные без анализа. И неплохо бы знать, что correlation does not imply causation. А теперь по пунктам этой статьи:

2.1. Отменили в 1997, а на следующий год преступность выросла лишь чуточку, и на следующий год так же. А по твоей логике, она должна была взлететь в небеса. Где взлет-то преступности?

2.2 Ты даже не пытался искать другие причины, почему преступность увеличилась. Безработица, кризисы, наплыв эмигрантов - ты не рассмотрел даже эти самые банальные причины.

Именно поэтому это не научная статья, а тупой набор данных - в научной статье альтернативные версии были бы рассмотрены, а результаты очищены от их влияния. У тебя же это просто манипуляция из разряда количество пиратов влияет на глобальное потепление

2.3. И наконец, на твоих же данных видно, что спады и подъемы преступности случались и раньше. Но почему эти другие спады и подъемы тебя не заинтересовали? Потому что их никак не подтянуть под твои тезисы?

Именно поэтому это не статья, а просто набор данных для манипуляции.

Итак, в сухом анализе: ты прислал только одну статью, которую уже опровергли другие ученые. Пока что незачет, попробуй еще раз.

PS Вот пикча про то, как количество пиратов влияет на глобальное потепление как пример твоей логики. Не надо использовать такую логику, фу.

Ни сколько не против ваших выводов, но тем не менее,

где-то разрешили оружие, а преступления против личности НЕ начали снижаться

Мексика. Оружие у каждой домохозяйки, но если она применит его против члена наркокартеля, пиздец ей и всей ее семье. При поголовном вооружении всей страны обычные граждане все так же бесправны и беззащитны.

У нас в 90-е стволами мог, хоть и незаконно, обзавестись любой, были бы бабки. Но ни повышению самосознания, ни уменьшению преступности это не помогло, к сожалению. Даже если есть в руке ствол, просто выстрелить сможет далеко не каждый, не говоря уже про попасть в человека, а тем более убить, будь он хоть Чикатилой.