Женщина два месяца не ходила на работу, и ее уволили за прогул. Но суд заставил работодателя выплатить зарплату за год вынужденного прогула⁠⁠

Здравствуйте, меня зовут Евгений Фурин, я практикующий юрист. Я регулярно делаю разборы интересных судебных дел, а также новинок законодательства и важных новостей.

Для разнообразия отвлечемся от привычных тем семейных или потребительских споров, и рассмотрим дело в сфере трудового права.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка К. работала в должности преподавателя по классу фортепьяно и концертмейстера в музыкальной школе. По ее мнению, с апреля 2021 года по февраль 2022 года работодатель незаконно выплачивал ей меньшую зарплату, чем полагалось. К. считала, что в общей сложности ей недоплатили 260 т. р.

В марте 2022 года К. письменно уведомила работодателя о приостановке работы до погашения долга по зарплате (в соответствии со ст. 142 ТК РФ).

Работодатель же недоплату не признавал. В апреле он направил К. уведомление о необходимости выйти на работу. Позже был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего дня, на почту направлено уведомление о необходимости предоставить объяснение. Через неделю ей был направлен акт об отказе предоставить объяснения.

Все уведомления К. проигнорировала. В июне 2022 года работодатель издал приказ о расторжении трудового договора за прогул.

К. подала иск в суд, требуя признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе и взыскать компенсацию за все время вынужденного прогула.

Что решил суд?

Суд первой инстанции не согласился с доводами работодателя. Судья пришел к выводу, что работодатель нарушил главное правило увольнения за дисциплинарное нарушение: дисциплинарное взыскание (в т. ч. увольнение) может быть применено только в течение месяца с момента обнаружения нарушения.

В данном случае К. была уволена спустя два месяца, поэтому увольнение не может быть признано законным.

Требования истца были удовлетворены: помимо восстановления на работе, он должен выплатить работнице компенсацию за вынужденный прогул. На момент вынесения решения компенсация достигла 454 т. р. Также с работодателя взыскали 40 т. р. компенсации морального вреда.

Не помогли работодателю и апелляция с кассацией. Более того, суд апелляционной инстанции заключил, что увольнение за прогул является крайней мерой, но работодатель не обосновал, что применить было нужно именно такое взыскание. Кроме того, работодателем не оценены причины, почему работник допустил прогул (вопрос о долге по зп в деле не рассматривался).

Ранее К., с 1967 года отработавшая в этой школе, прогулов не допускала, характеризовалась хорошо, взысканий не имела (Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда по делу № 88-14559/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.