Зелёный с допсекцией!

Добрый вечер, заинтересовал такой момент ( интернет и ПДД однозначных разъяснений не дали)

Представим ситуацию: я поворачиваю на зелёный с включённой!! допсекцией налево, со встречного направления также на зелёный!!  едет автомобиль и происходит ДТП.

Перекрёстки с данными светофорами: трамвайная-Уфимское шоссе г. Уфа.

Чем руководствоваться, чтобы доказать вину тех, кто настраивал светофор?!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чего все на ТС набросились? В Питере, например, на многих перекрестках при загорании "зеленой стрелки налево", встречному транспорту загорается "красный". Но не везде. Поэтому надо руководствоваться ПДД, если не уверен.

раскрыть ветку (24)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже поддержу. Если налево зелёный и встречке зелёный - то нахер там, вообще, светофор?

Вот только, вряд ли почится кого-то притянуть. Формально ТС виноват.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если налево зелёный и встречке зелёный - то нахер там, вообще, светофор?

+100500)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

дак я о чем и говорю, я не попадал в ДТП, просто какого хуя такой тупой светофор, где вероятность ДТП очень высока, кстати там каждый день почти бьются!

Автор поста оценил этот комментарий

Того, что по его мнению, "в ПДД это не разъяснено" и виноват не он, а все остальные.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. В ПДД все разъяснено. Но учитывая что ты во второй подряд теме тупишь. То в пдд ты не разбираешься ровно нихуя.


ПДД РФ Проезд перекрестков

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.


Отсюда следует, что при движении в направлении стрелки велюченной одновременно с зеленым сигналом светофора обязанности уступить дорогу другим транспортным средствам, нет.


ТС, ты даже не должен никого пропускать, в описанной тобой ситуации. Мало того, а ты уверен, что у встречки не стрелка, кста? Я хз, что конкретно надо делать, но позвони хотя бы в ГИБДД и опиши ситуацию. Скорей всего, у вас в городе должно быть какое-нибудь управление организации дорожного движения, может их телефон выдадут или как-то так. Чтобы обоснованно доказать, что светофор через жопу настроен, придется курить ГОСТы или, что еще хуже, СГИПы, а это боль. Но я думаю, что они и сами способны разобраться, если пункт ПДД привести.


В теме ПДД пости никто не знает, кста, а все хуесосят ТСа и боятся с ним ездить по одним дорогам, хаха!

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

я вот и думаю, аварийно опасный перекресток

P.S.  В ДТП там не попадал, но всегда интересно можно ли подтянуть за такое дорожников

Автор поста оценил этот комментарий

Клован, я уже здесь приводил цитату, приведу ещё раз:

13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

И всё, похуй на допсекции. Заканчивай делать идиотские выводы, сначала научись читать, "знаток" ПДД.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам пишешь, по зеленому сигналу светофора, и ебешься в глаза, т.к. я пишу про зеленый сигнал светофора и включеную дополнительную секцию. Если ты и тут разницу не можешь понять, то на вопрос кто из нас клован, ответ вполне однозначный.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты по ходу себе уже всё выебал. Во первых, это пишу не я, во вторых "по зеленому сигналу светофора" это по ЛЮБОМУ зелёному, т. к. доп. секция, ВНЕЗАПНО, это часть светофора, а не отдельный светофор, даже дауну это должно быть понятно. Но ты, конечно же, не даун.

Тупи дальше.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты действительно не в состоянии отличить понятие зеленый сигнал светофора от понятия стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с зеленным сигналом светофора? Хаха!

Если ты ни гугу, то на перекресток, при наличии допсекции, ты выезжаешь не по сигналу светофора, а по сигналу допсекции. Конкретно в этом случае, сигнал допсекции совмещен с основным сигналом светофора. Мало того, на перекрестке с допсекцией, ты не имеешь права поворачивать по зеленому сигналу светофора. Если у тебя котелок не варит и ты до сих пор не втыкаешь, о чем я толкую, то пункт правил приведенный тобой, начинается со слов "при повороте налево или развороте, по зеленому сигналу светофора..."

Я даже еще раз повторю, мало ли ты забыл, с чего я начал, что мы тут толкуем о повороте по стрелке, а не по зеленому сигналу светофора.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего не забыл. 13.4 описывает поворот на зеленый сигнал, разрешающий его. И пофиг, разрешает-ли этот поворот основная секция, или для этого используется дополнительная (тогда пофиг на основную) - требования одни и те же. Именно это ты не можешь понять из-за своей буйной фантазии и невнимательности.

Если бы речь шла про конкретные секции и их комбинации, использовались бы слова ОСНОВНОЙ(АЯ) и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ(АЯ).

Так что вот тебе домашняя работа: прочитай 6 и 13 главы, обращая внимание на использование двух вышеприведённых ключевых слов. Потом подумай, почему в некоторых случаях они не используются вовсе. А потом перечитай то, что я писал.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Даептваю.

Ты не имеешь права поворачивать по зеленому сигналу светофора, при наличии дополнительной секции, даже на перекресток не имеешь права выезжать.

Мало того, ты имеешь право повернуть исключительно по сигналу дополнительной секции светофора.

В ПДД вообще нет понятия основной сигнал, есть зеленый сигнал. И нет понятия зеленый сигнал дополнительной секции, но есть понятие сигнал стрелки включенной в дополнительной секции.

Это пиздец. Ты ввел дополнительное понятие и хочешь чтобы я что-то начал читать где-то.

У тебя есть пункт 13.5 не запрещающий движение по стрелке при одновременно включенном зеленым сигналом светофора и нет ни одного другого пункта запрещающего это движение.

Заебал тупить.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотел сказать, в этом параграфе ПДД, так-то эти понятия есть, конечно :/

Автор поста оценил этот комментарий
Ты не имеешь права поворачивать по зеленому сигналу светофора, при наличии дополнительной секции

Это ежу понятно, только какое это имеет отношение к теме поста? А, впизду, завтра перечитаю, отвечу.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, речь о том, что зеленый сигнал светофора и стрелка велюченная в дополнительной секции светофора это разные понятия. То с чего все и начиналось.

Нахуй ты такой уверенный, что ты разбираешься в ПДД и можешь давать кому-то советы или заниматься нравоучениями, если ты в простейших терминах путаешься. И даже когда тебя в них тыкают несколько раз подряд, не вдупляешь о чем речь?

Ладно, хорошо. Тут еще ладно, можно понять. У тебя в другой теме, два ТС движутся по середине дороги, совершают ДТП, но виноваты не оба, а тот который позже выехал на середину дороги. Почему? Потому что, хуй знает почему. Я ебал.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

ТС! Полностью прочитай эту ветку. Может подчерпнешь для себя что-нибудь нужное. Не обращай внимание на то, что она немного раковая и взаимные скрытые посылы на хуй, с моим оппонентом, спор содержательный.

И мне до сих пор интересно, не по стелке ли едет встречка.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку