135

Завещание психически больного - законно!

Нужно мнение лиги юристов, медиков, судмедэкспертов и нотариусов. тег"без рейтинга присутствует "
Сам работаю в судебной сфере и верю в силу закона. точнее верил, пока это не коснулось меня. Суд проходил в другом суде, за 100км от моего места обитания.

Суть проблемы для лл.
1)жил человек. после 2х инсультов, 2х ком, около 80 лет от роду, почти слепая, парализованая на половину тела (не работает рука и нога), у которой были нарушения памяти, восприятия и галлюцинации.
2)человек умер
3)выясняется, что одна из двух дочерей в тайне вызвала на дом нотариуса и составили завещание полностью в её пользу(3х комн квартира и накопления). и разумеется ничего об этом не сказала второй.
4)вторая дочь подаёт в суд о признании завещания недействительным.
5) в суде счастливая дочь рассказала, что да, мама её была нездоровая и были галлюцинации, но таблетки помогли ей и завещание она решила составить по своей воле.
6) муж счастливой дочери (они с женой всю супружескую жизнь(25 лет) живут в этой квартире, следовательно виделись каждый день) полностью противоречит в суде своей жене. Уверяя, что умершая была адекватная и галлюцинаций не было.
7)Все друзья и родственники счастливой дочери говорят как её муж.
8)грустная дочь утверждает, что у неё галлюцинации не приходили и она была в плохом состоянии.
9)сестра умершей, соц работник, соседи и все друзья и родственники грустной дочери подтверждают её слова.
10)Первый инсульт был в секрете. только после лично моих показаний (я был единственный, кто не из семьи и родственников счастливой дочери, который присутствовал при этом) суд решил проверить записи скорой. потому что все остальные утверждали, что этого не было. и да, это подтвердилось.
11)суд назначает посмертную психологическую экспертизу.
12)в решении экспертизы много фактических ошибок (отчество не совпадает, степень родства)
13)экспертиза проверяла не только мед карту умершей, а изучала материалы всего дела, включая показания свидетелей и нотариуса.
14) экспертиза пришла к выводу, что "умершая действительно была больная. Показания свидетелей разные, поэтому их в расчет не берём полностью.показания нотариуса говорят, что на момент составления завещания умершая была адекватна, следовательно умершая МОГЛА быть нормальном в состоянии.
15)из показаний нотариуса " она сказала, что грустная дочь не приезжает, не звонит и не заботиться обо мне, поэтому я хочу оставить все счастливой дочери"
16)из показаний вообще всех остальных свидетелей." грустная дочь приезжала каждые выходные и звонила каждый день "(последних 2 пункта как бы намекают, что именно в тот момент она была точно не в себе)
ИТОГ
В иске отказать, признать завещание законым.

Теперь собственно вопросы, которые хотел задать.
0)Экспертиза законна?
1)Мед экспертиза вправе пользоваться показаниями свидетелей при составлении решения?(имхо,мед экспертиза должна пользоваться только мед картой и другими мед документами)
2)Почему вывод экспертизы полностью противоположен её решению, основываясь чисто на мнении нотариуса?
3)за что платят экспертизе, если она даёт не точный ответ?(с таким же успехом мог любой человек прочитать материалы дела, составить свое личное мнение и сказать " да нет наверное"
4)если все же эта экспертиза не законна, ввиду ошибок и вывода, как и где её можно оспорить?

Для знатоков решение самой экспертизы на 8 листах

Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост
Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост
Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост
Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост
Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост
Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост
Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост
Завещание психически больного - законно! Без рейтинга, Лига юристов, Помощь, Длиннопост

Найдены возможные дубликаты

+15

Очень интересно. Нотариус-то явно не будет свидетельствовать против себя и говорить, что составил завещание явно не совсем адекватному человеку. Нельзя было брать в расчет только его показания.

раскрыть ветку 3
+15

Я как-то  стесняюсь спросить, а в чем смысл работы нотариуса тогда?? За что они берут столько бабла??? По идее если бумажка от Нотариуса, то предполагается что там все правильно.

раскрыть ветку 1
+7

Среди них тоже хватает нечистых на руку людей. И если бы действия нотариуса нельзя было оспорить через суд, они бы совсем страх потеряли.

0
Собсно по этому и была назначена посмертная психиатрическая экспертиза.
+7

До какого только животного состояния люди не опускаются при распиле наследства, просто удивительно как глубоко бывает днище.

+23

"Сам работаю в судебной сфере и верю в силу закона"

Странное заявление.

раскрыть ветку 30
+5
сам я из провинции просто, у нас судьи стараются выслушать каждого и выносят справедливые решения. а тут судья затыкал прямо рот и говорила, что нужно только отвечать кратко на вопросы. ничего, что я сам хотел рассказать по существу дела мне не дали совсем. тупо вопрос ответ, вопрос ответ, "вопросов ниукого больше нет? пошел отсюда"
раскрыть ветку 25
+9

В провинции наоборот кумовство процветает.

А выслушивают наверно алконавтов, которые пузырь не поделили

раскрыть ветку 2
+2
Ну я такой райского места не знаю. В моей практики затыкание судьей сторон - норма (привет Хахалевой). По поводу дела: ч. 2 ст. 1118 ГК РФ гласит, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.
Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. (п. 8 рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04).
Таким образом, принятие решения о дееспособности лица в момент составления завещания целиком лежит на нотариусе.
раскрыть ветку 9
+1
Многие лица, участвующие в деле, рассказ свой хотят изложить не по фактам, а с эмоциями, словно это рассказ-повествование. Поэтому судья, как правило, останавливает сей словесный... поток и требует изложить информацию только кратко и содержательно, без воды что называется и без тем, не имеющих отношение к рассматриваемому вопросу.
+1
Справедливые или законные? Разные вещи даже с нашими судами
ещё комментарии
+1
Не смешите мои подковы... Суд выносит справедливое решение для кого? Уверен, ответчик считает справедливым решением отказ в иске.
раскрыть ветку 1
0

Судья ознакомилась с материалами дела, определила для себя какие вопросы надо прояснить, остальное посчитала за информационный мусор.

+1
Иллюстрация к комментарию
+1

Ну теперь не будет значит.

-1
Более чем. Обычно, профессиональные юристы лучше других знают, что в нашей стране "верховенство закона" это не более чем пустая декларация
-1
Откуда закон и у нас?
Разве что... сват, брат, друг и т.п.
Вот тогда закон работает... работает на свата, брата и... ну Вы поняли.
+2

В мск практика по таким делам такова - как напишут экспертизу, так и напишут решение. Посмертную второй раз не назначат. Если только не принести, какой-либо документ, который может все перевернуть (рецепты на лекарства, обращения в пнд и т.д.).

За всю практику был 1 случай когда первая инстанция указала, что ни одно доказательство не является обязательным для суда и т.д. и не приняла экспертизу, но вторая сразу отменила - экспертиза=решение.

раскрыть ветку 1
-1
спасибо за ответ
+2

Пиздец сёстры. А вторая как планировала первой (или наоборот) в глаза потом смотреть всю оставшуюся жизнь?

раскрыть ветку 21
+16
А зачем? Главное хата теперь её, сестра не нужна теперь
раскрыть ветку 10
+4
Почему никто не думает, что сестра, это единственная подходящая почка, допустим.
Потом и хату продашь и всё имущество, а подходящего донора так и не найдёшь... )))
раскрыть ветку 6
-1
причем хата хорошая, плюс накопления. в итоге 4-5 лямов выходит
раскрыть ветку 2
+5

Квартирный вопрос испортил. А тут ещё и бабок приличная сумма... Срачи родственников в наследственных делах- извечная тема.

+3

Ну также, как и первая второй, скинула мамашу, и в ус не дула. А как представилась маман, так за долей тут же т потянулась.

раскрыть ветку 6
+2

правильнее будет - "преставилась". вы же в значении "умерла" хотели?!

0
в том то и дело, что никто никого не скидывал, вторая хотела разменять квартиру, купить в своём городе однушку(300-400к) и жить с ней. другая не захотела, поэтому и остановились на том, что одна живёт как и раньше, а другая приезжает на выходных после работы. собственно это знали все соседи и родственники, в том числе сестра умершей со своей семьей. все они выступили на суде за отмену завещания. против была только семья мужа счастливой дочери и их дети, ну и нотариус, разумеется
раскрыть ветку 4
+1

Родственники такие бывают, что и без этого их видеть не хочешь, всю оставшуюся жизнь.

0

с очень довольным хлебалом будет смотреть

+2
Также возникает вопрос: кто-то сядет за лжесвидетельство?
раскрыть ветку 4
+6
кстати да, Ещё 1 вопрос. ведь по факту получается, что половина свидетелей врёт
раскрыть ветку 3
+4

у старых людей бывает моментами, то нормальный, то не адекват... Причем ВАЖНО, кто мало общается редко видит не адекват, а кто живёт, как раз таки часто( Живу с бабушкой, которая прям "Е**НЬКО, не адекватная и прочее", где-то 25%\75% времени  не адекват\адекватная) А вот тут наоборот, что странно, очень странно. Думаю гонят обе стороны, бабушка сдвинутая, но временами и не на столько, чтобы не отдавать отчёт действиям. Например могла забыть, что делала, что ела, что было минуту назад... короче кратковременная память, а что было лет 60 назад помнить как вчера или ложные воспоминания( например моя бабка уверена, что моя мать украла у неё фамильное серебро... хаха... никто кроме бабки этого серебра в лицо не видел... лет 15 требует... или вечно у меня еду тырит, а потом оказывает переложила и "чего это я колбасу не ем, она уже два месяца у меня на балконе лежит")

раскрыть ветку 2
+1
Мы даже не стали связываться с посмертной экспертизой. Дедушке было 87 лет, его помощница по хозяйству объявила себя женой а перед его смертью тайком прописалась в дом. Причем оба раза пропадал паспорт и сын деда, часто навещавший отца и практически содержащий его ( пенсия около 30 т.р .испарялась на нужды многочисленной и неблагополучной семьи помощницы) не был в курсе "бракосочетания" отца, как и остальные родственники.
Мечтал ли в 87 лет мужчина жениться? В карточке жалобы на ухудшение памяти, головокружения, слабость. Завещание, правда, составлено давно и на детей, но "супруга" требует обязательную долю.
+1

Законна, вправе, хз, ничего, все только в суде.

+1

Так если бабка на учете не состоит а нотариус должен был запрос сделать и визуально он удостоверил что она в адеквате, сама расписалась в завещании, то все по закону по-моему

раскрыть ветку 2
+1
в заключении написано, если я не ошибаюсь, что она состоит в пнд на учёте и лекарства для нормализации состояния пила до конца жизни
раскрыть ветку 1
-2

А вот это уже однозначное основание для оспаривания завещания. Странно что суд отклонил ваш иск.

0

Персданные недозамазал, в двух-трех местах фамилия и.о. остались.

раскрыть ветку 1
0
ну и хрен уже с этим, не такая важная инфа. я перечитал сейчас и понял, что поторопился, слишком много недомазал. на телефоне ппц неудобно этим заниматься😒
0

По пунктам. 0) Законна или не законна экспертиза - вопрос несколько некорректный, но исходя представленных вами данных, скорее всего она будет допустимым доказательством. 1) Эксперт вправе и даже обязан исследовать все материалы дела, а не только медицинскую документацию. 2) Не понятна суть вопроса, что чему противоречит. 3) За работу эксперта. Ни один эксперт, за редким исключением, не дает ответ на вопрос со 100% вероятностью. А уж оценивать заключение в совокупности с другими материалами - это уже задача суда. 4) Ошибки и описки, не влияющие на суть, не будут основаниям для оспаривания заключения. А так, если вы не согласны, в суде необходимо было заявить мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы. Но для начала вызвать этого эксперта и задать ему все интересующие вас вопросы.

раскрыть ветку 1
0
спасибо за ответ. уже много начитался и понял, что вопросы глупые. я уже сам нашёл на них ответы в интернете 😅

по поводу ходатайства. истец лежала в больнице и не могла приехать на суд, о чем оповестила. суд решил вынести решение без участия истца.

сейчас же больше стоят вопросы о том, правильно ли составлено завещание и правильно ли выносить решение в отсутствие истца по уважительной причине и без допроса рукоприкладчика?
0
А разве при составлении завещания не должно быть справки от психиатра- учитывая возраст и анамнез??? У нас наиариус требовала в обязательном порядке, кроме того что сама беседовала/разъясняла. Наличие данной справки избавляет в последствии от подобного рода претензий как к наследникам так и к наиариусу.
раскрыть ветку 4
0
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
0
А кто подписывает по доверенности - ввиду болезни??
раскрыть ветку 2
0
Я раньше считал, что даже если по завещанию все расписано, то близкие родственники все равно могут 50% получить. Поясните.
раскрыть ветку 2
0
Там при условиях - инвалиды, пенсионеры, иждевенцы, и и.д. и т.п.
0
свою долю обязательно получают только недееспособные родственники первого порядка, если не ошибаюсь. это дети до 18, пенсионеры, инвалиды, точный список нужно в кодексе смотреть
0
А если я просто долбоёб от природы, каков порядок?
0
Моя семья проходит практически через такую же ситуацию. В роли "грустной дочери" моя мама. И есть весёлая гнида - моя тётка. 2 года назад умер мой дед и после его смерти по предварительной договоренности все имущество должно было разделиться на 3х детей, а не сразу бабушке во избежание уплат дополнительных пошлин и повторного переоформления документов. После похорон тётка начинает давить на бабушку что видите ли у неё две дочери и им нужно где то жить и что нужно все на неё переписать, а то что у моей мамы трое детей и у моего дяди двое дочерей она конечно же опускает. А бабушка по всей видимости забывает. Так же одна из дочек начинает жаловаться бабушке на бедную жизнь и что они живут в 3к квартире отца и он обещал их выгнать с квартиры если им не достанется дом. Ну и бабушка все же не отказывается от наследства и вступает в него и тётка сразу же идёт к нотариусу с бабушкой и пишут завещание где все имущество а именно полтора дома переходят той самой тётке. А её родные брат и сестра получают кое чем по бороде. Мама и дядя ходили не раз к бабушке с вопросами что она делает и зачем. Бабушка сказала что она от всего устала и не хочет что бы они при ней ссорились и что бы решали уже все когда её не станет. 4 декабря не стало моей бабушки. Забыл кстати уточнить что поведение тётки из-за её мужа. Он ненавидел все наши семьи, всех всегда проклинал. Ну и собственно после смерти деда сказал тетке что если она хоть что то из наследства уступит брату и сестре то он уйдёт от неё. А им к слову уже по 60+ лет. Ну и этот мудак даже на похоронах не присутствовал. Ну и теперь все имущество активно распродаёт. Ну и общим знакомым сказал что ему там ничего не нужно и что он все продаст и уедет с села в город. Хочется что то с ним сделать то мама просит воздержаться потому что это ее решение не лезть туда потому что её мама просила и теперь она меня просит. А у меня да и не только у меня от всей этой ситуации очень сильно горит.
раскрыть ветку 5
+2

имущество должно было разделиться на 3х детей, а не сразу бабушке во избежание уплат дополнительных пошлин и повторного переоформления документов.

Они все наследники 1 очереди - 3 детей и жена, дети отказались от долей в пользу жены???

раскрыть ветку 4
-1
Дети наследники второй очереди. Первая жена. На это и был упор что бы бабушка не вступила наследство и отказалась от него в пользу детей. Но по этому сценарию все длилось бы поровну как ещё при жизни деда было оговорено. Мама забирала себе половину дома, тётке отходил родительский дом но она при этом выплачивала компенсацию дяде за то что он в её пользу отказывается от своей половины дома. А после того как бабушку обработали они получили все и сразу и никому ничего платить не нужно
раскрыть ветку 3
-1
решение суда придёт по почте после нг, фото скинуть пока нет возможности
раскрыть ветку 7
+2

Экспертизу обжаловать будет сложно. Сейчас только один вариант развития событий, в возможную, вашу пользу - это обжаловать решение судьи, в котором собственно и указать все ваши доводы, и про экспертизу в т.ч. А дальше надеяться на адекватную судью высшей инстанции, хотя, как правило, они своих не топят. Но других вариантов нет, поэтому вплоть до верховного суда. Кстати, вот именно верховный суд может зацепиться в нарушениях экспертизы, и отменить решение местного суда.

раскрыть ветку 6
0

А дальше надеяться на адекватную судью высшей инстанции, хотя, как правило, они своих не топят.
Вы в судебном процессе что-то сечете или нет? Есть такое понятие как дополнительная экспертиза. Ходатайства были о ее назначении? Нет, значит результаты экспертизы всех устроили.

Бабуля была старенькая, болела, но ее кто нибудь признавал недееспособной или хотя бы ограниченно дееспособной (имеется виду судебное решение, а не домыслы граждан). Нет, так с чего бы признавать бабулю психически больным, не отдающим себе отчета. Это по закону.

А вот по справедливости, кто достоин наследства: человек, который до последнего проживал с наследодателем, терпел все его хотелки и выходки, каждый день или грустная доченька, у которой вся забота заключалась в звонках и кратковременных посещений. Ну если она так хочет, что бы было по справедливости, так чего же она при жизни не заботилась также, как первая дочь?

раскрыть ветку 5
-3
Самое время писать на Пикабу, а не искать хорошего юриста! Попробуй в Спортлото, и на работе расскажи всем. Точно поможет
раскрыть ветку 1
+1
так в том то и дело, что произошло это резко и не ожидано. Пришёл результат, грустная дочь лежала в стационаре и сообщила, что не сможет присутствовать на суде, попросила перенести заседание на следующий год. Но судья одним днем закрыла дело в отсутствие стороны. теперь только после нг решать все будет, а мне не по себе от этой ситуации стало, вот и решил узнать, может на пикабу что скажут интересное. хотя больше ожидал что-то из разряда экспертиза правильная все норм или экспертиза кривая, сделайте так то
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: