Завещание психически больного - законно!
Нужно мнение лиги юристов, медиков, судмедэкспертов и нотариусов. тег"без рейтинга присутствует "
Сам работаю в судебной сфере и верю в силу закона. точнее верил, пока это не коснулось меня. Суд проходил в другом суде, за 100км от моего места обитания.
Суть проблемы для лл.
1)жил человек. после 2х инсультов, 2х ком, около 80 лет от роду, почти слепая, парализованая на половину тела (не работает рука и нога), у которой были нарушения памяти, восприятия и галлюцинации.
2)человек умер
3)выясняется, что одна из двух дочерей в тайне вызвала на дом нотариуса и составили завещание полностью в её пользу(3х комн квартира и накопления). и разумеется ничего об этом не сказала второй.
4)вторая дочь подаёт в суд о признании завещания недействительным.
5) в суде счастливая дочь рассказала, что да, мама её была нездоровая и были галлюцинации, но таблетки помогли ей и завещание она решила составить по своей воле.
6) муж счастливой дочери (они с женой всю супружескую жизнь(25 лет) живут в этой квартире, следовательно виделись каждый день) полностью противоречит в суде своей жене. Уверяя, что умершая была адекватная и галлюцинаций не было.
7)Все друзья и родственники счастливой дочери говорят как её муж.
8)грустная дочь утверждает, что у неё галлюцинации не приходили и она была в плохом состоянии.
9)сестра умершей, соц работник, соседи и все друзья и родственники грустной дочери подтверждают её слова.
10)Первый инсульт был в секрете. только после лично моих показаний (я был единственный, кто не из семьи и родственников счастливой дочери, который присутствовал при этом) суд решил проверить записи скорой. потому что все остальные утверждали, что этого не было. и да, это подтвердилось.
11)суд назначает посмертную психологическую экспертизу.
12)в решении экспертизы много фактических ошибок (отчество не совпадает, степень родства)
13)экспертиза проверяла не только мед карту умершей, а изучала материалы всего дела, включая показания свидетелей и нотариуса.
14) экспертиза пришла к выводу, что "умершая действительно была больная. Показания свидетелей разные, поэтому их в расчет не берём полностью.показания нотариуса говорят, что на момент составления завещания умершая была адекватна, следовательно умершая МОГЛА быть нормальном в состоянии.
15)из показаний нотариуса " она сказала, что грустная дочь не приезжает, не звонит и не заботиться обо мне, поэтому я хочу оставить все счастливой дочери"
16)из показаний вообще всех остальных свидетелей." грустная дочь приезжала каждые выходные и звонила каждый день "(последних 2 пункта как бы намекают, что именно в тот момент она была точно не в себе)
ИТОГ
В иске отказать, признать завещание законым.
Теперь собственно вопросы, которые хотел задать.
0)Экспертиза законна?
1)Мед экспертиза вправе пользоваться показаниями свидетелей при составлении решения?(имхо,мед экспертиза должна пользоваться только мед картой и другими мед документами)
2)Почему вывод экспертизы полностью противоположен её решению, основываясь чисто на мнении нотариуса?
3)за что платят экспертизе, если она даёт не точный ответ?(с таким же успехом мог любой человек прочитать материалы дела, составить свое личное мнение и сказать " да нет наверное"
4)если все же эта экспертиза не законна, ввиду ошибок и вывода, как и где её можно оспорить?
Для знатоков решение самой экспертизы на 8 листах
До какого только животного состояния люди не опускаются при распиле наследства, просто удивительно как глубоко бывает днище.
Очень интересно. Нотариус-то явно не будет свидетельствовать против себя и говорить, что составил завещание явно не совсем адекватному человеку. Нельзя было брать в расчет только его показания.
Я как-то стесняюсь спросить, а в чем смысл работы нотариуса тогда?? За что они берут столько бабла??? По идее если бумажка от Нотариуса, то предполагается что там все правильно.
Среди них тоже хватает нечистых на руку людей. И если бы действия нотариуса нельзя было оспорить через суд, они бы совсем страх потеряли.
"Сам работаю в судебной сфере и верю в силу закона"
Странное заявление.
В провинции наоборот кумовство процветает.
А выслушивают наверно алконавтов, которые пузырь не поделили
Вот это капец какое ошибочное мнение. Да и кумовство есть в чём-то, но по факту в судах гораздо меньше дел чем в большом городе, поэтому там порядка больше и слушают и разбираются. А в большом городе поток, конвейер в котором можно творить все что угодно, чем и пользуются.
Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. (п. 8 рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04).
Таким образом, принятие решения о дееспособности лица в момент составления завещания целиком лежит на нотариусе.
Из посмертной экспертизы не следует что, наследодательница была постоянно "не в себе", эпизоды просветления подтверждаются медиками и сторонами.
Дееспособности в установленном порядке она так же не была лишена. Собсно вопрос - на основании чего можно утверждать, что в момент составления завещания ента бабушка была недееспособной?
Как по мне, решение суда было вынесено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ.
Честно говоря, можно пойти и в апелляцию и кассацию, но без серьёзных доказательств невменяемости бабушки со стороны истца, это дело "тухлое".
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как видим, суд назначил проведение экспертизы ввиду того, что сторонами заявлены различное.
В соответствии с ч. 2 той же статьи, все стороны дела могут представить свои вопросы экспертизы, окончательный круг вопросов устанавливается судом (кстати экспертиза дала на них ответ: 1) страдала, 2) на момент составления заявления была в ясном уме).
Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования и т.д. и т.п.
Поэтому не стоит удивляться тому, что экспертом задействованы показания сторон.
А ещё есть ст. 86 ГПК РФ, где сказано как должно выглядеть заключение и что суд его рассматривает также как и другие доказательства (ст. 67 ГПК РФ).
Эксперт также несёт ответственность (ст. 307 УК РФ).
Сомневаюсь, что за дело о наследстве эксперт будет давать заведомо ложное заключение.
В целом, как уже говорит дело печальное, можно просто подгрузить апелляцией но чисто по процессуальным косякам (которые есть в 7 случаях из 10), но положительного решения для истца на 99% не будет.
Так же хотелось бы увидеть решение суда. Так сказать, посмотреть на внутреннее убеждение суда ;)
А что указано в завещании, есть текст (фото)? Указано там ли про вторую дочь, перечислено сколько у неё наследников первой очереди?
Единственно что меня смущает, это то что в завещании указано что завещатель и прочитал и послушал текст, по показаниям нотариуса только послушал. Но там его составлял ио нотариуса (то бишь помошник) и они могут заявить что это просто техническая ошибка/описка.
Про вторую дочу ниче не сказали, но опять же ст. 1119 ГК РФ, завещать кому угодно и не говорить об этом.
Прям страшных косяков в завещании я не нашёл, даже лицо подписавшее завещание выбрано правильно.
По поводу рассмотрения судом дела без рукоприкладчицы умершей, то подавали ходатайство о ее привлечении в качестве свидетеля? Суд удовлетворил, отказал? Или она не явилась, заседание отложили , а потом суд решил продолжить без неё?
а прочитать она физически не могла, слепая была
1. Эксперты приняли во внимание показания нотариуса (который заинтересован в том, чтобы его действия не признали незаконными), но не приняли противоречащие им показания свидетелей. Это интересно, на основании чего?
Несмотря на то, что из этой экспертизы никаких выводов сделать нельзя, заключение составлено не нейтрально.
2. Весьма неоднозначное утверждение, но все же: видя возраст и состояние завещателя, нотариус должна была поинтересоваться у завещателя: не обращался ли он к психиатрам, не принимает ли лекарств, влияющих на сознание, то есть предпринять все возможные действия для установления действительности воли завещателя (тот факт, что вызывает нотариуса одна из дочерей в пользу которой составляется завещание должен насторожить).
Поскольку имелись обращения к психиатрам в связи со спутанностью сознания, то нотариус должна была потребовать справку о том, что бабушка понимает последствия своих действий.
Этого сделано не было, ибо это дополнительная работа.
3. Немного жаль, что нельзя обязать свидетелей явиться в суд. Чувствую я, что рукоприкладчица в доле))
4. В общем, с внутренним убеждением суда я не согласен (хотя надо смотреть еще на то, как часто общалась с умершей вторая дочь, иначе такое завещение вполне могло быть простой человеческой обидой). Но будучи на месте судьи, скорее всего, решил бы точно также: нет формальных оснований для признания того, что удостоверение осуществлялось с нарушениями.
5. Пока видеофиксация нотариальных действий — добрая воля нотариусов, но вообще-т, надо вводить обязательную видеофиксацию.
18 летний переспал с 17 летней. по закону его нужно однозначно сразу посадить не разбираясь, дав максимум, даже факта обоюдности не надо. по справедливости нужно узнать суть и разобраться, если было обоюдно, но родителям девочки не нравится, что она спит с кем то, то вполне возможно оправдание или минимальное наказание.
Адвокат, возраст согласия же с 16?! Или Вы не с мордора?
это и есть для меня справедливый и в тоже время законный суд.
а если судья даже слушать тебя изначально не хочет по ходатайству стороны, потому что заседание поставила на конец раб дня и она домой хочет, но после просьбы, что человек 2 часа ехал и столько же ехать обратно, плюс с работы отпросился, решает все таки послушать. ну как послушать. вопросы задавайте быстрее, а ты давай не тормози кратко отвечай и писдуй обратно.
именно с этим я и столкнулся. о какой справедливости и законности может идти речь в таком случае. если судья изначально придумал "законное" решение и слушать никого не хочет
у нас половая свобода с 16 лет. Кого ты там сажать собрался?
Судья ознакомилась с материалами дела, определила для себя какие вопросы надо прояснить, остальное посчитала за информационный мусор.
Ну теперь не будет значит.
Разве что... сват, брат, друг и т.п.
Вот тогда закон работает... работает на свата, брата и... ну Вы поняли.
В мск практика по таким делам такова - как напишут экспертизу, так и напишут решение. Посмертную второй раз не назначат. Если только не принести, какой-либо документ, который может все перевернуть (рецепты на лекарства, обращения в пнд и т.д.).
За всю практику был 1 случай когда первая инстанция указала, что ни одно доказательство не является обязательным для суда и т.д. и не приняла экспертизу, но вторая сразу отменила - экспертиза=решение.
Пиздец сёстры. А вторая как планировала первой (или наоборот) в глаза потом смотреть всю оставшуюся жизнь?
Потом и хату продашь и всё имущество, а подходящего донора так и не найдёшь... )))
Какой практичный взгляд))
Так это надо заблаговременно на совместимость проверить, а то вдруг все зазря ))
О, вы еще практичнее.
Надеюсь не будет: Не съем, так понадкусываю )))
Так, на минуточку. Счастливая сестра жила квартире с бабкой, выносила из под неё и терпела все ее закидоны. Как хорошо, что суд встал на ее сторону
Квартирный вопрос испортил. А тут ещё и бабок приличная сумма... Срачи родственников в наследственных делах- извечная тема.
Ну также, как и первая второй, скинула мамашу, и в ус не дула. А как представилась маман, так за долей тут же т потянулась.
правильнее будет - "преставилась". вы же в значении "умерла" хотели?!
Всё равно я не понимаю, как так можно.
Быть тварью за.. сколько там, полтора-два вонючих миллиона? - так себе выбор.
считай просто нашёл на дороге эти деньги, ведь на мнение остальных насрать чуть больше, чем полностью
Родственники такие бывают, что и без этого их видеть не хочешь, всю оставшуюся жизнь.
с очень довольным хлебалом будет смотреть
Мечтал ли в 87 лет мужчина жениться? В карточке жалобы на ухудшение памяти, головокружения, слабость. Завещание, правда, составлено давно и на детей, но "супруга" требует обязательную долю.
Законна, вправе, хз, ничего, все только в суде.
Так если бабка на учете не состоит а нотариус должен был запрос сделать и визуально он удостоверил что она в адеквате, сама расписалась в завещании, то все по закону по-моему
А вот это уже однозначное основание для оспаривания завещания. Странно что суд отклонил ваш иск.
у старых людей бывает моментами, то нормальный, то не адекват... Причем ВАЖНО, кто мало общается редко видит не адекват, а кто живёт, как раз таки часто( Живу с бабушкой, которая прям "Е**НЬКО, не адекватная и прочее", где-то 25%\75% времени не адекват\адекватная) А вот тут наоборот, что странно, очень странно. Думаю гонят обе стороны, бабушка сдвинутая, но временами и не на столько, чтобы не отдавать отчёт действиям. Например могла забыть, что делала, что ела, что было минуту назад... короче кратковременная память, а что было лет 60 назад помнить как вчера или ложные воспоминания( например моя бабка уверена, что моя мать украла у неё фамильное серебро... хаха... никто кроме бабки этого серебра в лицо не видел... лет 15 требует... или вечно у меня еду тырит, а потом оказывает переложила и "чего это я колбасу не ем, она уже два месяца у меня на балконе лежит")
По пунктам. 0) Законна или не законна экспертиза - вопрос несколько некорректный, но исходя представленных вами данных, скорее всего она будет допустимым доказательством. 1) Эксперт вправе и даже обязан исследовать все материалы дела, а не только медицинскую документацию. 2) Не понятна суть вопроса, что чему противоречит. 3) За работу эксперта. Ни один эксперт, за редким исключением, не дает ответ на вопрос со 100% вероятностью. А уж оценивать заключение в совокупности с другими материалами - это уже задача суда. 4) Ошибки и описки, не влияющие на суть, не будут основаниям для оспаривания заключения. А так, если вы не согласны, в суде необходимо было заявить мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы. Но для начала вызвать этого эксперта и задать ему все интересующие вас вопросы.
по поводу ходатайства. истец лежала в больнице и не могла приехать на суд, о чем оповестила. суд решил вынести решение без участия истца.
сейчас же больше стоят вопросы о том, правильно ли составлено завещание и правильно ли выносить решение в отсутствие истца по уважительной причине и без допроса рукоприкладчика?
Персданные недозамазал, в двух-трех местах фамилия и.о. остались.
Они все наследники 1 очереди - 3 детей и жена, дети отказались от долей в пользу жены???
Если Вы живёте в России, то здесь наследники первой очереди - это супруг + дети (родные и/или усыновленные) + родители (родные или официальные усыновители).
И есть нюанс: половина бабушкиного совместно нажитого имущества сперва вычитается из наследства, и уже потом дедова половина имущества делится на 4-х наследников (бабушку и 3-х детей). И да, для того, чтобы только бабушка получила все наследство, каждый из детей должен был подписать отказ от наследства в ее пользу.
Все вышеперечисленное действительно при условии, что дедушка заранее не написал завещания в пользу бабушки и среди детей нет льготных представителей (инвалидов, несовершеннолетних), которые могли бы успешно отвоевать свой кусок наследства в суде даже несмотря на составленное завещание.
Как-то фальшью пахнет от Вашей истории, принимая во внимание мной вышеперечисленное...
Т. е. дети поделились на тех кто читает законы - и на тех кто нет. Соответственно кому то и досталось все.
Если нет особых распоряжений - наследниками первой очереди являются: жена, дети и родители наследодателя. Мало того, в случае если кто то из детей на тот момент умер, но при этом у него есть дети, то они также являются наследниками первой очереди - но только той доли, которая положена была их родителю.
Экспертизу обжаловать будет сложно. Сейчас только один вариант развития событий, в возможную, вашу пользу - это обжаловать решение судьи, в котором собственно и указать все ваши доводы, и про экспертизу в т.ч. А дальше надеяться на адекватную судью высшей инстанции, хотя, как правило, они своих не топят. Но других вариантов нет, поэтому вплоть до верховного суда. Кстати, вот именно верховный суд может зацепиться в нарушениях экспертизы, и отменить решение местного суда.
Бабуля была старенькая, болела, но ее кто нибудь признавал недееспособной или хотя бы ограниченно дееспособной (имеется виду судебное решение, а не домыслы граждан). Нет, так с чего бы признавать бабулю психически больным, не отдающим себе отчета. Это по закону.
А вот по справедливости, кто достоин наследства: человек, который до последнего проживал с наследодателем, терпел все его хотелки и выходки, каждый день или грустная доченька, у которой вся забота заключалась в звонках и кратковременных посещений. Ну если она так хочет, что бы было по справедливости, так чего же она при жизни не заботилась также, как первая дочь?
что касается справедливости, то я уже устал писать, научитесь читать коментарии.
счастливая дочь жаловалась, аргументируя как и вы. она 5 дней в неделю с ней, а грустная только 2 дня. не честно.
на что было предложено разменять квартиру на двухкомнатную им для жилья И однокомнатную грустной дочери, которая будет жить с бабушкой и ухаживать постоянно.
на что счастливая отказалась, признав, что лучше оставить как есть.
грубо говоря, они сами договорились о том, кто и как будет ухаживать, никто никого не заставлял и никто в минусе не был.
если нахождение на учёте в пнд, с Каждомесячными походами к психиатру на признак галлюцинаций и других псих отклонений для вас не показатель, то у меня и слов нет, что именно тогда является показателем.
в экспертизе всё это написано, плюс вся сторона защиты и даже ответчица(счастливая сестра) утверждают, что бабушка была неадекватна. просто в тот момент она была нормальной, а потом опять стала неадекватной(со слов счастливой и экспертизы). плюс полный паралич половины тела, плюс слепота. я не знаю, но почему-то уверен, что она врядли дееспособная была
плюс назначение доп экспертизы смысла нет, если нет новых бумажек, подтверждающих её болезни. карточка и вообще всем, касаемо больницы, занималась счастливая дочь
в общем, у вас по всем пунктам промахи
все родственники бабушки на стороне грустной дочки. мне кажется, это что-то, да говорит о том, кто и как общался с умершей.
против только счастливая ддочь, её подруги и родственники со стороны её мужа
Так что там про справедливость?
у вас есть брат, который вместе со своей женой и 2мя детьми живёт с вами и вашей мамой.
вы решили не тесниться и уехать со своей женой и ребенком в провинцию, за 100 км от регионального центра.
настрогали ещё 3их, потому что так захотели. вы любите детей. ну и разумеется пахать нужно больше для этого.
через время ваша мама заболела, перенеся 2 инсульта начались галлюцинации и отнялась половина тела. и за ней нужен уход.
ваш брат с женой возмущаются, что вы приезжаете только по выходным, а они каждый день после работы должны ухаживать за мамой.
вы не можете бросить работу, потому что у вас 4 детей и им нужно есть на что то.
предлагаете вариант. продать за 3кк квартиру мамы, им покупаете 2х комнатную, а себе берёте 400к, чтобы купить однокомнатную, перевезти туда маму и самому переехать в неё, чтобы поменяться ролями. то есть вы будете смотреть за ней 5 дней, а они будут приезжать на выходные.
ваш брат подумал и отказался, решил остаться в 3х комнатной и следить за ней сам, а вы будете приезжать по выходным как раньше.
через время ваша мама умирает.
вы узнаете, что ваш брат вызвал нотариуса на дом, пока мама была жива и они составили завещание в его пользу полгода назад.
до смерти мамы вам никто ничего не сказал про завещание. только мама на выходных говорила, что ей приснилось, как какой-то дядька приходил и составил завещание на брата. но вы успокоили её, потому что знаете про её домашних крабов и летающих кактусов, которых не существует.
но вы решили проверить и разумеется никакого завещания в документах мамы не было.
спрашивать у брата тогда не стали, потому что доверяете ему и он бы вам сказал.
экземпляр завещания был все это время у него, ровно как и медкарта.
ваш брат не хочет отказываться от завещания и хочет оставить всё себе
как итог. у вас квартира за 800к и вы живёте в провинции, у вашего брата квартира за 3кк в региональном центре, плюс накопления в размере 500к-1кк(умершая экономила буквально на всём)
теперь вопросы к вам.
вы бы были довольны таким раскладом? посчитали справедливым всё это? оставили бы все брату? очень интересно узнать 🤔
Смотрим факты:
1) Бабушка хоть и с заскоками, но недееспособной не признана. Ни при жизни, ни посмертно. Выводы экспертов строятся на медицинских документах, показания сторон и свидетелей противоречивы, и не были приняты экспертами. Про доп экспертизу вообще ничего не ясно, и как подозреваю ходатайство по существу не было подано.
2) Бабушка написала завещание. На момент написания завещания была в здравом уме, как сообщил свидетель - нотариус.
3) Истец хер забила на суд. При этом сама же пишет, что работает в судебной сфере. Уточните, кем вы там работаете, а то данный факт диссонанс вызывает. О судебном заседании знали? Заявление писали об отложении судебного заседания?
Все остальное лирика из мести сестры к брату за то, что мать распорядилась имуществом, так как хотела она. Это следует из ваших же комментариев. Есть там несколько маркеров, указывающие на это.
1) уже давно знаю что и как. тут сейчас стоит вопрос ребром о том, что экспертиза в городе миллионике делается только в одном месте, следовательно либо связи, либо сестра, владелица карты, могла убрать из медкниги листы за эти полгода(посещения были каждый месяц, а тут почему-то резко полгода ни к кому не обращались, наводит на мысли, причем потом опять начали обращаться)
ходатайства не было, ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ОСОБО НЕ ВИДЯЩИХ, ВНИМАНИЕ! потому что истец не мог передвигаться из за болезни спины и находился на лечении, болезнь точно не скажу, не знаю, о чём было сообщено с просьбой перенести заседание. на что судья забил болт и рассмотрел в отсутствие истца. Недавно была подана аппеляция.
2) Вы видимо совсем ничего не читали и не знаете. Во первых там был ио, во вторых судить на основании сведений только 1 свидетеля нельзя, предвзятость. она не была в здравом уме, а только могла быть, на основании экспертизы.
3)вы в каком мире живёте, что у вас человек, который подал в суд забил на него? мне прямо очень интересно. ответчики могут забить, истцы никогда, за очень редким исключением.
с чего вы вообще взяли, что истец работает в судебной сфере? боже мой, до сих пор поражаюсь...с кем я общаюсь вообще...я работаю в судебной сфере, судебным приставом по оупдс. истец вообще к судебной сфере не имеет отношения.
о судебном заседании она знала разумеется, после каждого заседания под расписку Ознакамливают.
заявление было написано и отправлено по электронной почте, как сказала сделать секретариат суда, ввиду невозможности передвигаться, тем более в другой город для подачи в письменном виде.
все остальное не лирика. все остальное ответы на ваши вопросы.
если дальше будете задавать вопросы, которые уже рассмотрены в комментариях, либо на которые я уже ответил лично вам, либо на которые прямым текстом написаны ответы в самом посте, я буду их игнорить.
научитесь читать, пригодится в жизни
давно меня так не бомбило от общения с людьми...